[Hellas]
Salut,
je n'ai pas compris le role des flottes dans ce jeu et comment s'en servir pour l'attaque. Merci de m'aider
Les bateaux permettent d'attaquer une cité par la mer : Il faut un bateau de plus cependant (que de soladats adverses) pour gagner le combat. Leur rôle... heu... est de pouvoir atteindre plus facilement les îles ! M'ouais... qu'est-ce que tu n'as pas compris parce que je vois pas bien en fait ce qui peut t'échappe... 
Si j'attaque une ville je ne peux le faire qu'avec des soldats venant de terres limitrophes et si je le fais avec des soldats et des bateaux qui dois je prendre en compte dans les calcul?
Egalement, si j'attaque une ville avec des soldats d'un hexagone limitrophe mais n'ayant pas de liaison terrestre avec cette ville, me faut-il des bateaux pour attaquer cette ville ou suis-je obligé de l'attaquer que par une flotte.
De même si j'attaque une ile je dois le faire qu'avec des bateaux contre les soldats ennemis?
Merci
pour moi...
1ère question : on compte les deux forces en présence (terrestre et maritime) , mais il faudra tout de même (puisque l'attaque est maritime) 1 attaquant de plus que le défenseur pour emporter le combat.
2ème question : j'ai un peu de mal à pigé, là ! 
le principe de base (hors cartes spéciales, mais je ne me souviens plus bien des cartes...), c'est que soit on fait une attaque terrestre si les hexagones de terre se touchent (et éventuellement, on ajoutte donc des bateaux), soit les hex sont séparés par la mer et donc, l'attaque ne peut être que maritime.
3ème question : eh oui ! là, il n'y a que les bateaux qui peuvent attaquer une île, y a pas trop le choix ! 
Bonjour,
Parlez-vous bien de cet Hellas là :
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... l&jeu=1047
Parce que dans ce cas, je ne suis pas vraiment d'accord avec pak...
Ah ? Oui je pense qu'il s'agit bien de celui-là mais dis où je me suis trompé, ça ne serait pas la première fois (en même temps, il y a logtemps que je n'y ai pas joué ! ) et ça m'intèresse ! 
Ouais, de mémoire c'est tout faux.
On n'attaque qu'avec des soldats. Le fait d'attaquer par la mer se fait aussi avec des soldats et il en faut un de plus dans ce cas (je ne sais plus s'il faut des bateaux dans la ville de départ pour attaquer, mais je ne crois pas). Si tu réalises une attaque conjointe terre/mer, il faut un attaquant de plus. Les bateaux ne peuvent se battre qui se tu joues des cartes. Sinon ils ne se battent et ils deviennent de ta couleur en cas de conquête de la ville.
Pour en revenir à la question initiale, les bateaux servent à explorer pour découvrir de nouvelles îles et donc s'implanter dans de nouvelles villes.
Désolé de te contredire loïc, mais j'ai jetté un coup d'oeil aux règles et.....
l'attaque peut être ou terrestre OU martime.
Dans cette seconde option, on trouve "La bataille est gagnée lorsque le nombre d'attaquants est supérieur d'au moins 1 au nombre de défenseurs.
Ceci est également valable quand l'attaque est terrestre et maritime". Pour moi, cette dernière phrase sous-entend qu'une bataille ne peut être donc que martime, non ?
Je suis entièrement d'accord avec Loïc. Une attaque maritime signifie que toutes les unités attaquantes proviennent d'un hexagone séparé de l'hexagone cible par un bras de mer. Mais les unités combattantes sont les soldats, il n'y a pas de batailles navales à ce jeu.
Les bateaux servent essentiellement à explorer de nouveaux territoires (on ne peut placer un nouvel hexagone qu'à côté d'un hexagone contenant un bateau (condition non suffisante d'ailleurs)) ; ils peuvent également servir en cas de combat avec des cartes appropriées (une carte bleue dit que les bateaux en défense sont comptés dans le combat ; une carte rouge dit qu'on peut les transformer en soldats avant l'attaque : cela prouve bien que seuls les soldats attaquent).
Je surconfirma Loïc et Meeeuuhhh : les figurines de soldats représentent à la fois les soldats et les navires de transport de troupes. Les figurines de navires servent à marque le contrôle des mers et découvrir de nouvelles terres.
Tout ça "sauf exception" bien sûr, puisque par exemple une carte permet de transformer des navires en soldats avant une attaque.
je n'ai pas besoin de confirmer vu que tout est dit, les bateaux ne sont que des moyens de transporter les unités de combats...
je me suis lassé de ce jeu, l'impression que c'est comme un morpion, le moindre faux pas et c'est perdu, bref tout est joué d'avance...
pas vous ?
Difficile de si retrouver dans la règle du jeu ridiculement mal traduite.
Dans la note les traducteurs ont confondu bateau et soldats plusieurs fois.
Cela ne fait pas très pros.
Il y a de quoi si perdre.
Comme le dis 'le poney", un simple faux pas peut tout faire changer!!
Dans ce style il y a quoi comme jeu sympa?
J'ai les colons de Catane + extensions
y'a rien qui pete avec ce melange matières premieres chevaliers, colonies ville et murailles?
Merci à vous
je vais me faire hurler dessus mais...
Mediterrannée est un jeu où tu incarnes une civilisation méditerrannéenne qui s'étend de ports en ports, tu te déplaces uniquement par bateaux qui te permettent de transporter des matières et des soldats. Tes matières te permettent de commercer et construire d'autres bateaux et des fortifications, les soldats à faire des combats entre bateaux ou contre des ports.
C'est ce qui me vient à l'esprit pour l'instant.
:
je vais me faire hurler dessus mais...
Mediterrannée est un jeu où tu incarnes une civilisation méditerrannéenne qui s'étend de ports en ports, tu te déplaces uniquement par bateaux qui te permettent de transporter des matières et des soldats. Tes matières te permettent de commercer et construire d'autres bateaux et des fortifications, les soldats à faire des combats entre bateaux ou contre des ports.
Bon, ben jurle! (pour de semblant...)
C'est la méditérannée ya des bateaux et des soldats (marins en fait) mais sinon hellas tient dans une (grande) poche et se joue en 20 min à deux sur un coin de table, Méditérannée c'est plutôt fait pour 4 et dure facielement 1 heure 30 avec plein de matos (magnifique d'ailleurs)... à part ça c'est le même genre de jeu
... un peu comme Mare Nostrum en fait 
Je trouve les règles d'Hellas plutôt claires, peut-être ai-je une version plus récente et révisée ?
Sinon j'ai eu plusieurs échos négatifs sur ce jeu effectivement, mais cela m'étonne. Je trouve que justement rien n'est jamais perdu (sauf à la fin une fois la partie finie, bien sûr...) et qu'il peut y avoir de nombreux revirements de situations, grâce aux cartes notamment. Mais les différences d'appréciation sont peut-être liées à des façons différentes de jouer ?
je te l'accorde, les cartes peuvent affaiblir l'adversaire mais elles changent rarement l'issue finale (dans mes parties).
C'est un bon jeu stratégique mais qui m'a déçu, j'en garde un a priori qui m'empêche d'y rejouer.
Juste pour préciser : les bateaux peuvent servir au combat en défense avec une carte Posséidon. Une carte Ares permet de transformer des bateaux en unité de Hoplites dans une ville avant d'attaquer.
Sur le jeu : je pense que c'est un bon jeu de conquêtes au vue de sa durée. L'enjeu principale étant d'avoir plus de renforts que l'adversaire via les temples pour prendre le dessus.
Meeeuuhhh dit:Je trouve les règles d'Hellas plutôt claires, peut-être ai-je une version plus récente et révisée ?
Sinon j'ai eu plusieurs échos négatifs sur ce jeu effectivement, mais cela m'étonne. Je trouve que justement rien n'est jamais perdu (sauf à la fin une fois la partie finie, bien sûr...) et qu'il peut y avoir de nombreux revirements de situations, grâce aux cartes notamment. Mais les différences d'appréciation sont peut-être liées à des façons différentes de jouer ?
Pour moi Hellas fait parti des jeux frustrants.
Hellas est un petit jeu de stratégie. Il est donc court (en temps). Et pour abréger la partie, le seule moyen est de faire intervenir la chance, ou pour le moins de deséquilibrer les forces: pas le temps d'attendre que les joueurs se départagent "eux même". C'est ce qui permet d'avoir des parties de 20min.
Alors forcement, on ne controle pas grand chose. Je n'y pas joué depuis lontemps, mais d'après mes souvenirs, tout va très (trop) vite. Si la 1ere tuile que vous tirez est un temple, et si votre adversaire fait choux blanc (pas de bol) vous avez quasiment gagné la partie. Les cartes sont elles aussi bien trop puissante ...
Donc si on accepte de jouer ce style de jeu (que j'appelle "vite joué vite oublié"), pourquoi pas. Je ne dis pas non a une partie de Hellas, mais il faut savoir à quoi s'attendre... Hellas n'est pas un Hannibal. Sinon, on riques d'être très déçu.
@+
Ah oui, ouh là, oui, bien sûr. Mais il n'en a pas la prétention. Par contre, parler de bol à propos de Hellas, la seule inconnue étant les cartes adverses, bon, il faut peut-être juste un peu anticiper sur qu'il peut avoir, jouer les cartes qu'il faut. Je n'ai jamais vu de partie gagnée sans avoir eu beaucoup de cartes en main. Sinon, il peut y avoir un point d'équilibre dur à renverser (du genre guerre des tranchées) qui peut être assez long.
Sinon, oui, bien sûr, on me donne le choix entre Hannibal et Hellas, c'est vite vu (bien qu'à Hannibal, le dé de bataille ait une influence (vraiment aléatoire pour le coup) que je trouve de plus en plus trop importante).
Hannibal vous dites ? je note
c'est ça que j'aime dans ce forum, en causant on découvre des jeux