Clijsters bat Hingis 
Kiefer bat Grosjean
Mauresmo bat Schnyder 
Dans l'équipe d'aujourd'hui il y a une mini interview ou ils bourrent le mou à forget à propos de santoro pour la coupe davis
c'est quoi le problème entre forget et santoro ?
Merci Nikolaï, t'as fait un grand match, t'étais à bloc, tu t'es battu comme un chien, merci pour la résistance mais tu vas quand même repartir la queue entre les jambes... On s'appelle, on se fait une bouffe ?
Rodger est en finale, c'est le booooooooooooooooooooooss !!!!
Au sujet de Santoro, je crois que ça date un peu, il me semble que ça vient du match de Coupe Davis contre les Suisses ou il a été envoyé à l'exécution contre Rodger alors qu'il était à moitié blessé...
Apparemment un vilain quiproquo entre Santoro, Forget et Llodra qui avait tourné au vinaigre...
O'Cédar dit:Rodger est en finale, c'est le booooooooooooooooooooooss !!!!
Presque ! Presque ! Patience ! Il lui reste encore un tour pour nous prouver qu'il peut faire encore plus de fautes directes !
Honnêtement, je ne l'ai pas trouvé fantastique, le Féderer... Assez lent, avec souvent des balles plus courtes que d'habitude, ce qui explique pourquoi Davydenko pouvait buter comme il a fait !
Mais peut-être lui en demande-je trop !
Ooooops, au temps pour moi, j'ai vendu la peau du teuton avant de l'avoir tondu...
En plus Kiefer lui avait posé beaucoup de problèmes à l'US Open, donc ce n'est pas fait.
Pour ce qui est de la lenteur de son déplacement, il semblerait qu'il souffre encore de sa cheville (toujours la même), ça pourrait expliquer cette impression.
O'Cédar dit:
En plus Kiefer lui avait posé beaucoup de problèmes à l'US Open
....et à Wimbledon aussi, me semble-t'il ! C'est dire !
derff dit:Clijsters bat Hingis
Kiefer bat Grosjean
Mauresmo bat Schnyder
....Oui ! Mauresmo a battu le fantôme de Schnyder !!! Elle est complètement passée à côté de son match !
Aparté inutile: Ca m'a fait penser à un vieux match à Roland Garros (en demi ou en 1/4) dans lequel Hlasek s'était pris une taule par Agassi, non pas parceque ce dernier était très fort, mais parcequ'il était passé COMPLETEMENT à côté du match ! Rien ne passait ! Sauf le temps ! Il a perdu en 1h15' je crois ! .... eh ben, Schnyder, ça a été pareil !
Et la pauvre Zvereva alors ? Dont la carrière prometteuse a été fusillée par 2 roues de vélo en 30 minutes pour sa première grande finale quand Steffi l'a humilié devant un public comble....
hénin-mauresmo en finale !!!!
c pour moi les deux joueuses au jeu le plus complet. avantage à henin comme ça à priori car au niveau mental y a pas photo. masi peut être qu'amélie est débloquée du neurone depuis sa victoire au masters....
C'est vraiment l'occasion ou jamais pour elle de se décoincer pour le reste de sa carrière... si elle perd encore une fois un match de cette importance en jouant en dedans, c'est fini, ya plus rien à en espérer....
Mais Justine a un tel mental...
Amélie jouait vraiment très très bien ce matin contre Clijsters.
Le premier set était très équilibré et Clijsters l'a remporté 7/5.
Ensuite, Mauresmo a continué sur le même rythme et Clijsters a un peu sombré physiquement.
Dans le troisième, elles étaient parties pour se livrer une vraie bataille mais Clijsters s'est tordu la cheville à 3/2... Abandon, dommage pour elle, tant mieux pour amélie, ce n'est quand même pas une victoire au rabais.
Bon Mauresmo en finale d'un grand chelem, c'est la quantième fois ?
C'est égal au nombre de ses défaites c'est pratique pour la recherche... 
Nan mais sérieusement, ils vont pas nous refaire le coup à chaque fois de le problème psychnalalala-psychololo-mentalitatata-schmurf à chaque fois.
Ca suffit.
Si elle perd, c'est parce qu'elle n'est pas une championne c'est tout. Y'a pas de honte à ça, vous savez.
Être fort psychologiquement, ça fait partie d'un champion.
Donc on peut dire qu'elle perd parcequ'elle est faible psychologiquement, ce n'est pas contraire...
C'est seulement sa 2ème finale de grand Chelem si mes souvenirs sont bons (avant yavait une autre finale d'Australie contre Hingis. 99?).
Baghdatis et Nalbandian en sont à 5-4 au 5ème set...
et Baghdatis qui sort Nalbandian et qui va en finale ! Là c'est l'hallu !
sinon pour Mauresmo, le psychologique mettons, mais y'a peut-être aussi des notions de talent, de valeur tennistique qu'il faut peut-être arrêter d'occulter.
Jouer 3 beaux coups, mener 40-0, et perdre le jeu à chaque fois, n'est pas forcément qu'une question de psychologie. Ca peut aussi être une question de fatigue pour avoir joué au-dessus de sa valeur réelle sur les 3 premiers coups...
Savoir jouer au tennis, n'est pas seulement savoir faire de beaux coups droits, de beaux revers, et de beaux services.
Il y a aussi savoir gagner les manches et gérer tactiquement une rencontre.
Or, la tactique ca n'est pas que de la psychologie. c'est aussi et surtout de l'intelligence de jeu.
Dans des sports individuels, à ce niveau-là, le mental c'est au moins 50%...
O'Cédar dit:Dans des sports individuels, à ce niveau-là, le mental c'est au moins 50%...
Bé justement, je me demande si dans le milieu de la FFT, chez les Barthes-Loth-Noah-Forget-Dominguez et cie, et chez les journalistes, bref dans le monde du tennis français qui cause, on a pas tendance à confondre tennis et psychanalyse, et à se masquer de vrais soucis de tactique de match chez les poullains et poulliches, en se contentant de considérations pseudo-freudiennes sur le mental, la peur de gagner, etc...
Les américains ou scandinaves, ne s'embarrassent pas autant avec la préparation mentale, et se concentrent sur le jeu, le jeu, le jeu, et - comme par hasard - le mental suit ensuite... Ca alors !
federer en 4 manches
6-3 5-7 6-0 6-2
O'Cédar dit:Dans des sports individuels, à ce niveau-là, le mental c'est au moins 50%...
50% c'est un minimum à mon avis.
pour répondre à hoguie, les joueurs et les joueuses à ce niveau savent tous faire un coup droit et un revers à la perfection seulement le joueur ou la joueuse qui est fort(e) mentalement et qui joue en confiance va être persuadé qu'il peut lacher un coup droit ou un revers à 100 à l'heure sur la ligne sur des points importants. celui moins en confiance ben il le jouera à 80% et ça marchera pas. je crois vraiment que le mental fait la plus grosse différence dans le tennis. si federer domine autant, c'est qu'il a confiance dans ses coups et que ses adversaires sont convaincus que sur les points importants ils vont se faire bananer et du coup ils jouent pas leur chance à fond. pareil contre nadal sur terre battue. mais il suffit que l'un ou l'autre perdent un ou deux match pour que l'équilibre soit rompu, j'en suis persuadé. combien de joueurs ont carburé une année portés par la confiance et qui l'année d'après ont complètement disparus ? un paquet !! (je citerais rainer schuettler, cet honnête bucheron besogneux alleamnd arrivé dans le top 5 en 2003 à la faveur d'une finale à l'open d'australie et d'une saison à surfer sur ce résultat et qui depuis gagne plus un match, ce gars là est pas devenu nul du jour au lendemain il a juste perdu les 1ers matchs de l'année et sa confiance en lui s'est effondrée)
et c'est pas qu'à haut niveau même chez les petits joueurs que nous sommes les crises de confiance ça arrive, j'en traverse une actuellement
hoguie dit:O'Cédar dit:Dans des sports individuels, à ce niveau-là, le mental c'est au moins 50%...
Bé justement, je me demande si dans le milieu de la FFT, chez les Barthes-Loth-Noah-Forget-Dominguez et cie, et chez les journalistes, bref dans le monde du tennis français qui cause, on a pas tendance à confondre tennis et psychanalyse, et à se masquer de vrais soucis de tactique de match chez les poullains et poulliches, en se contentant de considérations pseudo-freudiennes sur le mental, la peur de gagner, etc...
Les américains ou scandinaves, ne s'embarrassent pas autant avec la préparation mentale, et se concentrent sur le jeu, le jeu, le jeu, et - comme par hasard - le mental suit ensuite... Ca alors !
c'est dans la mentalité anglo-saxonne et américaine en particulier de ne pas douter de soi. ils ont la certitude d'être les meilleurs et de pouvoir un jour atteindre leurs objectifs. c'est pas un truc culturel chez les latins ou les slaves qui se laissent plus envahir par leurs émotions et leurs doutes.
après la confiance aveugle ça peut déboucher sur du n'importe quoi. quand une serena williams arrive avec une silhouette de sumo avec le déplacement qui va avec et continue à lacher des mines qui vont partout sauf dans le terrain, j'appelle ça au mieux être présomptueux et au pire de la connerie.
Elle l'a fait.