YYYYYEEEEEEESSSSSSSS
Enfin.
Je bosse dans sa ville natale (Bornel). Ici, tout le monde connait Amélie. L'autre jour, elle tapait des balles sur le court de son enfance.
Ca va être la fête... un super loto suivi d'un musette, ouais 
(trop la fête)
Elle l'a bien tôlée avec ses coups droits en cloche et ses revers long de la ligne. L'autre a clairement abandonné parce qu'elle se faisait tôler et elle a eu peur du 6-1 / 6-0. C'est totalement antisportif, une mentalité de merde, ca ne m'étonne pas. Genre j'ai mal au bide. N'importe quoi. Pipeau. Je n'ai jamais aimé Hénin, je préfère Hingis ou Clijsters.
Quant à Amélie, espérons qu'elle continue à jouer de la sorte, et elle gagnera plein d'autres grand chelems !
Justement par rapport à la discussion que nous eûmes hier, j'ai trouvé qu'elle jouait d'une façon déterminée, avec un schéma tactique clair, sans chercher à réinventer le tennis, et ca a payé. Et dans la largeur.
La détermination tactique efface les soucis psychologiques comme par magie. 
Mais faisons comme Amélie : pas de polémique !
1er set pour Baghdatis, il est pas du tout impressionné par l'évenement...
Rodger lui est assez en dessous de ses possibilités, mais il faut avouer qu'il est complètement dominé...
En jouant mal, Rodger s'est accroché à 5-5 au 2ème set...
Il fait parler son talent sur 4 points et hop il revient à 1 set partout en ayant été dominé... et maintenant mentalement c'est lui le patron, et Baghdatis risque de prendre une tôle s'il se remet pas tout de suite d'aplomb...
ça y est Rodger joue enfin à son niveau.... Baghdatis ne répond plus...
6-0 au 3ème set comme prévu...
Et voilà, c'est plié... Rodger a montré qui c'était le booooooss....
Quand il joue à son niveau, il n'a pas d'équivalent.
{EDIT} Il craque complètement pendant son discours... il fond en larmes sans raison apparente... marrant ça, je le croyais vraiment capable de maîtriser ses nerfs en toute circonstance, finalement même lui la sent la presison...
ça roule pour les Français en ce moment...
2-0 face à l'Allemagne en coupe Davis après les victoires de Grosjean et Gasquet sur Kiefer et Haas (2 revanches de l'Open d'Australie)
3 françaises en demi-finale de l'Open Gaz de France (il est vrai assez peu relevé).
Au programme des demies : Mauresmo - Golovin et Pierce - Schnyder.
derff dit:ça roule pour les Français en ce moment...
2-0 face à l'Allemagne en coupe Davis après les victoires de Grosjean et Gasquet sur Kiefer et Haas (2 revanches de l'Open d'Australie)
Excellente surprise que ces deux résultats. J'espère que le double va plier l'affaire demain !
derff dit:3 françaises en demi-finale de l'Open Gaz de France (il est vrai assez peu relevé)
Ça, c'est vrai que c'est dommage, chaque année, le plateau est de plus en plus maigre. La plupart des grosses pointures soufflent (même si c'est quand même plus reluisant qu'à Pattaya qui se joue en même temps). A une époque, on avait vraiment les meilleures à Coubertin. Pourquoi cette désaffection ?
C'était Tokyo la semaine dernière (un Tier 1 : équivalent des Master Series).
Et Tokyo / Paris, ça fait un peu de décallage horaire.
A Tokyo il y avait au moins Sharapova, Demantieva et Hingis. Je ne me rappelle plus trop des autres.
Les Belges se sont blessées en Australie...
Ensuite les meilleures, ce sont les Françaises.
Tiens, puisqu'on parle de mental et tout ça...
Il y a 3-4 ans environ, 2 années de suite à Roland Garros j'avais vu des matches d'une Française s'appelant Sido (je crois). J'avais été étonné par la qualité de son jeu, elle semblait avoir tous les coups du tennis en elle mais perdait à cause d'un mental faible, tout au moins c'est ce qu'il m'a semblé.
Quelqu'un sait ce qu'elle devient? A l'époque je pensais qu'elle allait progresser mais on n'entend plus parler.
Ouais il s'agit d'Anne-Gaëlle Sidot, une joueuse assez mignonne et technique.
Elle avait pas le physique pour aller bien haut, s'est mariée à Mickaël Landreau et a pris sa retraite extrêmement tôt (à 24 ans je crois...). Son plus haut fait d'armes aura été une 26ème place mondiale, je crois.
[EDIT] J'étais pas loin, voilà ce que j'ai trouvé sur le Net:
Anne-Gaëlle Sidot préfère arrêter
Jeudi 17 octobre 2002
La joueuse de tennis française Anne-Gaëlle Sidot a décidé, à seulement 23 ans, de mettre un terme à sa carrière internationale. Membre de l'équipe de France victorieuse de la coupe Fédération en 1997, la native d'Enghien-les-Bains a connu sa plus belle année en 2000 où elle atteignait la 24e place au classement WTA et où elle dépassait la barre du million de dollars gagné sur le circuit. Vainqueur de sept tournois ITF, elle n'a jamais pu remporter de titre en simple dans un tournoi WTA, son palmarès s'ornant seulement de deux titres en double dames, avec l'Espagnole Arantxa Sanchez-Vicario à Leipzig en 2000 et avec sa compatriote Emilie Loit à Nice en 2001.
Mariée au footballeur nantais Mickaël Landreau, elle avait "de plus en plus de mal à voyager" selon son agent.
Ah ouais! Le gardien de foot?
Dommage, je sentais un potentiel en elle. Merci de la réponse.
Je trouve Gasquet de plus en plus décevant ou plutôt je commence à émettre de sérieux doutes quant à sa capacité à devenir un jour un grand joueur, je veux dire par là faire partie du top 3 par exemple. Et vous?
Dommage, car il possède de superbes coups du tennis mais à mon avis toujours de graves lacunes mentales et physiques qu'il n'arrive pas à combler.
Ca pour sûr, il est très inconstant ! Il faudrait que ses coups que l'on remarque ne soient plus des coups d'éclat mais une habitude, tel ceux de Féderer ! Lui, quand il fait un truc extraordinaire, on a l'impression que c'est normal !
le plus ennuyeux pour gasquet, c'est d'avoir perdu en 5 sets et c'est pas la première fois. dans le microcosme des pros, une réputation est vite faite et c'est dur de s'en débarasser (cf pioline qui perdait toujours en finale et donc avait une réputation de mouilleur). les joueurs qui vont jouer gasquet sur des matchs en 5 sets auront toujours dans un coin de leur tête qu'il va craquer physiquement et donc continueront de s'accrocher même si ils sont à la rue. alorq que le gars qui est mené 2-0 par federer ou nadal, il pense déjà à l'horaire de son avion.
il faut vraiment qu'il se mette à niveau physiquement rapidement pour renverser cette réputation.
Je pense que le paysage du tennis masculin en France est tellement désert que dès qu'un p'tit jeune apparaît, on attend de lui qu'il soit numéro un mondial en trois mois. Et à chacune de ses défaites, on se dit "Rhaa, làlà, encore une défaite, on s'est foutu de notre gueule, il tient pas le choc, etc." Peut-être que sans cette pression pénible, Mauresmo aurait réussi à éclater plus tôt.
Laissez le respirer un peu, quoi ! Il a 19 ans !!
Et ne venez pas me dire Nadal, Chang, Wilander, blabla... Chacun a son âge pour éclore (Federer a explosé à 22-23 ans par exemple, comme Lendl ou Sampras).
Oui c'est vrai mais il reste que Gasquet (et en général les joueurs français) ont un grave problème physique.
D'ailleurs le mental n'est pas si mauvais (excepté PHM).
Mais quand un Français est bon 3 mois, il se blesse ensuite.
L'irrégularité vient de là à mon avis.
Gasquet est à nouveau blessé et ne jouera pas à Monte Carlo où il était demi-finaliste l'année dernière.
Il devrait perdre pas mal de places au classement et peut-être arriver non tête de série à Roland Garros...
Pfff...
On ne peut pas dire qu'il a enchaîné un tas de victoires et joué énormément pourtant !
D'où vient ce problème récurrent de physique chez les Français ?
Se préparent-ils mal ?
Est-ce les autres qui se préparent "excessivement" bien (non je ne pense pas aux Argentins...) ?
les argentins se blessent autant que les autres j'ai l'impression. Peut-être même plus, vu qu'ils passent (passaient?) plein de tours parce que.....
Côté français, c'est pas bien grave que Gasquet soit jamais très très fort : il sera capable, toute sa carrière durant, de battre des gros, des forts, des numéro 1, et ça ça nous grisera 5 mn, non ? C'est chiant d'avoir un joueur numéro 1, il gagne toujours, il est chiant quoi (à part Federer, c'est vraiment toujours un plaisir de le voir jouer, de regarder comment il contourne les difficultés, passqu'il en a parfois, et arriver à prendre le dessus one more time... impressionnant ce bonhomme, vraiment !). Alors que le numéro 30 qui pile un très bon, ça c'est le sport comme j'aime.
Dans la même veine, allez le Togo ! allez Iran (oui oui, ça renforcera peut-être des envies d'ouverture et de démocratie...) ! allez Costarica !
Tiens Coria / Mathieu hier à Monte Carlo...
Voilà un compte-rendu du match trouvé sur le site de Libération.
A défaut d'être montrée dans les écoles de tennis, la partie que l'Argentin a remporté contre le Français pourrait être diffusée en fac de psycho
Il ne faut pas se fier au cadre, aux filles dans les loges, au soleil, aux cyprès se dessinant sur l'azur et à tout le tintouin du Monte Carlo Country Club. Une partie de tennis, ça peut être un calvaire. Mercredi, Guillermo Coria a battu Paul-Henri Mathieu, dans une tragique guerre des névroses entre un Argentin qui fut longtemps incapable de poser la balle dans le terrain lors de ses engagements et un Français infichu de mobiliser son jeu ou de s'appuyer sur un schéma tactique opérant lorsqu'il s'agit de terminer une affaire.
«La» statistique de la partie, on a longtemps cru que ce serait les 15 doubles fautes de Cora en six jeux de service jusqu'à 1/6 0/4. A ce moment-là du (non)match, il était obligé de pousser des secondes balles (parfois à 115 kilomètres heure) sur lesquelles Mathieu bombardait tranquillement (80% de points gagnés sur les secondes de Coria jusqu'à cet instant). On se disait alors que l'Argentin maudit allait sortir en une heure de jeu, confirmant que depuis de long mois, il est coincé dans une impasse. Coria, c'est un OVNI sur le circuit, un type au physique osseux, pas aimable pour un sou, haï du public et peu aimé de ses pairs pour son comportement sur le court. Et cette espèce de figure de culpabilité expie en sabotant régulièrement les occasions qui lui sont données de briller. Comme cette finale de Roland-Garros 2004 perdue contre Gaston Gaudio après avoir vendangé une balle de match et qui l'a plongé dans la déprime.
Donc Coria allait perdre. A moins de refiler le mistigri de la gamberge. Ce qui fut fait. Car Mathieu, ce n'est pas non plus Boudha en short. Le Français, porte aussi sa brouette de problèmes avec lui. Joueur tôt éclos (deux victoires coup sur coup à Moscou et Lyon en 2002), il fut tôt décevant. Il est aujourd'hui un joueur fragile qui sait difficilement gagner. Au premier tour déjà, Mathieu avait sorti un Safin malade en donnant des signes inquiétants de fébrilité, peinant, à la fin du match, quand l'opposition prit un peu (pas beacuoup) de consistance (6/0 7/5). Le Russe a eu cette phrase terrible pour son vainqueur : « C'est un joueur qui a du talent, mais qui joue sans rien faire de spécial. Peut-être manque-t-il de courage.» De confiance, c'est sûr.
Et donc, mercredi, menant 6/1 4/0, Mathieu s'est peut-être vu gagner et s'est mis à perdre. Des points, des jeux. Alors que Coria, qui avait retrouvé un semblant de service, se mettait à cavaler comme un lapin et même à joliment cogner la balle. L'Argentin remonté à 5/5, Mathieu parvint à breaker à nouveau sans en profiter. Deux balles de matches gâchées plus tard, Mathieu se trouvait embarqué dans un tie-break. A 4 points partout dans le jeu décisif, Coria se rappella au bon souvenir de son service défectueux avec une horrible double faute (18e). Un revers dans le couloir plus tard, Mathieu avait deux balles de match. Non converties. 7/6 pour Coria.
Totalement égaré, Mathieu concède le break à 2 partout. Puis à 2/4. Le match s'échappe. Et donc Mathieu lâche ses coups. A 5/3 pour Coria, l'Argentin voit filer sous sa raquette 5 balles de matches. Il l'emporte finalement à la 6e sur son service. Score final : 1/6, 7/6, 6/4. Ce soir, c'est Valium pour tout le monde.