Même si je n'ai pas pu en voir une minute, je suis content de la conclusion de cet US Open et de la victoire de Federer. Dommage que Nadal n'ait pas été présent au rendez-vous de la finale... Ma joie eût été complète si Amélie, ou à défaut Justine, avaient pu se farcir Sharapova et gagner le tournoi.
Ceci dit, elle s'arrange la petite russe, non, depuis qu'elle a fini sa crise d'adolescence ?
Malheureusement non, Sharapova est toujours autant une pauvre fille...
Condescendante, mauvaise perdante, tricheuse.... et elle continue de hurler à la mort à chaque frappe de balle...
Elle en a encore fait la preuve hier en tentant d'influencer l'arbitre plutôt que de demander l'arbitrage vidéo pour ne pas griller ses "jokers"...
O'Cédar dit:Et voilà, comme prévu, Roddick a explosé en perdant 8 des 9 derniers jeux... Roger est sur une autre planète.
Et de 9 !!! Le record de Sampras va être enterré !!!
Sampras avait Agassi comme rival à son niveau, Federer a Nadal... Mais à l'avenir je serai plus curieux des rencontres Roddick-Nadal, histoire de voir où situer clairement ce dernier...
Quant au record de Sampras, il suffirait effectivement à Federer de deux saisons celle-ci pour le battre, mais cela signifierait aussi de gagner des grands Chelems à 27 ans. En fait, la question est plus de savoir combien de temps il faudra à Federer pour y arriver.
A part ça, superbe finale, j'en étais désolé pour Roddick qui semblait se débattre de toutes ses forces face à un Federer qui remarquait à peine sa présence (j'exagère et caricature sciemment).
2006 pour Federer : quatre finales de grand Chelem, trois gagnées sauf Rolland Garros ; 2006 pour Henin-Hardenne : quatre finales de grands Chelems, trois perdues sauf Rolland Garros... Ils auraient pas quelques conseils à s'échanger ces deux-là ?
O'Cédar dit:Malheureusement non, Sharapova est toujours autant une pauvre fille...
Condescendante, mauvaise perdante, tricheuse.... et elle continue de hurler à la mort à chaque frappe de balle...
Elle en a encore fait la preuve hier en tentant d'influencer l'arbitre plutôt que de demander l'arbitrage vidéo pour ne pas griller ses "jokers"...
Boaf, à une époque, un certain A.A. avait le même genre de caractéristiques, et je crois savoir qu'il est aujourd'hui vénéré comme un gentleman des courts et une icône du fair-play... Faut lui laisser le temps de grandir un peu. Dans quelques années, ce sera peut-être une fille très fréquentable
Allez, et de 10 pour Roger !!!!
Un Gonzalez en état de grâce tout le long du tournoi est tombé sur beaucoup beaucoup plus fort que lui avec un Federer qui fait tout à la perfection...
Vivement Roland !!!
Quant à la comparaison entre Dédé et la grande c*******, je ne pense pas qu'elle ait lieu d'être...
Dédé était râleur, showman, chien fou, tu sentais le grand gamin qui faisait sa crise d'ado en retard.... Sharapova est déjà adulte dans sa tête... elle est froidement calculatrice, "nouvelle riche" dans ce qu'il y a de pire comme attitude, n'a aucun respect pour qui que ce soit... heureusement pour elle, elle est mignonne, ça occulte beaucoup de choses aux yeux du grand public.
O'Cédar dit:Allez, et de 10 pour Roger !!!!
Un Gonzalez en état de grâce tout le long du tournoi est tombé sur beaucoup beaucoup plus fort que lui avec un Federer qui fait tout à la perfection...
Vivement Roland !!!
Quant à la comparaison entre Dédé et la grande c*******, je ne pense pas qu'elle ait lieu d'être...
Dédé était râleur, showman, chien fou, tu sentais le grand gamin qui faisait sa crise d'ado en retard.... Sharapova est déjà adulte dans sa tête... elle est froidement calculatrice, "nouvelle riche" dans ce qu'il y a de pire comme attitude, n'a aucun respect pour qui que ce soit... heureusement pour elle, elle est mignonne, ça occulte beaucoup de choses aux yeux du grand public.
Ah mais moi, je parlais d'Arthur Ashe !
Nan je déconne.
Sinon, bien que n'ayant pu en voir qu'une bribe (juste le match Gonzalez-Nadal), j'ai encore suivi avec joie ce tournoi et la nouvelle perf' de Federer. La façon dont il a massacré un Roddick qui semblait en pleine bourre et fait plier tranquillement Gonzalez (qui au passage devient enfin un bon joueur après avoir compris que savoir frapper comme une brute ne dispensait pas d'utiliser son cerveau de temps en temps) montre encore la marge qu'il a sur ses prétendus adversaires.
Quid de Nadal, cette année ? Je crains pour lui qu'il ne subisse un peu le contrecoup de sa progression fulgurante. Par contre, je vois bien Gasquet monter tranquillement en puissance et s'installer durablement dans le top 10 cette année.
À suivre.
Effectivement, Nadal traverse une période de moins bien depuis Wimbledon 2006, mais comme chaque année, il base toute sa préparation pour être en forme entre mars et juillet, et je n'ai (malheureusement) pas grande illusion sur le fait que dès que la terre ocre va revenir, on va revoir ses gros biceps en finale de tous les tournois...
En plus, 1/4 de finale en Australie, c'est déjà son meilleur résultat...
On en saura plus avec la tournée des Masters Series.
Côté français, on remarquera que Monsieur Santoro est toujours au rendez-vous 18 ans après le début de sa carrière... il a passé 2 tours grâce à sa ptite cuisine habituelle...
Grosjean est toujours capable de bien jouer mais est désormais bien loin de la régularité nécessaire à ce niveau pour espérer rentrer dans le top15.
Gasquet peut espérer y rester lui s'il arrive enfin à être régulier sur une année entière, il a le jeu pour briller sur toutes surfaces, c'est tout le mal que je lui souhaite...
Monfils ne me convainc toujours pas malgré son gros potentiel et j'ai un peu peur qu'il rentre dans cette catégorie des talents gâchés...
Et j'espère de nouveau une bonne année pour mon coup de coeur : Marc Gicquel qui jouait encore les Interclubs il y a 2 ans et qui s'est dit qu'à 27ans, c'était peut-être l'heure d'aller voir ce qui se passait sur le circuit pro. Aujourd'hui 50ème mondial, ce sera dur de monter beaucoup plus haut avec tous les jeunes qui poussent mais une place dans les 30 serait déjà une belle histoire !!
Un beau tournoi, et victoire surprenante (enfin, pas tant que ça) de S. Williams chez les femmes. Même si les Williams ne m'ont jamais inspiré beaucoup de sympathie, je suis content pour elle, c'est toujours pénible de voir un grand champion en chute libre (Agassi il n'y a pas si longtemps était descendu au-delà de la 100ème place avant de gagner RG, il me semble !).
Enfin, une constatation : il y a beaucoup moins d'écart chez les femmes que chez les hommes, on ne voit jamais un top 10 en hommes battu par un outsider à quelques exceptions près... Alors que chez les femmes !
llouis dit:Enfin, une constatation : il y a beaucoup moins d'écart chez les femmes que chez les hommes, on ne voit jamais un top 10 en hommes battu par un outsider à quelques exceptions près... Alors que chez les femmes !
Euh.... tu veux parler de quoi comme suprises et de qui comme outsider ?
Parceque je n'en ai pas vu beaucoup des surprises dans le tableau féminin (à part Mauresmo et son mental en carton comme toujours) et l'on ne peut pas considérer Serena Williams comme 87ème mondiale... non seulement tout le monde connait son potentiel mais en plus si elle a ce classement c'est parcequ'elle s'est alignée sur très très peu de tournois et pas parcequ'elle perd prématurément...
La demoiselle préfère aller tourner dans des séries TV ou faire des défilés de mode.... (!!)
Je ne parle pas de ce tournoi en particulier, mais du tennis féminin en général...
Ben par rapport à ce que j'ai connu, tu décris le contraire.
A l'époque de Steffi Graff, Monica Séles, et même des soeurs Williams, la hiérarchie était clairement respectée, et une joueuse au-delà de la 20ème place n'avait aucune chance contre une fille membre du Top 10.
Dans le même temps, chez les hommes, il n'y avait pas vraiment de suprématie.
Aujourd'hui, la tendance s'est un peu inversée, mais surtout du fait du maître Federer.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a une vraie suprématie dans le top 15 masculin aujourd'hui et que les surprises se font maintenant plus rares mais chez les femmes, je pense que c'est toujours comme avant, rares sont les exploits permettant à l'outsider de gagner...
Les hommes ont rejoint les femmes, est-ce que ça durera ou est-ce que c'est juste le trait de cette génération avec le phénomène Federer au centre ?
je trouvre le circuit féminin désespérant : voir serena et ses 150 kilos gagner le tournoi en mettant une branlée à la numéro 1 mondiale, ça en dit long sur le niveau du tennis féminin. la quasi totalité des joueuses sont des clones qui savent que bourriner du fond en faisant du droite gauche (dans le style, golovin est une caricature). les seules joueuses interessantes à voir jouer sur le plan du tennis sont mauresmo et hénin et comme par hasard, elles ont un revers à une main. les autres sont des robots lobotomisés incapables de varier leurs coups ou de changer de tactique ( pas une joueuse a tenté de choper ou de faire des amorties à serena, non elle a joué que des filles qui ont frappé à plat et en cadence, exactement ce qu'elle aime)
chez les hommes, federer est évidemment au dessus, il a joué un seul match à fond contre roddick car il devait surement le craindre. et ça a été une boucherie, j'en étais malheureux pour ce pauvre andy qui va avoir du mal à s'en remettre.
sinon nadal, hormis son physique il a vraiment pas grand chose, son jeu est d'une pauvreté incroyable à ce niveau (il tente rien, volleye comme un 30/4, a explosé sur les variations de murray et gonzalez). si il veut chatouiller federer, va falloir qu'il fasse vraiment évoluer son jeu.
les français pas terrible. je crois beaucoup en gasquet ( qui a le profil de federer qui a son âge était moins fort avec un mental inexistant) et très peu en monfils (surtout depuis qu'il a viré son entraineur et qu'il est convaincu que son jeu c'est se mettre 2 mètres derrière la ligne de fond et ramer)
coté technique, j'ai noté avec plaisir le grand retour du revers chopé et ses multiples options qu'il offre (federer bien sûr mais aussi gonzalez, murray notamment). certains joueurs redécouvrent que cela peut être une arme redoutable contre les robots frappeurs avec revers à 2 mains style nadal, davidenko ou berdych. ça peut sauver le tennis masculin de la standardisation qui commence à apparaitre depuis quelques années et qui le faisait ressembler au tennis féminin (boum boum droite gauche avec des joueurs indigents à la volée)
Comme toujours, je suis entièrement d'accord avec le monsieur du dessus...
Pour ceusses qui auraient raté cela, je vous copie ici quelques morceaux choisis de la conférence de presse de Monsieur Andy Roddick qui est vraiment le meilleur des types, toujours aussi fair-play et drôle, j'espère qu'il arrivera à se relever de l'humiliation subie contre Roger :
Q. What was it like for you just being there at the end of that?
ANDY RODDICK: It was frustrating. You know, it was miserable. It sucked. It was terrible. Besides that, it was fine.
Q. Can you just take us from 4‑All on. Up to 4‑4, you're in the match. Then you got broken.
ANDY RODDICK: Yeah, I got broken. Then I got broken three more times. Then I got broken two more times in the third set. Then it was over 26 minutes later. Is that what you saw, too?
Q. You said this week that you thought the gap between you and Roger was closing, or at least wasn't getting any wider.
ANDY RODDICK: Yeah, not tonight.
Q. How much would you have paid in order not to come too this press conference tonight?
ANDY RODDICK: That's about the best question that's been asked.
Well, I mean, I can't really say an amount because I would have gotten fined, what, 20 000$. Obviously, it would have to be less than that, right, if we're thinking logically? It really wouldn't be about the money; it would be about running away and not facing it.
I would pay a lot of money if everyone would just make up stuff that I said and pretend like I was actually here. That would be fine. My dad didn't raise me to run away from it, so here I am.
Q. After a night like this, do you sleep well?
ANDY RODDICK: It depends on how much I drink tonight.
abraxar dit:coté technique, j'ai noté avec plaisir le grand retour du revers chopé et ses multiples options qu'il offre (federer bien sûr mais aussi gonzalez, murray notamment). certains joueurs redécouvrent que cela peut être une arme redoutable contre les robots frappeurs avec revers à 2 mains style nadal, davidenko ou berdych.
Question de gros nul : c'est quoi un revers "chopé" ?
Chopé, c'est synonyme de "coupé"... slicé peut aussi se dire mais a généralement une connotation d'effet latéral en plus.
c'est le revers de Steffi Graf à Rolland Garros ? J'ai bon ?
Ybkam dit:c'est le revers de Steffi Graf à Rolland Garros ? J'ai bon ?
ALors non, ça, c'est plutôt le revers "de merde".
Oui, c'est ça ! Mais dans le cas de Steffi, c'était pas vraiment une arme dans sa panoplie mais plutôt l'ensemble de ce qu'elle savait faire... alors que chez quelqu'un qui est capable de frapper à plat ou de lifter, c'est une arme de plus !
grolapinos dit:Ybkam dit:c'est le revers de Steffi Graf à Rolland Garros ? J'ai bon ?
Alors non, ça, c'est plutôt le revers "de merde".
O'Cédar dit:Oui, c'est ça ! Mais dans le cas de Steffi, c'était pas vraiment une arme dans sa panoplie mais plutôt l'ensemble de ce qu'elle savait faire... alors que chez quelqu'un qui est capable de frapper à plat ou de lifter, c'est une arme de plus !
ok merci !