J'ai pas vu mais je suis épaté qu'il l'ait battu comme ca. Je me souviens du Gonzalez en quarts contre Ferrero y'a 2 ans, il était solide.
Tant qu'il pleuvra pas, Federer reste un gros client. A la 1ère goutte de pluie, Coria devient favori à sa place.
En tout cas, le terrain est sec, rapide, et va donc permettre à notre Richard de terrasser ce petit abruti de Nadal.
Vu que finalement KIm joue, vive les Belges 
J'espère une finale Belgo-Belge enfin si elles sont dans des tableaux différents...
Le Troll dit:Grosjean a l'air d'être dans le rythme.oups
Je suis ébahi par la différence musculaires entre les 2 bras de Nadal ! Incroyable.
Sinon, le petit français en face fait pale figure à côté depuis 3 jeux.
[EDIT] fin du 2ème set : le français est bon, c'est indéniable, mais l'autre est meilleur.
Vinciane dit:Vu que finalement KIm joue, vive les Belges
J'espère une finale Belgo-Belge enfin si elles sont dans des tableaux différents...
c'est le cas ! tu peux donc espérer le retour de la belge-attitude...
chez les filles c'est russie / france / belgique
chez les hommes c'est espagne / argentine et suisse ! ...
hoguie dit:En tout cas, le terrain est sec, rapide, et va donc permettre à notre Richard de terrasser ce petit abruti de Nadal.
euh... c'est mal barré là...
[edit: c'est même carrément rapé]
Comme prévu, Nadal était nettement au-dessus physiquement et mentalement... mais bon, vu comme Gasquet progresse, l'an prochain, ça pourrait être un prétendant au titre si on arrête de lui monter le bourrichon...
Federer a été hallucinant parceque Gonzalez lui est vraiment rentré dedans autant qu'il pouvait pendant les 2 premiers sets... Écœuré de les avoir perdu, il a craqué dans le 3ème... Vu l'état de Moya qui a gagné dans la douleur et c'est peu dire, le 1/4 possible contre Nalbandian (son ex-bête noire) est déjà à l'horizon...
ET la victoire de COria en finale sur un plateau... Tous les favoris vont s'entre déchirer dans le haut de tableau, Nadal, Federer, Nalbandian, Moya et Grosjean...
Je n'osais pas me l'avouer jusqu'ici mais c'est incroyable la différence entre le haut de tableau et le bas de tableau cette année...
Et dire que les deux seuls joueurs un peu corrects dans le bas de tableau, outre Coria, s'affrontent demain...
C'est con ce tirage au sort. Ils auraient dû le refaire en voyant le massacre.
C'est BOULEVARD CORIA ce Roland-Garros 2005.
Bon faut que je fasse gaffe avec les pronos passque avec Guasquet je me suis gaufré... MAis c'est normal car c'était le coeur qui parlait, et tout pronostic doit être fait avec le cerveau le brain comme dirait Jean Claude Van Damme.
O'Cédar dit:Jette un œil sur son tableau
Ben voilà, c'en est fait de Richard. M'a un peu déçu quand même par son attitude à la fin : même plus envie de courir... Oh! Faut se battre mon gars, si tu veux progresser. Parce que vu son talent, il va monter en puissance sur les 2-3 ans à venir. Mais il faut qu'il améliore son physique (à son rythme, pas obligé d'avoir le smuscles de Nadal en 6 mois) qui aura une influence directe sur son mental, encore un peu faible aussi.
D'ailleurs puisqu'on en est dans les prévisions, écoutez bien (enfin... lisez) ce que je vais vous dire : dans 5-6 ans Nadal est mort, usé (par son jeu), on en entendra plus parler; alors que Gasquet dans 12 ans il sera encore là, un futur Federer j'vous dis ('tain, j'suis trop fort en analyse, moi).
Et croyez moi, en prévision j'm'y connais (voir mon post plus haut où je voyais Agassi bien placé; quel flair)
.
Nan mais Denis je te connais je sais pas d'où tu sors, mais ton analyse est pertinente. Rares sont les gens qui savent "voir" qu'un jeune a un jeu basé sur la puissance, sur la vitesse pure, bref un truc éphémère, à longévité courte. Quel que soit le sport.
Prenons Cissé et Henry dans le foot : seule la vitesse les rendait un peu supérieurs aux autres. Maintenant qu'ils sont sortis du circuit, juste un peu "maintenus" par la mensuétude du l'unique quotidien sportif français dont la volonté est de fabriquer des stars pour vendre davantage de papier dans un intérêt contraire à celui de l'équipe de France et donc je pense qu'il faudrait tous les tuer, on peut affirmer que c'était prévisible dans la mesure où leur atout était un atout de court terme, rapidement voué à être surpassé face à la montée de jeunes aux dents longues.
Donc, Denis, bravo. Tu as un oeil avisé, et c'est rare.
Et c'est vrai que Gasquet, tel un Thomas Muster des années 90 au retour de son accident de voiture, a une longévité courte. Un jeune saura vite l'imiter, et le dépasser... Car il sera plus jeune.
Alors que Richie a une vision du tennis, des angles, qui laisse optimiste pour l'avenir.
Vinciane dit:Vu que finalement KIm joue, vive les Belges
Bon, bé c'est fini pour elle! J'espère que Mary Pierce la vengera en battant Lindsay Davenport en 1/4 de finale. S'ra pas facile!
Christophe dit:ahhh des amateurs de tennis... cooool
pas vu jouer vraiment Gasquet, (j'ai po le cable), mais effectivement il me donne l'impression de revoir Leconte : peu à même de remporter un grand chelem (pas impossible, mais peu de chances), mais capable de foutre des branlées à des numéros 1 à l'ATP...
Quels que soient ces futurs résultats, il va amener de la fraîcheur... et enfin quelques cocoricos
branlées à des numéros 1 de l'ATP, faut pas éxagérer, il a gagné contre federer 7/6 au 3ème set en ayant sauvé des balles de match
ceci dit, gasquet est vraiment très fort. je l'ai vu jouer pour la première fois quand il avait 6 ans, il était venu faire le tournoi de mon club (en catégorie jeune bien sûr). là pour le coup, il mettait des branlées à des gamins de 10 ans et il était déjà très fort techniquement. voir un gamin haut comme trois pommes balancer des revers liftés, tenter des services volées, c'était vraiment impressionnant. j'ai quitté la région quand il avait 11 ans et il était déjà classé 15/2 et il mettait des roustes à des adutes en seconde série, les mecs ça les rendait fou. finalement, je suis bien content de pas l'avoir joué à cette époque
après chez les pros le talent suffit malheureusement pas. il faut une conjonction de travail (va falloir qu'il bosse vraiment le physique pour rivaliser avec les tout bons comme nadal par exemple, le résultat sans appel de leur match à roland le prouve), de chance, savoir bien s'entourer (là j'ai des doutes pour lui)
hoguie dit:ET la victoire de COria en finale sur un plateau... Tous les favoris vont s'entre déchirer dans le haut de tableau, Nadal, Federer, Nalbandian, Moya et Grosjean...
Je n'osais pas me l'avouer jusqu'ici mais c'est incroyable la différence entre le haut de tableau et le bas de tableau cette année...
Et dire que les deux seuls joueurs un peu corrects dans le bas de tableau, outre Coria, s'affrontent demain...
C'est con ce tirage au sort. Ils auraient dû le refaire en voyant le massacre.
C'est BOULEVARD CORIA ce Roland-Garros 2005.
Bon faut que je fasse gaffe avec les pronos passque avec Guasquet je me suis gaufré... MAis c'est normal car c'était le coeur qui parlait, et tout pronostic doit être fait avec le cerveau le brain comme dirait Jean Claude Van Damme.
j'espère pas que coria gagnera, je peux pas le supporter. il a un esprit détestable, il est méprisant nevers ses adversaires, toujours à contester les arbitres.
j'aimerai bien une finale federer coria avec une grosse fessée de la part de roger (comme contre l'autre insupportable du circuit, hewitt à l'us open l'an passé)
pour l'instant federer passe ses tours sans encombres, il se fatigue pas. si il passe hanescu, ce qui reste pas impossible
, se profile nadal en demi (je vois pas grosjean sortir nadal sur un match en 5 sets) et là ça peut être dantesque. faut juste espérer qu'il fera sec pour pas trop pénaliser federer car avec un terrian et des balles lourdes, il aura du mal sur le lift énorme de nadal qui va bombarder avec son coup droit de gaucher le revers de federer.
Ivan le terrible avait également ce type de jeu, hyper puissant en fond de court, quitte à monter à la volée pour finir le travail. Ivan le terrible a commencé à gagner des tournois master series dans les années 81-82, et à atteindre des quarts et des demies-finales dans les grand chelems. Mais il gagnait jamais, il avait un physique dilettante, et Jimbo le surnommait "Chicken".
Seulement, Ivan, pendant ces années 82-84, il a bossé son physique comme un malade, principalement en soulevant des haltères.
Résultat : entre 84 et 88, il a écrabouillé le tennis mondial.
Voilà ce qu'il te reste à faire Richard. Soulever des haltères.
Nalbandian sorti par Hanescu, je vous avais dit qu'il jouerait pas la gagne lui non plus!!! A l'arrivée, on va retrouver les favoris!!!
Par contre, si c'est vrai que le bas de tableau est un peu plus faible, il ne faut peut-être pas voir la fouine de Coria en finale avant l'heure, il y a aura en 1/4 un affrontement contre Safin qui peut valoir son pesant de cahouètes... lui est capable de lâcher des coups qui le mettront à 5m de la balle... S'il joue au même niveau qu'il avait joué contre Federer à l'Open d'Australie, c'est pas Coria qui résistera...
À part ça, concernant Lendl, il y a eu le déclic de la victoire lors de la finale que McEnroe lui a tendu sur un plateau qui lui a permis enfin de gagner et d'avoir ensuite le moral du vainqueur... qui sait comment la suite de sa carrière aurait été s'il avait de nouveau perdu celle-là ... Dans le même état d'esprit, j'espère que Mathieu ne va pas devenir un loser... c'est tellement dommage vu le match qu'il a fourni hier...
Dans son bouquin, Big Mac écrit noir sur blanc que ce qui a changé Lendl, c'est de soulever des haltères point barre.
Il ajoute que ca a donné des idées à plein de jeunes, de voir qu'on pouvait devenir champion sans génie, simplement en bossant son physique comme un taré, et que c'est pour ça que depuis les années 80, on ne voit que des cogneurs stupides sans toucher de balle rafler tous les titres.
Et il conclut en proposant de revenir aux raquettes en bois.
Je suis pour.
Pour avoir lu son bouquin, il dit aussi noir sur blanc que cette finale a été le déclic et que Lendl serait peut-être resté un loser à vie... Point barre.
Mais restons centrés sur RG2005, qui a vu Rodger hier ?
Cela dit, Jeannot était pas vraiment d'accord avec le Blondinet. Surtout qu'il avait perdu en quart du double en 99, contre le frère de Billy la Patate !
Plus sérieusement, vos discussions sont vachement difficiles à suivre quand on ne connait pas tous les joueurs et leurs entraineurs par leur petit nom...
J'ai vu Rodger hier, mais le vainqueur de 98 était blessé à l'épaule. Sinon il a bien joué, son jeu...
Pour en revenir à Ivan le terrible, il me semble quand même que Big Mac attribue clairement son avènement au travail de son physique exclusivement.
Big Mac, il est vrai, en tant que joueur le plus talentueux de tous les temps, a toujours tendance à railler le côté bourrin des autres. Il aime qu'on pense qu'il a écrasé le tennis pro avec un bras de gamin pré-pubère, et qu'en tant que tel, il mérite le titre de plus grand joueur de tous les temps.
arthemix dit:Plus sérieusement, vos discussions sont vachement difficiles à suivre quand on ne connait pas tous les joueurs et leurs entraineurs par leur petit nom...
À part Rodger le prénom de l'actuel n°1 mondial (Federer), on ne fait que citer les noms de famille des joueurs, tu voudrais qu'on en parle comment?
On est bien loin des discussions ludiques où ça parle à coup d'initiales (LADR, LGDA, CdlTR)... je pense qu'on peut difficilement être plus clair...