J’ai été excessivement surpris aussi. Au-delà des deux trucs en question en match contre Nadal, il était réputé pour ne jamais dire bonjour aux autres joueurs, par exemple.
Ceci dit, je ne trouve pas de trace claire d’antagonisme entre Söderling et un quelconque autre joueur que Nadal. Il me semble que celui qui avait eu un comportement dégueulasse avec Santoro était Berdych, qui lui, c’est clair, net, précis, sans bavure, est un trou du cul notoire.
Effectivement, on peut espérer que le fait d’enfin réussir à convertir son potentiel en victoires l’a aidé aussi à être plus cool et donc plus correct. Peut-être aussi que Norman, qui était très classe, lui a touché deux mots à ce sujet.
Mouais enfin, n’en fais pas trop non plus…
Soderling a été étonnamment correct dans ce tournoi, considérant qu’il a toujours eu un caractère détestable, qu’il est haï par tout le monde, qu’il s’était foutu de la gueule de Nadal et de Santoro en plein match, mais ce n’est pas un exemple de fair-play…
Un petit souvenir d’une frasque parmi tant d’autres : http://www.youtube.com/watch?v=3CnX6k0snxA
[/quote]
Oups… Ah ouais… Je ne suis pas assez fan de tennis, je retir éhontément ce que j’ai dit : c’est vrai vraiment des cons ses suédois ! 
( Attention je n’ai rien contre eux, d’ailleurs je mange un fjord par petit dej’ )
CAPTAINCHRIS dit:
( Attention je n'ai rien contre eux, d'ailleurs je mange un fjord par petit dej'
En même temps les fjords sont plutôt en Norvège, pas en Suède donc ça va
Zut, un bon mot de foiré…
grolapinos dit:J'ai été excessivement surpris aussi. Au-delà des deux trucs en question en match contre Nadal, il était réputé pour ne jamais dire bonjour aux autres joueurs, par exemple.
[...]
Peut-être aussi que Norman, qui était très classe, lui a touché deux mots à ce sujet.
Dans une interview, Wilander expliquait aussi que les joueurs de Coupe Davis suédois l'avaient un peu remis à sa place aussi au début pour son comportement en équipe (individualiste, humour très personnel) et que depuis, il se comportait bien mieux.
Bref, il a du effectivement prendre conscience qu'il devait faire des efforts pour améliorer son image publique.
j’ai retrouvé le fou au drapeau, ça circule déjà sur le net, c’était au 2me Set, 4me jeu, 15/0.
Dans un premier temps, je suis content pour Federer : Roland-Garros manquait vraiment à son palmarès.
Dans un deuxième temps, je me dis que quand même ça a l’air d’un Roland au rabais : le joueur le mieux classé qu’il a battu était n°5, là où Nadal a dû battre à chaque fois le n°1 (ou n°2).
Dans un troisième temps, je me dis qu’il n’y a pas de Grand Chelem au rabais : on retient rarement l’adversaire d’un vainqueur et tous les vainqueurs de Roland n’ont pas eu des opposants très difficiles, ce qui compte c’ets le fait de la gagner et le parcours dont cette victoire témoigne. Par ailleurs, avec 5 demi-finales consécutives (un record - Nadal n’est qu’à 4), et trois finales perdues, ce n’est pas comme si cette victoire était usurpée.
Mais bon, Federer l’a dit lui-même : le scénario idéal aurait été de battre Nadal en finale de Roland-Garros.
Peut-être à Wimbledon? je suis sûr que Federer a la rage de récupérer son bien et il est maintenant requinqué en capital confiance (j’espère).
Sinon, depuis le temps que l’on annonce que le système de jeu ultra-physique de Nadal n’était pas viable sur la longueur, on dirait que les faits rejoignent leurs prédictions.
Enfin, je dirais que je suis content pour le tennis : quand on regarde les résultats du passé et les matches entre grands, les victoire ne marchaient pas à sens unique : je me souviens d’un Wilander battant Lendl en finale de Roland, et d’un Lendl lui rendant la pareille deux ans plus tard… C’est pas mal que Federer ait brisé le signe indien à Madrid.
Budnic dit:Dans un deuxième temps, je me dis que quand même ça a l'air d'un Roland au rabais : le joueur le mieux classé qu'il a battu était n°5, là où Nadal a dû battre à chaque fois le n°1 (ou n°2).
Qui se souvient des adversaires d'Agassi en 1999 ? Il avait eu un tableau très très clément ! (juste Moya et Medvedev qui n'étaient plus à leur meilleur niveau)
Bien sûr, on aurait préféré qu'il rouste Robocop en finale mais Haas, Monfils et Del Potro, c'était pas des des amateurs...
Comme tu dis, la vengeance sur Nadal c'est peut-être bien dans 1 mois si Robocop retrouve l'usage de ses genoux... D'ailleurs, il doit annoncer dans une demi-heure s'il va jouer Wimbledon ou pas.
Nadal est forfait pour Wimbledon. Ceux qui avaient annoncé il y a de cela deux ou trois ans que le jeu du Majorquin n’était pas viable sur le long terme tant le physique était soumis à rude épreuve avaient vu juste…
Par ailleurs, en cas de victoire à Londres, Federer peut faire coup double : battre le record de Sampras avec un 15ème GC et reprendre la place de numéro un mondial.
Espérons -pour lui et pour l’histoire du tennis- que c’est là une perspective et un défi qui va motiver le Suisse à Londres, comme l’idée de rattraper à la fois les performances d’Agassi et de Sampras avaient pu le motiver à Paris…
Vu ce que je disais avant Roland, je ferais mieux de me taire mais bon… Je ne vois pas comment Federer pourrait ne pas gagner ce Wimbledon.
grolapinos dit:Vu ce que je disais avant Roland, je ferais mieux de me taire mais bon... Je ne vois pas comment Federer pourrait ne pas gagner ce Wimbledon.
Murray ?
Ou Roddick (après tout, je m'étais peut-être juste trompée de tournoi...)
Murray sans doute, mais je pense que Federer garde une bonne marge sur lui sur gazon. Sur tout le monde en fait, et là, il est dans les conditions psychologiques idéales pour ne pas se faire surprendre.
grolapinos dit:Murray sans doute, mais je pense que Federer garde une bonne marge sur lui sur gazon. Sur tout le monde en fait, et là, il est dans les conditions psychologiques idéales pour ne pas se faire surprendre.
Oui en effet, je suis assez d'accord avec toi.
Mais finalement, le fait qu'il soit archi-favori va aussi permettre aux autres d'avoir moins de pression...
Bon, puisque personne s’y est collé pour ce début de Wimbledon, je m’y mets…
Un gazon toujours aussi lent que ces dernières années, ce qui fait qu’on ne voit quasiment pas de volée (par contre, il est toujours suffisamment rapide pour que les matches de Roddick soient ennuyeux…).
Malgré cela, pas de surprise chez les gros (à moins de considérer Blake comme un cador) si ce n’est le premier match très médiocre de Murray qui joue de manière passive, un come-back sympa avec Ferrero qui joue à un niveau intéressant sur gazon et qui affrontera Battling Fab’ Santoro au tour suivant.
Fabrice a fait un gros match hier, bien aidé qu’il a été par un Kiefer au 36ème sous-sol qui n’a pas mis un coup dans le terrain… Un match en 3 sets sans se faire breaker une fois, ça doit faire des années que ça ne lui était pas arrivé à Fabrice (11 aces quand même) !
Les français se sont fait sortir les uns derrière les autres, et c’est surtout dommage pour Mahut qui revenait en forme après des blessures et qui perd 7-5 au 5ème set contre Vliegen. Quelques rescapés quand même : Devilder, Gicquel (qui jouait un autre français), Llodra…
Le choc du 2ème tour : Del Potro (monolithique et triste comme un jour sans pain mais destructeur face à Clément) contre Hewitt (toujours là et qui ne lachera pas le morceau facilement).
Chez les femmes, pas vraiment de surprise mais des confirmations : Safina n’est pas sur sa meilleure surface, et les 2 serbes sont au fond du trou (Ivanovic et Jankovic) et devraient sauter dès qu’elles joueront une concurrente potable.
Grandes favorites pour moi : les Williams, Azarenka et pourquoi pas Kuznetsova.
Mauresmo aurait sa chance si elle voulait bien être constante pour une fois mais sur 2 semaines, comme toujours, elle aura un jour sans.
Ouaip.
A noter le dernier match de Safin également, il nous refera pas son joli parcours de l’an dernier.
Sur ce premier tour j’ai surtout trouvé Djok et Murray faibles; si Benneteau n’avait pas enchaine les fautes directes au tie-break du 3e ou qu’il avait converti une de ses balles de break au 4e il aurait pu gagner sans trop de souci.
Pareil Murray il s’accroche mais il est pas magique; sympa ce Kendrick le match etait agreable a voir en tout cas.
Tsonga devrait passer sans jouer, Bolleli a l’air blesse…
Globalement, je n’ai pas été transcendé par les matches que j’ai pu voir. J’ai toujours autant de mal à apprécier le jeu sur gazon, même s’il est maintenant tellement lent qu’on est assez loin de ce qui faisait sa spécificité il y a quelques années.
Bref, je suis, pour l’instant sans trop de passion, mais ça pourrait monter quand les cadors vont s’affronter. Déjà, le match Robocop-Hewitt promet, je vais essayer de pas le louper çui-là.
D’ailleurs pour rappel au cas où certains ne s’en seraient pas rendus compte, Canal + diffuse en clair de 18h30 à 20h30 environ…
Fantastique match de Hewitt qui nous sort DeLaPoutre en 3 sets extrêmement serrés…
Un combat de tous les instants et un match qui m’a vraiment réconcilié avec le gazon “nouveau modèle” et qui me fait moins détester l’australien qui a vraiment développé un beau jeu (avec toujours autant de COME ON, je vous rassure).
Je pense que Lleytonounet s’est vachement assagi quand même. C’était un petit con prétentieux, mais à force de se faire latter, et de devoir ramer pour remonter, il dû vaguement rentrer dans le rang.
En tout cas, c’est clair qu’il a sorti un pioutaing de match, et que le gazon mou, ça donne quand même des échanges assez sympas de temps en temps.
Dans la catégorie, il y a eu quelques beaux points entre Santoro et Ferrero.
Défaite du magicien qui terminera sa carrière sans jamais avoir fait un Wimbledon à la hauteur de son talent…
La mutation de son jeu vers un jeu d’attaque aura croisé la mutation du vrai gazon vers le gazon-terre actuel.
Ceci dit, un joli match pour un adieu avec un Ferrero nettement au dessus.