O'Cédar dit:Elle aurait eu un mental, ça aurait pu être une championne d'exception
Dans le genre mental foireux, ca me fait penser a Patty Schnyder, je vous laisse apprecier son interview pré-Wimbledon (inutile de dire qu'elle s'est faite sortir au premier tour):
Patty, dans quel état d'esprit affrontez-vous aujourd'hui la Japonaise Ai Sugiyama? Je suis arrivée ici samedi, sans aucune préparation, j'imagine donc qu'il sera dur de gagner.
Mais qu'avez-vous fait depuis Roland-Garros? Je me suis beaucoup reposée. Je n'ai pas touché une raquette jusqu'à mercredi, j'ai simplement travaillé physiquement.
Pourquoi avoir négligé votre préparation? Parfois, il arrive de ne pas avoir envie de s'entraîner tous les jours. Et, de toute façon, je n'arrive pas à exploiter mon jeu ici. Je glisse souvent sur le gazon, je n'arrive pas à bouger, c'est un sentiment de dingue. Mais on ne sait jamais. On verra comment le match tourne. Et il y aura peut-être une bonne surprise au bout.
Vous disputez aussi le double à Wimbledon? Non, non. Déjà que je ne voulais pas venir ici. Mais le règlement impose d'être présent. Alors, quand j'aurai perdu, je disputerai deux tournois sur terre battue à Budapest et à Palerme.
Il me semble que Safin avait aussi ce genre de discours à propos de Wimbledon à une époque, et que Kuerten y avait débarqué en disant “Waou, ça doit être trop bien de jouer au foot sur un gazon comme ça”
Wimbledon, ce n’est pas un tournoi où tout le monde a envie de venir s’éclater, c’est un fait.
Il y aura donc une 21ème demi-finale de Grand Chelem d’affilé pour Roger Federer qui vient de battre, en trois sets, Ivo Karlovic. Deux balles de break transformées sur deux et quatre balles de match dans le tie-break final (la deuxième fut la bonne).
En bref, un Federer solide et concentré, comme aux meilleurs jours.
De l’autre côté, Tommy Haas mène deux sets à rien face à Djoko. Il m’est avis qu’il faudrait conclure rapidement et éviter de laisser le match traîner en longueur.
Quand sa 1ère ne passait pas, Karlovic était tellement terrifié de devoir commencer un échange avec Roger qu’il a eu un déchet pas possible…
Ce n’est pas un très bon joueur de toute façon mais là, il a été catastrophique dès que ça devenait serré… Jouer le n°1 (ou futur-ex) te met tout de suite dans une position d’infériorité !
Les vrais chocs du jour sont sur le court n°1 (que je ne peux pas voir malheureusement) avec Djoko contre Haas de retour au sommet, suivi de Roddick - Hewitt !
Victoire de Haas en 4 sets… Le match était accroché mais ne m’a pas trop emballé. Pourtant ça jouait pas mal, mais j’ai préféré la démonstration de Roger !
Djoko in the cabbages… en 4 sets. Renvoyé à ses chères études par un “vieux” de 31 ans. Tommy Haas va donc réaffronter Federer. Mais je pressens ce dernier plus en confiance à Wimbledon qu’il ne l’était à RG.
La résurrection de Haas est remarquable. Elle laisse imaginer la carrière que ce joueur aurait pu faire s’il n’avait pas été miné par les blessures (n’oublions pas qu’il fut numéro 2 mondial).
Victoire de Roddick au bout d’un marathon conclu 6-4 au 5ème set contre Hewitt.
Quel combattant celui-là quand même… il a poussé très très loin un Roddick pourtant intouchable au service (43 aces, un seul break en toute fin de 4ème set…)
Le duel Murray - Roddick vaudra son pesant de cacahuètes, ça nous promet de très grandes demi-finales avec les 4 meilleurs joueurs du moment sur gazon, sans la moindre discussion.
federer-haas : même si haas est en pleine bourre et qu’il a failli (aurait dû) gagner contre federer à roland, je vois federer assez tranquillement. car comme l’a dit budnic, ce n’est pas le même federer qu’à roland. on le sent allégé d’un poids énorme. il est comme par hasard de nouveau solide aux moments chauds et sur gazon, c’est primordial (hier 2 occas pour breaker, boum deux breaks.) il a aussi prouvé que retourner karlovic n’est pas impossible du moment que tu t’accroches. il a souvent réussi à faire volleyer le croate qui a donc forcément montré ses limites
murray-roddick : difficile de dégager un favori. je suis pas impressionné par murray qui a bénéficié d’un tableau très facile (aucun spécialiste du gzaon face à lui). je donnerai donc un léger avantage à roddick qui, je trouve, a beaucoup progressé en retour et est toujours monstrueux au service. et il a battu des joueurs qui ont un peu le profil de murray (notamment hewitt) et a prouvé qu’il pouvait battre des gros cogneurs comme berdych. mais bon murray est très fort en retour et semble malgré tout plus solide du fond que roddick. après y a la pression qui peut le rattraper…
pour les demies femmes, on devrait encore assister à une parodie de tennis tant les soeurs williams semblent au-dessus des russes (je prédis une safina ridicule). le tennis féminin est en train de sombrer dans le pitoyable, avec des joueuses d’un niveau tennistique indigent et la mode des hurlements à chaque frappe. dans le temple de la tradition qu’est wimbledon avec toutes ces traditions désuètes qu’ils conservent (tenues blanches, révérence à la loge royale etc…), je comprends pas qu’ils demandent pas à ces jeunes demoiselles d’arrêter de transformer les matchs de tennis en un concours de performances vocales. ce que je comprends encore moins, c’est que les tribunes soient encore remplies pour des matchs féminins
abraxar dit:murray-roddick : difficile de dégager un favori. je suis pas impressionné par murray qui a bénéficié d'un tableau très facile (aucun spécialiste du gzaon face à lui). je donnerai donc un léger avantage à roddick qui, je trouve, a beaucoup progressé en retour et est toujours monstrueux au service. et il a battu des joueurs qui ont un peu le profil de murray (notamment hewitt) et a prouvé qu'il pouvait battre des gros cogneurs comme berdych. mais bon murray est très fort en retour et semble malgré tout plus solide du fond que roddick. après y a la pression qui peut le rattraper...
Tout à fait d'accord, à ceci près que je me demande si Roddick n'a pas déjà sorti son gros match en battant Hewitt. 43 aces, c'est quand même monstrueux (Karlovic est hors-catégorie dans ce domaine). Bon, Murray n'aura pas non plus la tâche facile et j'espère quand même une victoire de Roddick...
En fait, j’aimerai même une victoire de Roddick à Wimbledon. Il la mérite.
Il y a à mon sens deux “couacs” dans le tennis moderne : le fait que Agassi n’ait pas été n°1 mondial et le fait que Roddick n’ait jamais remporté un grand Chelem (la faute à Roger, je sais…). Bon si on retrouve Roddick et Federer en final, je supporterai le “Suisse qui gagne”, mais quand même…
Erratum : Roddick a gagné l’US Open en 2003 en détruisant Ferrero !
C’est un super joueur, mais comme plusieurs autres avant lui, il a eu la mauvaise idée de naitre pendant un champion d’exception.
En ce moment, une demi-finale dames très accrochée avec une Dementieva qui tient bien le coup face à Serena si ce n’est que comme toujours, elle a le petit bras dans les moments importants et c’est ce qui permet à Serena d’être toujours dans le match, une vraie battante celle-là (je l’aime pas mais ça je suis obligé de lui accorder cette qualité…).
3-3 au 3ème alors qu’elle menait 3-1, j’ai peur qu’elle aille au devant d’une nouvelle désillusion (ce serait pas la première fois qu’elle craque dans un match important).
Budnic dit:En fait, j'aimerai même une victoire de Roddick à Wimbledon. Il la mérite. Il y a à mon sens deux "couacs" dans le tennis moderne : le fait que Agassi n'ait pas été n°1 mondial et le fait que Roddick n'ait jamais remporté un grand Chelem (la faute à Roger, je sais...). Bon si on retrouve Roddick et Federer en final, je supporterai le "Suisse qui gagne", mais quand même...
D'après wikipédia, Agassi a été n°1 6 fois entre 95 et 2003 et Roddick a gagné l'US open en 2003. j'ai peut etre pas compris ta remarque sinon c'est bizarre. (je suis pas calé en tennis mais il me semnblait bien que Roddick ait gagné un GC, c'est pour ça que j'ai vérifié )
Edit : grillé par la fraicheur du bonhomme en bois
Effectivement, j’avais pas vu la remarque sur Agassi mais je pense que Budnic s’est mal exprimé. Agassi n’a jamais été n°1 mondial en fin d’année, c’est ptêtre ça qu’il voulait dire ? ([Edit]quoiqu’en vérifiant, je vois qu’il l’a été en 99, me suis planté aussi)
Dementieva est meilleure dans le jeu et domine globalement mais Serena sort des mines au service et ne tremble pas sur les moments où elle est en danger. Je mettrais toujours ma piècette sur elle.
Dementieva était meilleure dans le jeu mais elle a craqué au moment où il ne fallait pas pendant que Serena n’a jamais hésité à envoyer du gros service (elle sauve une balle de match en servant une grosse 2ème kickée) et de la grosse frappe sur les points importants. Elle a d’ailleurs touché la ligne sur 3 des points les plus importants des 2 derniers jeux et s’impose 8-6.
Le mental du rêve américain, ça fait pas toujours des gens modestes mais ça fait des champions !
abraxar dit:....(je prédis une safina ridicule).....
Bien vu Landru, 6-1 / 6-0 !
53 minutes...
De l'autre côté, Serena a planté 45 coups gagnants et 20 aces. Voilà des stats respectables, d'autant plus dans un match en 3 sets... et qui plus est en tennis féminin.
Sinon, ben... je me suis planté sur toute la ligne. J'ignorais que Roddick avait -quand même- gagné un GC. Quant à Agassi, j'ai cru qu'il n'avait jamais été n°1 mondial. J'ai sans doute mal lu dans wikipédia. Merci pour vos corrections.
O'Cédar dit:Le mental du rêve américain, ça fait pas toujours des gens modestes mais ça fait des champions !
Et dans que la FFT sera dirigée par des blaireaux, on en n'aura pas chez nous !
On a un nouveau président, c'est déjà pas mal...
Après je pense qu'on est un formidable pays de détection... et c'est surement notre faiblesse !!! Si à 10 ans, tu n'es pas détecté, tu ne feras jamais rien dans le tennis pro... Or à 10 ans, il y a encore plein de gamins qui n'ont pas réellement commencé le tennis car ils ont fait d'autres sports et forcément, il leur faudra au mois 2 ans avant de rattraper ceux qui ont commencé à 4 ans... sauf qu'ils ne les rattraperont jamais car, arrivés trop tard, ils ne seront jamais détectés et n'auront jamais la qualité d'entrainement de ceux qui ont été détectés à 7 ans...
)