les dirigeants de fédé en france, c’est globalement une catastrophe, y a qu’à regarder ce qui se passe au foot et au rugby. c’est souvent un tas de vieux aparatchiks qui pensent quà leurs gueules et à profiter des frais de missions etc… en plus, c’est souvent des mecs qu’ont jamais pratiqué de sports à un haut niveau et c’est pour moi un très gros handicap. mais bon ce problème tu le retrouves aussi à tous les niveaux. quand j’étais au bureau de mon club de tennis, les président, trésorier etc, c’était souvent des vieux qui avaient jamais été plus de 30/3 ou 30/2 et donc quand tu leur parlais compèt, ils te répondaient “bon et pour la soirée du tennis, on met des verres en plastique ou en verre”. ça m’a vite gavé et démotivé !!!
sinon pourquoi en france on n’a pas de joueur au gros mental ? à mon avis, ça vient un peu du système français où les jeunes bons joueurs sont complètement pris en charge par la fédé. on a une très bonne formation comme l’a dit cookie mais peut-être trop bonne. c’est pas pour rien qu’on a eu une brouette de champions du monde juniors et très peu qui percent derrière. les jeunes sont dans un cocon jusqu’à ce qu’ils passent pro et après ils se heurtent au monde sans pitié de l’ATP où ils doivent apprendre à se prendre en charge, trouver un coach etc… dans les autres pays, cette prise en charge se fait plus tôt, sur les deniers familaiux en général ce qui engendre des gros sacrifices et donc peut être plus de volonté de réussir.
ça vient aussi peut être qu’en france, les sportifs chopent vite le melon dès qu’ils réussissent un truc ou deux. au foot, tu vois la nouvelle génération des benzema, ben arfa et cie, t’as l’impression qu’ils ont gagné 4 coupes du monde et les mecs font pas les efforts nécessaires pour progresser. au tennis pareil, je trouve par exemple que tsonga, il a pris un peu la grosse tête ces derniers temps (sans parler des seconds couteaux qui se la pètent comme si ils avaient le palmarès de federer). en sport de haut niveau, faut avoir un gros égo mais faut savoir aussi rester humble et se remettre sans cesse en question et ça c’est pas le fort des sportifs français.
abraxar dit:en sport de haut niveau, faut avoir un gros égo mais faut savoir aussi rester humble et se remettre sans cesse en question et ça c'est pas le fort des sportifs français.
Sans vouloir être méchant, vu de l'extérieur et de l'étranger, je peux t'assurer que tu peux élargir ton propos au-delà de la sphère sportive...
Sans vouloir vendre la peau de l’ours…
Federer mène deux sets à rien devant Haas : 7-6 ; 7-5.
Federer est tout aussi concentré, appliqué et posé que lors des tours précédents : il joue serré, ne se presse ni ne traîne et semble être en phase avec chaque point qu’il joue. Sur la fin du set, il accélère un petit peu et passe de justesse devant son adversaire, genre “je te breake quand je veux”.
abraxar dit:en plus, c'est souvent des mecs qu'ont jamais pratiqué de sports à un haut niveau et c'est pour moi un très gros handicap. mais bon ce problème tu le retrouves aussi à tous les niveaux. quand j'étais au bureau de mon club de tennis, les président, trésorier etc, c'était souvent des vieux qui avaient jamais été plus de 30/3 ou 30/2 et donc quand tu leur parlais compèt, ils te répondaient "bon et pour la soirée du tennis, on met des verres en plastique ou en verre". ça m'a vite gavé et démotivé !
Je suis plutôt d'accord avec toi avec un bémol de taille : c'est que bien souvent, ces gens-là sont les seuls à bien vouloir donner de leur temps pour aider un club. Car les "fans de compet" ne sont pas toujours les premiers à vouloir faire le "sale" boulot.
Victoire en 3 sets serrés de Roger 7-6 7-5 6-3
Comme a dit budnic, il a été très sérieux, impérial au service.
Un cran au dessus de Tommy Haas qui a pourtant fait un assez bon match.
Et une balle de match “à la Sampras” !
on est en train de retrouver le federer d’il y a 2 ou 3 ans qui gérait les matchs à sa main et accélerait toujours dans les moments chauds. ce truc qu’il avait perdu depuis plusieurs mois (cf ces défaites dues à des passages à vides énormes comme en finale de l’open d’australie ou lors de la tournée américaine du printemps). vraiment cette victoire à roland l’a complètement débloqué au niveau mental. son adversaire en finale a du souci à se faire.
sinon physiquement, c’est des chochottes ces joueurs pro, un match tous les 2 jours… si tout se passe bien, j’en ai 6 au programme d’ici dimanche 
abraxar dit:sinon physiquement, c'est des chochottes ces joueurs pro, un match tous les 2 jours.... si tout se passe bien, j'en ai 6 au programme d'ici dimanche
Oui moi aussi ça m'a toujours fait marrer !!!
Surtout qu'eux, ils ne courrent même pas, ils savent à l'avance où va aller la balle
Pour en revenir aux dirigeants, avec Gachassin au moins on a le sportif de haut niveau et pluridisciplinaire en plus...
Quand à la formation des jeunes, je te rejoins complètement.
Au fait comme personne ne l'a dit, je signale à ceux qui par hasard ne le sauraient pas, que Roddick a battu Murray.
bien content pour roddick. c’est il me semble un bon gars et je trouve qu’il a eu le mérite de pas baisser les bras et pourtant y avait de quoi. se prendre federer quand est soi-même à son top niveau, ça doit être dur moralement. il a accepté le truc humblement et souvent avec auto-dérision.sans federer, il aurait 3 ou 4 GC de plus. en plus il a vraiment progressé tennistiquement, ça veut dire qu’il a dû bosser comme un dingue. sur ce wimbledon, c’est flagrant. il est beaucoup plus solide au retour, il varie mieux son jeu, à encore progressé à la volée même si c’est pas encore tout à fait ça. comme il l’a dit après le match d’hier, sa victoire prouve qu’il sait un peu jouer au tennis !!! en finale en revanche ça risque d’être dur car roger lit très bien son service.
sur murray, il m’a un peu agacé sur ce wimbledon. je sais pas si c’est dû à la pression, mais il s’est un peu nadalo-hewittisé à gueuler des come on toutes les 3 secondes. et sur le plan du jeu, je l’ai pas trouvé extraordinaire.
abraxar dit:sur murray, il m'a un peu agacé sur ce wimbledon. je sais pas si c'est dû à la pression, mais il s'est un peu nadalo-hewittisé à gueuler des come on toutes les 3 secondes. et sur le plan du jeu, je l'ai pas trouvé extraordinaire.
Ceci explique sans doute cela. Murray n'a peut-être pas tant progressé que cela, en tout cas pas suffisamment pour s'imposer à Wimbledon cette année. Or c'est ce que tout le Royaume-Uni attendait. A défaut du jeu qui lui aurait permis cet exploit, il ne lui restait qu'une super-motivation à coup de "come on" destinés peut-être plus aux spectateurs anglais qu'à lui-même...
Sinon, content pour Roddick aussi, oui.
Sinon, c'est aussi amusant de voir qu'alors que tout le monde semble avoir retrouvé un Federer dominant comme il y a quelques années, c'est également son adversaire "de l'époque" qu'il retrouve en finale. L'histoire fait une boucle dans le dos de Nadal.
Enfin, une question de plus en plus pesante : Djokovic ne serait-il que la plus grande baudruche du tennis actuel? Une ambition démesurée certes, un grand chelem en poche OK, mais après... Il y a eu plein de joueurs que l'on a pronostiqué futur n° 1 mondial, plusieurs grands chelems gagnés et après... bof bof bof (Je pense en particulier à Youri Medvedev, voire même à Meçir, pour ceux qui se souviennent de lui.)
D’un autre côté, que ce soit Djoko ou Murray, ils sont plutôt au début de leur carrière… ils ont encore le temps de confirmer… Ok, Djoko est plutôt en regression mais Murray, sur les résultats, continue sa progression… On verra Wimbledon l’année prochaine…
Djokovic, après une très bonne saison 2007, une énorme saison 2008, a un coup de mou début 2009. Relatif, le coup de mou, hein, sa saison sur terre battue a été très convaincante à part à Roland et il est finaliste à Miami…
Alors parler de baudruche… je pense qu’on peut éventuellement se poser la question en ces termes : est-ce qu’il est pas un peu fatigué ?
Pour le coup, j’ai l’impression que la baudruche du moment, c’est plutôt Murray, pas tant par ses résultats que par son jeu, assez médiocre je trouve sur ce Wimbledon. Mais lui aussi est sans doute fatigué après un début de saison de feu.
grolapinos dit:Djokovic, après une très bonne saison 2007, une énorme saison 2008, a un coup de mou début 2009. Relatif, le coup de mou, hein, sa saison sur terre battue a été très convaincante à part à Roland et il est finaliste à Miami...
Alors parler de baudruche... je pense qu'on peut éventuellement se poser la question en ces termes : est-ce qu'il est pas un peu fatigué ?
Depuis le début de l'année, Djoko a gagné un ATP500 et un 250, il a atteint la finale de 3 Master1000... Ni très glorieux ni vraiment honteux, je concède. Mais en GC, il a fait quart, 3ème tour et quart. Pour quelqu'un qui a son ambition et voudrait devenir n°1, c'est maigre!
Mais je conçois tout à fait la fatigue, l'usure, les conséquences physiques et mentales d'un organisme trop (souvent) sollicité. Mais c'est le cas pour tous les joueurs. C'est une nouvelle dimension dont il faut tenir compte et l'on dirait bien que c'est Roger qui s'en sort le mieux, jusqu'à présent.
Il y en a qui suivent la finale ? Roddick a méné un set à rien et 5-1 dans le tie-break du deuxième… Et maintenant Federer mène deux sets à un…
Je regarde depuis le début et je trouve le match passablement ennuyeux : dès que la balle est à plus 1 mètre, aucun des deux ne se donne la peine de courir. Ca fait des échanges à deux balles (c’est le cas de le dire) et un match en 5 sets vraiment trop rapides et presque sans suspense. Bof bof… déçu.
Je ne vois pas le match mais suis la progression des deux sur yahoo.fr. Un match à suivre avec pas mal de statistiques… Un 5ème set d’anthologie, mais Fed fatigue.
Maintenant c’est passé en clair sur la chaine cryptée.
Ben voilà, fin de match pas glorieuse, mais Roger rentre dans la légende une nouvelle fois.
16-14 dans le 5ème set. 
Roddick va s’en mordre les doigts, encore une fois. Il est clair que l’Américain a fait énormément de progrès mais l’Histoire en a décidé autrement. En outre, la victoire est un peu volée vu la fraicheur physique des deux joueurs en fin de match : Federer était un peu à la ramasse, mais c’est Roddick qui flanche trois fois de suite en coup droit…
Bravo Roger ! \o/
PS : Rody, mauvais coucheur du sport télé? Après la F1 et le tennis, le cyclisme n’a qu’à bien se tenir…
Budnic dit:PS : Rody, mauvais coucheur du sport télé? Après la F1 et le tennis, le cyclisme n'a qu'à bien se tenir...
Ah ça, peu de chance : je fuis les rois de la pédale.
Pour une fois, je suis presque triste de la victoire de Roger…
Il a gagné sans bien jouer (avec un revers de 2ème série…) et Roddick bien que plus limité technique a montré tellement de courage qu’il l’aurait mérité…
Sa tête faisait peine à voir mais son discours a été super classe… comme toujours !