Bah si, justement : 
6-1, 7-6, Davydenko met fin au parcours de Nadal dans cette Maters Cup de Londres. Söderling est quant à lui qualifié.
abraxar dit:le mec il m'impressionne vraiment, d'autant qu'il fait un peu poids plume avec son gabarit de gringalet au milieu des autres costauds.
Je viens de voir des bouts de son match contre Nadal. Il ne faut pas chercher, ce type est clairement le joueur du circuit qui prend la balle le plus tôt.
j’ai été impressionné par la différence de gabarit entre nadal et davydenko lors de la poignée de main à la fin de match. nadal paraissait 2 fois plus large et l’autre avait l’air d’un petit garçon perdu !!!
1.78m pour 70 kilos, c’est monsieur tout le monde physiquement…
Ça fait plaisir de voir des gabarits pareils rivaliser…
dénouement dans un mouchoir de poche pour le groupe A. federer passe tout prêt de l’élimination avec del potro qui sert pourle match dans le tie-break mais finalement se qualifie en compagnie de del potro qui grille murray pour un jeu de plus en sa faveur au jeu-avérage global !!! y aurait-il “entente” entre les deux pour éliminer murray, sachant que dans le 3ème set, federer a marqué le nombre nécessaire pile poil pour à la fois se qualifier et élimininer le local de l’étape ? le murray doit être vert mais il peut s’en prendre qu’à lui-même d’avoir autant ramé contre verdasco qui lui, perd ses 3 matchs en 3 sets dont deux 7/6 au 3ème !!!
sinon déçu que del potro se qualifie tant je trouve son jeu chiant comme un dimanche de pluie. je m’ennuie d’une force à le regarder jouer, je ressens rien, c’est froid, mécanique, et en plus disgracieux. c’est pour dire, je préfère regarder jouer nadal ou un match féminin 
Amusant aussi de voir Federer, qui paraît déjà grand et athlétique, être dépassé d’une tête par JMDP sur la photo de fin de match.
Au fait, puisque personne ne l’a signalé, ces deux-là sont qualifiés au dépend de Murray et tout cela au jeu-average : +4 pour Federer, +2 pour JMDP et juste +1 pour Murray…
Il reste à voir qui jouera qui en demis. Parce que Federer-Söderling, ça a un air de déjà vu, avec des victoires toujours dans le même sens… (Ce qui n’est pas sans donner un peu trop de confiance à Rodgeur…)
abraxar dit:y aurait-il "entente" entre les deux pour éliminer murray, sachant que dans le 3ème set, federer a marqué le nombre nécessaire pile poil pour à la fois se qualifier et élimininer le local de l'étape ?
Tu y crois ??? Je sais que Federer et Murray ne sont pas les meilleurs potes du monde mais quand même.
Note qu'il aurait pu perdre 6-1 et passer quand même, mais deuxième.
Groupe A finalement très serré, où Verdasco aurait largement pu aussi gagner un ou deux matches. Je reste quand même assez convaincu que ce système de poules n'est pas très adapté au tennis.
J’y crois pas trop à l’entente, Roger a eu 3 balles de break à 3-3 dans le 3ème sur lesquelles des échanges se sont engagés et dans 2 cas, JMDP a sorti des coups droits monstrueux pour les sauver.
Murray avait toutes les cartes en main pour gagner en 2 sets contre Verdasco hier, il a merdé, tant pis pour lui !
Il me semblait que ce n’était pas un “jeu-average”, mais plutôt le ratio jeux gagnés / jeux joués.
Mais pour le coup de l’entente, je ne pense pas ça possible. Del Potro n’a su qu’il était qualifié que 25mn après son match.
grolapinos dit:abraxar dit:y aurait-il "entente" entre les deux pour éliminer murray, sachant que dans le 3ème set, federer a marqué le nombre nécessaire pile poil pour à la fois se qualifier et élimininer le local de l'étape ?
Tu y crois ??? Je sais que Federer et Murray ne sont pas les meilleurs potes du monde mais quand même.
Note qu'il aurait pu perdre 6-1 et passer quand même, mais deuxième.
Groupe A finalement très serré, où Verdasco aurait largement pu aussi gagner un ou deux matches. Je reste quand même assez convaincu que ce système de poules n'est pas très adapté au tennis.
non j'y crois pas spécialement, c'était un peu de la provoc'.mais c'est sûr que federer s'est peut être pas arraché à mort, sachant qu'il était qualifié. et je pense pas qu'il y a un interet pour lui de calculer l'élimination de l'un ou de l'autre vu que c'est 2 joueurs qui lui posent de gros problèmes mêmes s'ils sont différents.
le masters, au départ, c'était un peu un tournoi de gala, presqu'une exhibition, c'est pour ça, je pense, qu'ils ont mis en place les matchs de poules. Et aujourd'hui ils gardent la formule peut-être pour bien le distinguer des autres tournois, pour conserver le côté prestigieux du rendez-vous. après, c'est vrai que c'est moins excitant que l'élimination directe avec la possibilité de voir un joueur gagner le masters en ayant perdu dans les poules. mais c'est un peu pareil au foot avec les phases de poules
abraxar dit:grolapinos dit:abraxar dit:y aurait-il "entente" entre les deux pour éliminer murray, sachant que dans le 3ème set, federer a marqué le nombre nécessaire pile poil pour à la fois se qualifier et élimininer le local de l'étape ?
Tu y crois ??? Je sais que Federer et Murray ne sont pas les meilleurs potes du monde mais quand même.
Note qu'il aurait pu perdre 6-1 et passer quand même, mais deuxième.
Groupe A finalement très serré, où Verdasco aurait largement pu aussi gagner un ou deux matches. Je reste quand même assez convaincu que ce système de poules n'est pas très adapté au tennis.
non j'y crois pas spécialement, c'était un peu de la provoc'.mais c'est sûr que federer s'est peut être pas arraché à mort, sachant qu'il était qualifié.
Euh, s'il perdait en deux sets, il était out. Tu veux dire qu'il ne s'est pas arraché au troisième set ?
Après, le problème des poules au tennis, c'est justement de départager les égalités. Franchement, accorder plus de valeur à un set gagné 6-3 qu'à un set gagné 6-4 (sachant qu'en général, ça veut dire de toute façon un break d'avance), ça n'a pas de sens.
Le système de poule a aussi l’avantage de “tolerer” la défaite et donc de permettre aux favoris de se retrouver en demies malgré un éventuel faux-pas… Bref, cela “assure” quasiment une finale avec deux joueurs parmi les 4 meilleurs… C’est bon pour le spectacle et cela conforte le tournoi dans sa désignation du meilleur joueur du monde…
Par contre, c’est vrai que dès lors qu’il n’y a pas 1 joueur qui gagne tout et 1 joueur qui perd tout, on se retrouve dans des comptes d’apothicaire qui n’ont aucune réalité logique avec un score de tennis puisqu’en effet, entre un 6/3 et un 6/4 la seule différence, c’est que le gars servait en premier dans le set ou pas… En gros, celui qui gagne le tirage au sort est avantagé… pas très équitable…
Mais bon, je me rappelle des rencontres cadet-junior où arrivés à 2/2 après 3 simples et 1 double et un set average identique, c’était l’équipe la plus jeune qui était déclarée vainqueur… Et quand les années étaient équivalentes, c’est les mois de naissance qui entraient en ligne de compte… 
Cookie dit:
Mais bon, je me rappelle des rencontres cadet-junior où arrivés à 2/2 après 3 simples et 1 double et un set average identique, c'était l'équipe la plus jeune qui était déclarée vainqueur... Et quand les années étaient équivalentes, c'est les mois de naissance qui entraient en ligne de compte...
les bizarreries des règlements de matchs par équipe, c'est quelque chose des fois !!! cette année, en championnats +35 ans, la ligue a changé les règles mais que pour le double : application du no-Ad + super tie-break de 10 points à la place du 3ème set. Le no-Ad, c'est très particulier, ça change vachement la donne. comme c'est les receveurs qui décident où le serveur sert à 40A, même à 40/15, t'es sous pression, notamment quand en face t'as un des 2 joueurs qui est très fort au retour.si tu perds un point sur le mauvais, t'es tout de suite en difficulté !!! globalement on s'en est plutôt bien sorti bien qu'on soit pas de gros serveurs, loin s'en faut et pourtant on a eu du très lourd parfois en face au retour
Match d’un niveau affligeant entre Djokovic et Nadal…
Ça se voit que l’un est sur les rotules et l’autre n’a pas du tout son jeu en place, c’est l’avalanche de fautes directes et de mauvais choix.
J’espère que Davydenko gagne ce soir contre Soderling car Djoko ne mérite pas du tout de passer vu son niveau de jeu qui décline au fil des jours…
abraxar dit:Cookie dit:
Mais bon, je me rappelle des rencontres cadet-junior où arrivés à 2/2 après 3 simples et 1 double et un set average identique, c'était l'équipe la plus jeune qui était déclarée vainqueur... Et quand les années étaient équivalentes, c'est les mois de naissance qui entraient en ligne de compte...
les bizarreries des règlements de matchs par équipe, c'est quelque chose des fois !!! cette année, en championnats +35 ans, la ligue a changé les règles mais que pour le double : application du no-Ad + super tie-break de 10 points à la place du 3ème set. Le no-Ad, c'est très particulier, ça change vachement la donne. comme c'est les receveurs qui décident où le serveur sert à 40A, même à 40/15, t'es sous pression, notamment quand en face t'as un des 2 joueurs qui est très fort au retour.si tu perds un point sur le mauvais, t'es tout de suite en difficulté !!! globalement on s'en est plutôt bien sorti bien qu'on soit pas de gros serveurs, loin s'en faut et pourtant on a eu du très lourd parfois en face au retour
Je pense que le No-Ad en double doit être une consigne nationale. On y a droit nous aussi... C'est comme ça qu'associée à une 30/5 (je suis 15/3) on a accroché une 15/2 et une 15/4... On arrivait à aller assez souvent à 40A en retour... et on demandait systèmatiquement le service sur moi...
Au lieu de faire 2 poules de 4, ils ont qu’à faire 4 poules de 2 
Fadest dit:Au lieu de faire 2 poules de 4, ils ont qu'à faire 4 poules de 2
Gros malin... Et ça change quoi pour les cas d'égalité ?
Y'en a qui réfléchissent pas beaucoup hein...
grolapinos dit:Fadest dit:Au lieu de faire 2 poules de 4, ils ont qu'à faire 4 poules de 2
Gros malin... Et ça change quoi pour les cas d'égalité ?
Y'en a qui réfléchissent pas beaucoup hein...
égalité avec une poule de deux, ça va pas être facile
grolapinos dit:Fadest dit:Au lieu de faire 2 poules de 4, ils ont qu'à faire 4 poules de 2
Gros malin... Et ça change quoi pour les cas d'égalité ?
Y'en a qui réfléchissent pas beaucoup hein...
Ben... ça s'appelle un premier tour, ça, non? Dans un tournoi de huit joueurs du moins...