Encore une défaite à SdA jce sur le scénario 2 de la boite de base… 
Je commence à me demander si je joue correctement à ce jeu.
Cette fois encore, je n’ai pas réussi à passer l’étape 1a. J’ai suffisamment de marqueur de quête, mais le troll est toujours en jeu donc je reste bloqué. Une fois le Troll engagé, je ne fais que des dégâts au compte goutte (avec 3 en armure et 9 points de vie, quelle teigne!), mon niveau de menace monte en flèche, d’autres ennemis m’engage (quand je ne tire pas un 2ieme Troll), je prends des dégâts, tôt ou tard je perds un héros et c’est la fin…
Est-ce que c’est normal de trimer autant avec ce jeu ? Est-ce que la mort d’un héros est synonyme de game over ? Comment jouez vous Gandalf ? Pour ce scénario, j’ai tendance prendre l’option qui consiste à baisser mon niveau de menace, est-ce judicieux face au Troll ?
Bref, comment on fait pour gagner ce scénario ? 
Rag71 dit:Encore une défaite à SdA jce sur le scénario 2 de la boite de base...
Je commence à me demander si je joue correctement à ce jeu.
Cette fois encore, je n'ai pas réussi à passer l'étape 1a. J'ai suffisamment de marqueur de quête, mais le troll est toujours en jeu donc je reste bloqué. Une fois le Troll engagé, je ne fais que des dégâts au compte goutte (avec 3 en armure et 9 points de vie, quelle teigne!), mon niveau de menace monte en flèche, d'autres ennemis m'engage (quand je ne tire pas un 2ieme Troll), je prends des dégâts, tôt ou tard je perds un héros et c'est la fin...
Est-ce que c'est normal de trimer autant avec ce jeu ? Est-ce que la mort d'un héros est synonyme de game over ? Comment jouez vous Gandalf ? Pour ce scénario, j'ai tendance prendre l'option qui consiste à baisser mon niveau de menace, est-ce judicieux face au Troll ?
Bref, comment on fait pour gagner ce scénario ?
Ce scénar est relativement balèze et peut être difficile à passer même avec certains decks costauds. Il a des spécifités (troll, gestion des lieux,...) qui le rendent infaisable dans certaines circonstances.
Il faut pouvoir gérer la menace et les lieux. Donc du bleu avec les traqueurs du Nord. Gandalf avec des attaques furtives (violet) peut permettre de gérer le troll. Il faut un niveau initial de menace relativement bas pour gérer le début de partie.
Si tu essayes avec les decks proposés dans la boite de base, tu peux tout de suite abandonné, ils sont incapables de passer ce scénar en solo (en multi c'est gérable quoique pas forcément facile, mais en solo, les dekcs ont déjà du mal avec le premier scénar, alors sur le 2°...)
De mon coté j’ai sorti mon Carcassonne. J’aime bcp ce jeu que je trouve plus malin qu’il en a l’air. Bien content d’avoir pu y rejouer.
Ensuite on a fait un Minivilles + marina. franchement avec l’extension c’est vraiment plus sympa.
Soirée jeux un peu écourtée hier. Nous avons joué à jeux :
on a commencé par Five Tribes. Première partie pour 3 joueurs sur les 4 (dont moi). Le jeu est beau, intéressant. Des stratégies assez différentes :
- 1 joueur qui joue vizirs, sage et dromadaires
- 1 joueur qui joue vizirs, constructeurs et marchands (seulement 2 dromadaires sur le plateau)
- 1 joueur qui joue dromadaires et sages
- 1 joueurs qui joue principalement les marchands
Beaucoup trop prise de tête pour moi dans le sens où il faut réfléchir :
- à ce qui nous donnerait le maximum de points possible
- tout en pensant au meilleur chemin pour accéder aux tuiles/meeples désirés
- tout en évitant d’offrir trop d’opportunités aux adversaires.
Cette réflexion peut être longue puisqu’on ne peut pas vraiment anticiper ses coups (vu que la configuration des meeples change selon ce qu’ont joué les adversaires) A deux joueurs, on doit, je pense, encore plus réfléchir puisque l’on joue 2 fois.
Par ailleurs, il nous a semblé que la stratégie qui vise à utiliser marchands et marchés est bien puissante. Les scores montrent que la personne qui a remporté la partie nous a tous dominés en utilisant cette stratégie.
Cependant, je suis content d’y avoir joué. Résultats : 156 (ma compagne)-129 (moi)-126-116 (le joueur qui nous a expliqué le jeu !)
Deuxième jeu joué : Istanbul. Encore de l’égrainage. Un jeu qui nous a beaucoup plus plu à moi et à mon épouse. Nous étions encore 3 à le découvrir sur les 4 joueurs. Nous l’avons trouvé beaucoup plus fluide, plus rapide (les coups sont moins longs à jouer) et plus thématique (excepté pour le coup des cousins que l’on fait sortir de prison pour les faire travailler et que, avec la bonne carte, on put renvoyer en prison : quel sens de la famille !). Beaucoup de mécanismes sympathiques (égrainage, prix croissant des bonus et des rubis introduisant une vraie compétition…). Mon épouse remporte encore une fois le jeu (à 2 tours près, donc elle nous mène encore de loin).
Une question cependant : que vaut-il à 2 ?
Warlath1 dit:on a commencé par Five Tribes. Première partie pour 3 joueurs sur les 4 (dont moi).Détrompe-toi, à 2 joueurs ce n'est pas plus prise de tête, je dirais même que c'est le contraire, car le plateau change beaucoup moins entre deux de tes coups. J'ai largement préféré à 2 joueurs. Pour moi c'est un jeu à 2.
(...)
A deux joueurs, on doit, je pense, encore plus réfléchir puisque l'on joue 2 fois.
Par ailleurs, il nous a semblé que la stratégie qui vise à utiliser marchands et marchés est bien puissante. Les scores montrent que la personne qui a remporté la partie nous a tous dominés en utilisant cette stratégie.
Stratégie marchands : il y a un sujet dans le forum Stratégie.
loic dit:Etherion dit:loic dit:Historia à 5 joueurs. Allez hop, un petit jeu de civ de plus. Après la pénurie de ces dernières années, on en a dans tous les sens. Historia propose sa vision des choses avec un tableau de dev qui prend tout le plateau et une carte du monde relégué dans un coin. Le tableau représente donc le développement de chaque joueur : horizontalement, le développement technologique ; verticalement, le développement militaire. La position de votre curseur dans le tableau indique votre mode de "gouvernement" : plutôt logique et bien pensé. Chaque joueur dispose de 10 actions (sous forme de carte). A chaque tour, en fonction de son dev techno, on en joue 1, 2 ou 3 et on les résoud toutes à son tour dans l'ordre de son choix : exploitation de ressources, dev techno ou militaire, guerre, construction de merveille,... Jusqu'à la révolution. Lorsqu'un joueur en joue une, on finit le tour en cours et un nouveau tour commence. Le timing est donc au centre du jeu. Les actions jouées ne sont plus dispo jusqu'à la fin du tour et on en récupère plus si on la déclenche. Il faut donc avoir un plan pour savoir quelles actions récupérées, l'ordre du tour est assez important et se fait dans l'ordre décroissant du score. C'est très bien foutu et plutôt original.
Hier, mon leader de premier âge m'incitait à me développer technologiquement, j'ai donc bourriné dans ce sens, les autres joueurs me copiant (ce qui me rapporter des PV). Je chope quelques merveilles basées sur cette strat (les merveilles étant assez convoité, je n'avais pas beaucoup de choix car j'ai fait la course en tête du début à la fin). Je suis assez équilibré dans mon jeu et je tape un peu partout mais je commence à me faire remonter par un joueur militaire qui gagne plein de points par le contrôle des territoires et un joueur "utopiste" (mode de gouvernement des joueurs très développés techno mais très faible en militaire) qui construit des merveilles à tour de bras et construit une industrie du tourisme autour. J'enchaine les révolutions en fin de partie pour leur couper l'herbe sur le pied et gagne avec 3 petits points d'avance sur le 2° (l'utopiste) et 7 sur le 3° (le militaire) aux environs de 150 PV. Les deux autres sont très loin, à égalité aux alentours de 110 PV.
Vraiment très sympa et grosse envie d'y revenir.
Est-ce que vous avez rajouté un Civbot ? Hier soir, partie à 4 d'Historia pour nous + 1 Civbot. On est assez mitigé sur cette première partie ...
Non. Je m'amuse pas à rajouter ce genre d'éléments dans une partie à 5 d'un jeu où personne ne connait. Ce genre de trucs me tentent rarement, le jeu se suffit à lui-même j'ai trouvé. Quand je maitriserais la bête et que j'aurais peut être pris le temps de les jouer en solo, je verrais peut être pour les rajouter dans le jeu à plus. Là, on n'a pas ressenti de manque, tout était nickel.
Pour en revenir au jeu, je reste aussi pour le moment dubitatif. Une première partie à 2 sans civots: on sent qu'il manque quelque chose; une deuxième partie à 4 sans civbots, qu'on a senti très win-to-win (ou lose-to-lose, selon le joueur).
Ce week-end 3 parties de Deus, dans toutes les configurations 4,3 et 2 joueurs. Il est vraiment très bon, même si un joueur a eu un peu de mal à s’adapter. Le plus haut score, c’est moi dans la partie a 3 joueurs avec 82 points. L’un des points à bien maîtriser c’est de savoir quand déclencher la fin de partie. J’ai perdu la première partie a quatre à cause de ça, et ma femme a gagné la partie à 2 pour la même raison.
1 partie solo de Legendary pour la ligue saison 4 sur BGG. Je suis plutôt content, pour l’instant je suis 6eme au classement général.
3 tentatives sur le scénario 3 de l’aventure 3 de Pathfinder et 3 échecs cuisants. Au moins on nettoie les cartes disponibles 
Hier soir, une partie découverte de Deus à 3 joueurs J’ai trouvé ça facile à prendre en main, riche sans être prise de tête et bien édité. Mais j’ai trouvé qu’on peut se retrouver à jouer tout seul sans avoir à se préoccuper des autres et j’étais un peu gêné par le blocage par les troupes, dont on ne peut se défaire. Globalement, je suis néanmoins très content d’avoir pu y jouer et j’ai envie d’en refaire une, ou plusieurs (et peut-être de gagner, un jour).
Une partie de L’Age de pierre, à 3 joueurs. Le jeu tourne, c’est facile, c’est prenant et je me fais latter les fesses au final.
Warlath1 dit: Des stratégies assez différentes :
- 1 joueur qui joue vizirs, sage et dromadaires
- 1 joueur qui joue vizirs, constructeurs et marchands (seulement 2 dromadaires sur le plateau)
- 1 joueur qui joue dromadaires et sages
- 1 joueurs qui joue principalement les marchands
Là, je vois déjà un soucis stratégique.
A FT dans une dynamique 4 joueurs, il faut jouer l'opportunisme et ne surtout pas se limiter à un choix de couleur. Chaque tour il faut simplement voir où sont les points. Bien sur il y a des raresexceptions, comme par exemple la stratégie rush avec le Djinn associé permettant d’écourté la partie en posant très vite ses chameau. Mais en aucun cas une histoire de couleurs. Warlath1 dit:
Par ailleurs, il nous a semblé que la stratégie qui vise à utiliser marchands et marchés est bien puissante. Les scores montrent que la personne qui a remporté la partie nous a tous dominés en utilisant cette stratégie.
Là encore oui ça peut être puissant mais cette puissance est uniquement conditionné par l'absence de conflit sur les marchandises rares. "Snipes" les ressource clé et la stratégie s'effondre ou devient nettement plus couteuse.
Warlath1 dit: A deux joueurs, on doit, je pense, encore plus réfléchir puisque l'on joue 2 fois.
Oui là dessus je te rejoins, Five tribes est un grand jeu à 2 joueurs. Dans cette config, il perd toutes notions chaotique et devient bien plus profond.
deepdelver dit:Historia
Pour en revenir au jeu, je reste aussi pour le moment dubitatif. Une première partie à 2 sans civots: on sent qu'il manque quelque chose; une deuxième partie à 4 sans civbots, qu'on a senti très win-to-win (ou lose-to-lose, selon le joueur).
On a pas du tout eu cette sensation. J'ai été en tête toute la partie et c'est quand même balèze de jouer quasi sans merveille (car, comme tu joues dernier tu prends quand même rarement le risque de choisir l'action merveille sans trop savoir ce qu'il te restera). J'ai culminé à la fin de la l'âge II avant de voir mon avance fondre. A fortiori, un joueur qui semblait à la rue, avec un retard considérables en points est revenu grâce à un plan à long terme bien vu et si je n'avais pas écourté la partie, il aurait gagné (je ne finis qu'avec 3 misérables points d'avance, alors que j'ai du avoir 30 ou 40 points d'avance sur ce joueur à certains moments de la partie).
Il n'existe pas de gros avantages pour un joueur en tête, et je vois mal ce qui pourrait en faire un jeu violemment win-to-win ou l'inverse. Le seul problème est peut être l'obtention de la 2° action, qui est assez fort, mais je manque de recul pour savoir si c'est vraiment trop fort ou pas.
loic dit:Rag71 dit:Encore une défaite à SdA jce sur le scénario 2 de la boite de base...
Je commence à me demander si je joue correctement à ce jeu.
Cette fois encore, je n'ai pas réussi à passer l'étape 1a. J'ai suffisamment de marqueur de quête, mais le troll est toujours en jeu donc je reste bloqué. Une fois le Troll engagé, je ne fais que des dégâts au compte goutte (avec 3 en armure et 9 points de vie, quelle teigne!), mon niveau de menace monte en flèche, d'autres ennemis m'engage (quand je ne tire pas un 2ieme Troll), je prends des dégâts, tôt ou tard je perds un héros et c'est la fin...
Est-ce que c'est normal de trimer autant avec ce jeu ? Est-ce que la mort d'un héros est synonyme de game over ? Comment jouez vous Gandalf ? Pour ce scénario, j'ai tendance prendre l'option qui consiste à baisser mon niveau de menace, est-ce judicieux face au Troll ?
Bref, comment on fait pour gagner ce scénario ?
Ce scénar est relativement balèze et peut être difficile à passer même avec certains decks costauds. Il a des spécifités (troll, gestion des lieux,...) qui le rendent infaisable dans certaines circonstances.
Il faut pouvoir gérer la menace et les lieux. Donc du bleu avec les traqueurs du Nord. Gandalf avec des attaques furtives (violet) peut permettre de gérer le troll. Il faut un niveau initial de menace relativement bas pour gérer le début de partie.
Si tu essayes avec les decks proposés dans la boite de base, tu peux tout de suite abandonné, ils sont incapables de passer ce scénar en solo (en multi c'est gérable quoique pas forcément facile, mais en solo, les dekcs ont déjà du mal avec le premier scénar, alors sur le 2°...)
Merci, me voilà rassuré
Bon, je vais passer "À la Poursuite de Gollum" et je verrai si j'investis dans d'autres cartes et regarder où on peut trouver Gandalf en violet.
Off The Dead
2 joueurs
notre premier jeu de zombies
vaut mieux tard que jamais, non ?
jeu coopératif
très fun et bien stressant
3 premières parties et 3 raclées pour nous
les zombies nous ont mangés tout crus 
Onirim
nouvelle version dans une magnifique boîte
4 premières parties solo sans les extensions
et 1 victoire
très agréable à jouer pour passer le temps
Bons jeux à tous
BoT dit:Warlath1 dit: Des stratégies assez différentes :
- 1 joueur qui joue vizirs, sage et dromadaires
- 1 joueur qui joue vizirs, constructeurs et marchands (seulement 2 dromadaires sur le plateau)
- 1 joueur qui joue dromadaires et sages
- 1 joueurs qui joue principalement les marchands
Là, je vois déjà un soucis stratégique.
En fait, quand j'ai parlé de stratégies, c'est un constat fait en fin de partie à propos de ce qui nous a fait marquer le plus de points. On a bien joué de manière opportuniste et tactique. Nous n'étions pas partis sur une stratégie dès le départ.
Ces derniers jours, des jeux de cartes, avec :
• The Spoils.
• Star Wars LCG.
• Netrunner LCG.
Des découvertes :
• Hoyuk.
• Versailles.
• AquaSphere.
Et les parties commencent à s’accumuler pour :
• Deus.
• The Staufer Dynasty.
• Frischfisch.
Rag71 dit:
Bon, je vais passer "À la Poursuite de Gollum" et je verrai si j'investis dans d'autres cartes et regarder où on peut trouver Gandalf en violet.
Gandalf n'existe pas en violet, c'est "Attaque furtive" qui est violette et qui permet de jouer Gandalf pour le faire revenir dans sa main tout en profitant de ses effets d'arrivée en jeu.
Sinon, les decks de la boite de base sont incapables de passer d'autres scénars que le premier. Ensuite, il faut commencer à construire toi-même tes decks. Les cartes du jeu de base permettent de construire des decks pour passer, en solo, les deux premiers scénars (le 3° est infaisable dans ces conditions). A la poursuite de Gollum est un bon scénar, faisable (avec des decks de ta composition) en solo (il est plus dur en multi).
Si tu veux t'acharner sur un scénar, le mieux est de commencer à construire des decks, puis de voir quelles sont tes faiblesses sur le scénar en question et donc de voir ce que tu dois changer au deck pour l'améliorer.
loic dit:
Gandalf n'existe pas en violet, c'est "Attaque furtive" qui est violette et qui permet de jouer Gandalf pour le faire revenir dans sa main tout en profitant de ses effets d'arrivée en jeu.
Ok, j'ai lu de travers, je pensais à une autre version de Gandalf
loic dit:
Sinon, les decks de la boite de base sont incapables de passer d'autres scénars que le premier. Ensuite, il faut commencer à construire toi-même tes decks. Les cartes du jeu de base permettent de construire des decks pour passer, en solo, les deux premiers scénars (le 3° est infaisable dans ces conditions). A la poursuite de Gollum est un bon scénar, faisable (avec des decks de ta composition) en solo (il est plus dur en multi).
Si tu veux t'acharner sur un scénar, le mieux est de commencer à construire des decks, puis de voir quelles sont tes faiblesses sur le scénar en question et donc de voir ce que tu dois changer au deck pour l'améliorer.
Sans rire, on peut faire un deck capable de passer le deuxième scénario en solo avec la boite de base?
Bon, je crois que j'ai encore des progrès à faire. J'ai fait un deck Energie/Commandement avec les cartes de base et vu comme je rame, je pensais sincèrement qu'il fallait investir dans d'autres sets.
Je vais aller faire un tour dans la section Stratégie...
3 parties d’Archipelago:
Une à deux joueurs avec des objectifs courts.
Une à trois joueurs avec des objectifs courts.
Une à quatre joueurs avec des objectifs longs.
Excellent dans toutes les configurations! Plus j’y joue, plus j’aime
We jeux avec plein de bonnes choses à se mettre sous la dent :
- Colt Express à 6j et à 4j: à 6 c’est un joyeux méli-mélo car tu ne peux pas tout surveiller mais le coté ambiance autour de la table est super; ca crie, ca pleure, ca tire, ca cogne, …
A 4, tu peux retenir la programmation des autres et ca devient vraiment tactique tout en gardant le coté fun du jeu.
- Deus, pas accroché; tu subis trop le tirage de cartes et tu joues trop dans ton coin sans vraiment regarder ce que font les autres. Le pouvoir militaire de certaines cartes (vol de ressources et PV) me plait moyen car un peu trop pénible à mon gout. Bref, je me suis senti assez frustré dans mes choix et par les actions des autres…
Et puis, je trouve que la règle est pas très lisible avec qq omissions/incompréhensions; d’ailleurs l y a une erreur sur la couleur des pions bois par rapport à l’icône vert sur les cartes.
- Complot, toujours aussi sympa si tu aimes les jeux de bluff.
- Hyperborea, pas mal mais le coté bagbuilding fait plutôt gadget et n’apporte pas de réelle nouveauté; là aussi, tu es trop dépendant de ton tirage (de cubes) qui te donne tes actions possibles.
Le jeu est proposé jusqu’à 6j mais il faut y jouer à 4 maxi car sinon tu attends trop longtemps ton tour.
- Legendary Encounters: An Alien Deck Building Game, on a fait 4 parties en full coop et on s’est bien régalé; victoire sur les scénars 1, 3 et 4.
- The Battle at Kemble’s Cascade, rigolo cette simu d’un jeu video; malgrè son coté aléatoire, tu t’amuses à déplacer ton vaisseau entre les obstacles et à tirer dessus; par contre, tu sais vite si tu es dans la course aux PV ou si t’es larguè.
- Corto, j’aime toujours bien, même si le coté cartes peut être fort (j’ai eu un bon tirage avec plusieurs Corto et Raspoutine + des cartes tir et j’ai cartonné sur l’aventure du train).
- Imperial Settlers, bof bof, pas séduit, tu joues tous seul et tu essayes de mettre ta meilleure combo de cartes en jeu; et puis le coté king making peut être pénible si tu te fais attaquer par tous les joueurs pendant toute la partie.
- Skull & Roses, un bon jeu de bluff et de guessing, mais une partie de temps en temps me suffit.
- Route du Verre, j’aime toujours autant, simple (pas simpliste) et efficace, la roue fonctionne vraiment bien.
- Room 25, un bon jeu qui mérite son futur retirage en version améliorée (2015); à jouer uniquement à 6 en mode suspicion.
- Study in Emerald, une bonne partie où les Loyalistes l’emportent; un des 2 Restorationistes s’est trop vite fait repérer et a subit plusieurs mauvais coups, l’autre n’a pas vraiment joué dans le bon sens (prise des mauvaises cartes comme Vampire et Zombie) et n’a pas joué le coté équipe (il faut vraiment éviter de taper sur son coéquipier quand on sait qu’il est dans le même camp). Les Vampires et les Zombies gérés par le même joueur ont totalement bloqué son jeu car c’est trop dur/lourd de vouloir faire les deux en même temps.
On termine un peu rapidement car un joueur a craqué et à fait finir la partie alors qu’il voyait bien que ca ne le ferait pas gagner. Dommage, car 2 ou 3 tours de plus auraient donné une fin de partie plus sympa.
Vivement le prochain we jeux …
J’ai fait découvrir hier soir à ma fillette de 7 ans CAPITOL, jeu que j’apprécie énormément. A noter qu’il fonctionne très bien à 2 joueurs si l’on vire le quartier bleu (on ne joue que sur le rose et le violet). J’appréhendai un peu tant le jeu est faussement simple mais elle a vite pigé et a bien su gérer ses constructions, économiser ses cartes pour les enchères, choisir les plus fortes en terme de points au cours de la pioche tout en prévoyant ses besoins en terme de construction, permis de construire, etc. Et même si elle a parfois un peu trop dépensé pour s’assurer quelques majorités et qu’elle s’est faite piéger sur un quartier en me voyant bloquer les derniers emplacements de construction, la partie fut serrée et elle en redemande. Le jeu est toujours aussi joli, fin et agréable à jouer.
Une partie en solo d’Agricola dont je vous épargnerai le score minable 
Une partie de Marrakesh à 2 pour le présenter à une amie qui découvre les jeux, ça faisait un an que je ne l’avais pas sorti et c’était très chouette, toujours un plaisir !
Bon aujourd’hui, je retourne vers Agricola pour rattraper ce score, je ne peux pas rester là-dessus ! Et puis j’aimerais faire une partie Caverna avant l’arrivée de Terres d’Arle en fin de semaine !