J’avais acheté un exemplaire du jeu à Mister Kalbut il y a qq années, on a fait 2/3 partie en famille je pense.
Pas désagréable, rigolo de se promener autour du monde.
Bon je l’ai revendu depuis, hein 
Dernièrement :
Hansa Teutonica On aime beaucoup le jeu se joue vite et sur toutes ces configurations de 3 à 5, la version 2 joueurs est à évité à mon avis.
Terra Mystica + extension Toujours aussi bon l’extension apporte un plus pas indispensable mais qui renouvelle bien les parties au bout d’un certains nombres ^^, jeu préfére de ma copine donc il sort souvent.
Descendance full extension J’adore le port et l’auberge, je ne rejouerais plus jamais au jeux de base. Les objectifs de vie sont sympa et donne un ligne directrice aux débutants tout en permettant aux meilleurs d’optimiser encore mieux leur pv. Rien à dire de plus très bon jeux avec les extensions.
tzolkin + propheties sans les peuples que je trouvent dispensable j’adore le jeu comme ça un poil plus de façon de scorer.
30 carats de temps en temps j’aime y jouer j’ai encore bien rigolé vu que je n’arrive pas à bluffer ^^
puerto rico amyitis myrmes jeux classiques qu’on aime ressortir de par chez nous ^^
Vendredi soir, on commence par un Notre Dame. jeu de Feld auquel j’avais déjà joué, mais ça faisait un bail. On fait une partie à 4, 3 personnes qui découvraient le jeu, moi aussi presque puisque je n’ai que 2 parties à mon actif. On pioche des cartes de pestes qui font augmenter la peste de 7 crans dès le premier tour 
. J’essaye une stratégie ou j’abandonne la guérison de la peste pour me concentrer sur d’autres actions, mais le prix à payer est quand même lourd et je ne crois pas que cela la bonne stratégie. Je tenterai autre chose la prochaine fois. Globalement le jeu a été apprécié par tous et je crois qu’il ressortira assez facilement maintenant que d’autres personnes l’ont découvert.
Une partie à 4 de Dominant species, the card game. J’avais déjà fait 2 parties dans une configuration 2 joueurs et je trouve ce jeu bien plus sympa dans une configuration plus importante. Vu les 2 malheureuses cartes qu’on pioche à la fin de chaque tour, cela oblige vraiment à gérer sa main et abattre ses cartes a bon escient pour gagner une majorité.
Une partie de Pandémie à 2 joueurs, pour finir la soirée cool. On gagne à l’arrache au dernier tour de jeu, ouf !!
Samedi soir, soirée ludique à 2. On commence par Targui. Découverte et belle découverte, avec de l’interaction, on peut directement empêcher l’autre de faire ses actions en lui piquant la place. Puis une partie de Bullfrogs, toujours aussi bon à 2. On enchaîne par 2 parties de Myrmes. J’essaye de vite prendre une nourrice de plus et de descendre ma fourmillière, mais j’ai du mal à dépasser les 60 points sur les deux parties. Toujours aussi bon et je n’en ai toujours pas fait le tour !
Puis moment de relache avec 2 parties de Lonny quest, j’apprécie de plus en plus ce jeu, surtout en fin de soirée quand les neurones sont bien usés. Les mondes 2 et 3 sont déjà plus costaud, et on se prend des blocs ou des bombes, en dessinant à 2 doigts et avec un oeil fermé !! sympa au final ce jeu
LordSavoy dit:Hier aprem session à 4 J :
Maitres Couturiers coup de coeur pour le couple d'amis qui découvraient le jeu. La demoiselle emporte d'ailleurs la partie (elle a fait travailler son atelier à donf) avec 72/74 pv (je ne sais + exactement) je termines seconde avec 64 pv, le 3ème est ç 57 et la derniere qui a loupé sa partie à 35 pv. Un jeu vraiment sympa dans la catégorie moyen lourd d'un excellent auteur un peu sous estimé à mon gout par rapport à Feld et autres : Monsieur Matthias Cramer ( glen more, lancaster).
Looney Quest
3 ème partie et deja j'avais remporté la derniere, me revoila vainqueur avec + de 10 pv d' avance
sankt petersburg découverte pour moi de ce fameux jeux dans son hideuse edition 2014 (ou 1994 avec photoshop d'époque ?) On a joué avec les regles les + simple sans extension et au final je pense qu'on aurait du en mettre quelques unes. Reste que comme certains le souligne et je partage leur avis le jeu est tres calculatoire et assez froid, et dans la configuration standard à 4 je trouve que le fait de ne pouvoir être premier joueur ou de l'être du coup est souvent assez avantageux. Après j'immagine qu'au fil des parties le jeu doit être + jouissif mais la comme ça j'ai pas eu de fun...ma copine a trouvé pas mal.. et la copine de mon pote qui découvrait aussi ça l'a soulé...pas aimé.. J'ai fini bon dernier, mais ce n'est pas pour cela que j'ai pas trop accroché, c'est juste que ça m'a laissé un peu sur ma faim. et j'ai pas aimé non + la fin de partie ou s'il te reste genre 18 sous bah ça sert a rien d'acheter du noble ou du batiment ou rien d'ailleurs car y a plus de décompte... Pas de coup de coeur pour moi. nota : j'ai remarqué que Splendor avait pompé le systeme de ''réserve de cartes''
Je valide tout ce que dit le monsieur là haut, tellement aimé Maitres Couturiers qu'on l'a commandé en rentrant
Pour Sankt Petersburg, je viens de me rendre compte en relisant un peu les règles que j'avais oublié un point depuis que j'ai le jeu. Lorsque l'on fait l'acquisition d'une carte que l'on possède déjà (par exemple un deuxième berger), celle ci coûte une pièce de moins, et c'est dégressif en fonction du nombre (le berger ne coute que 2 pièces par exemple si j'en ai déjà 3)...Du coup ça doit rendre la partie plus respirable niveau budget...En fait on a juste joué en hard mode hier
koyuki dit:Dernièrement :
(...)
Hansa Teutonica On aime beaucoup le jeu se joue vite et sur toutes ces configurations de 3 à 5, la version 2 joueurs est à évité à mon avis.
(...)
Je ne suis pas d'accord
. La nouvelle règle 2 joueurs proposée avec la carte Britannia permet une excellente jouabilité à 2 joueurs : il s'agit d'un joueur fictif géré par l'adversaire à son tour.Je ne suis absolument pas amateur du joueur fantôme (Helvetia par exemple a écarté de ma ludothèque pour cette raison).
Or ici c'est hyper fluide. J'y ai joué 4 fois en 4 jours récemment à 2 joueurs : on s'est éclaté. ça marche du tonnerre.
La règle se transpose très facilement sur la carte d'origine et l'autre dont je n'ai pas le nom en tête.
Viandelle dit:
Pour Sankt Petersburg, je viens de me rendre compte en relisant un peu les règles que j'avais oublié un point depuis que j'ai le jeu. Lorsque l'on fait l'acquisition d'une carte que l'on possède déjà (par exemple un deuxième berger), celle ci coûte une pièce de moins, et c'est dégressif en fonction du nombre (le berger ne coute que 2 pièces par exemple si j'en ai déjà 3)...Du coup ça doit rendre la partie plus respirable niveau budget...En fait on a juste joué en hard mode hier
A la lecture de l'avis posté par Lord Savoy après cette première partie découverte de SP, je me demande si vous n'avez pas fait une 2e erreur de règles :
"encore faut il aussi que les cartes qui arrivent en jeux pour améliorer celles existantes nous intéressent. (chaque carte ayant un numéro, on paye la différence en argent entre deux cartes pour la changer, l'ancienne étant défaussée, on peut aussi effectuer l'inverse pour récupérer des sous, ce qui est pas mal). "
Pour moi, en cas d'échange on paye au minimum 1 rouble, non ?
azds dit:Viandelle dit:
Pour Sankt Petersburg, je viens de me rendre compte en relisant un peu les règles que j'avais oublié un point depuis que j'ai le jeu. Lorsque l'on fait l'acquisition d'une carte que l'on possède déjà (par exemple un deuxième berger), celle ci coûte une pièce de moins, et c'est dégressif en fonction du nombre (le berger ne coute que 2 pièces par exemple si j'en ai déjà 3)...Du coup ça doit rendre la partie plus respirable niveau budget...En fait on a juste joué en hard mode hier
A la lecture de l'avis posté par Lord Savoy après cette première partie découverte de SP, je me demande si vous n'avez pas fait une 2e erreur de règles :
"encore faut il aussi que les cartes qui arrivent en jeux pour améliorer celles existantes nous intéressent. (chaque carte ayant un numéro, on paye la différence en argent entre deux cartes pour la changer, l'ancienne étant défaussée, on peut aussi effectuer l'inverse pour récupérer des sous, ce qui est pas mal). "
Pour moi, en cas d'échange on paye au minimum 1 rouble, non ?
Sur ce point il y a débat :
- Dans l'ancienne version de 2004, les deux échanges étaient possibles. En gros tu pouvais upgrader ou downgrader une carte avec une carte échange et, en fonction, payer ou récupérer des sous.
- Dans la nouvelle version, ce point n'a pas été mentionné dans les règles, ce qui a valu une remarque de M. Phal himself et donc un article par la suite :
//www.trictrac.net/actus/saint-petersburg-victime-du-syndrome-medina
Dans cet article il est expliqué qu'on fait un peu comme on veut et que c'est un oubli dans les règles en français. Du coup c'est un peu comme on veut, soit on joue avec les nouvelles règles soit avec les anciennes sur ce point.
Moi je préfère les anciennes, c'est donc comme ça que je les explique et c'est pourquoi Lord évoque ce double choix
Pour moi le “un peu comme un veut” c’est :
-Soit on peut remplacer une carte par n’importe quelle amélioration, en payant au minimum un rouble.
-Soit on ne peut pas remplacer une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Dans aucune version des règles il n’y a ce droit de récupérer de l’argent si on remplace une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Après vous faites bien ce que vous voulez hein. Moi je dis ce qui est, ou du moins ce que j’en ai compris, à partir de là vous avez bien le droit de jouer comme vous l’entendez
eipi dit:Pour moi le "un peu comme un veut" c'est :
-Soit on peut remplacer une carte par n'importe quelle amélioration, en payant au minimum un rouble.
-Soit on ne peut pas remplacer une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Dans aucune version des règles il n'y a ce droit de récupérer de l'argent si on remplace une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Après vous faites bien ce que vous voulez hein. Moi je dis ce qui est, ou du moins ce que j'en ai compris, à partir de là vous avez bien le droit de jouer comme vous l'entendez
J'ai bien relu l'article dans le détail et bon j'avoue que je suis une bille...J'avais bien rien compris.
C'est toi qui a raison je vais donc m'empresser d'effacer la mauvaise version de ma tête
(même si elle permettait de remonter un peu la pente quand on était en mauvaise posture)
pour les innombrables looney quest que j’ai lu :
c’est
LOONY QUEST
Un jeu aussi sympa mérite son vrai nom, non ? 
Strasbourg : un Feld mécanique, froid au possible, tendu. Sans âme. Feld dans toute sa splendeur.
galaxy trucker : un joyeux bordel.
les poilus : bon petit jeu coopératif, plaisant.
Ce weekend, 3 parties de pandemie à 3 dont deux de perdues avant de m’apercevoir que je n’appliquais plus les bonnes règles de propagation depuis un bon moment deja…
1 partie de 7 Wonders à 4, cela faisait bien longtemps et tout le monde s’est régalé
eipi dit:Pour moi le "un peu comme un veut" c'est :
-Soit on peut remplacer une carte par n'importe quelle amélioration, en payant au minimum un rouble.
-Soit on ne peut pas remplacer une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Dans aucune version des règles il n'y a ce droit de récupérer de l'argent si on remplace une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Après vous faites bien ce que vous voulez hein. Moi je dis ce qui est, ou du moins ce que j'en ai compris, à partir de là vous avez bien le droit de jouer comme vous l'entendez
Je suis d'accord avec ça !
Et pour revenir à SP, j'engage ceux qui jugent le jeu un peu durement après une seule partie, d'abord à relire les règles histoire d'aborder le jeu dans le sens voulu par l'auteur (
), et ensuite à tenter d'adopter une stratégie. C'est un jeu tactique mais aussi éminemment stratégique. Et lorsqu'on envisage de jouer d'une façon, on remarque alors qu'il est très intéressant d'anticiper sur les choix adverses, sur qui devient premier joueur, qui a de l'argent en poche, etc...
Bref, sous ses atours un peu moyens (pour ne pas dire pire), il se dégage derrière un vrai bon jeu.
En vrac du Souk, du minivilles, du Loony quest, du Linko… et du Deal.
Je reviendrais que sur ce jeu (Deal) , franchement une très bonne réussite, un bon petit jeu, rapide mais très très agréable en terme de gameplay Les variantes qu’on peut mixer est un bon plus
Pour l’instant une bonne préférence pour celle ou le 1 devient notre chiffre malheur + les doubles font perdre des points + à la fin de la manche, donner 3 cartes à son voisin.
Sinon, juste un mot pour Green Valley, sympa, mais déçu et sceptique sur quelques cartes …
L’arboretum, le club privé et d’autres.
thyuig dit:eipi dit:Pour moi le "un peu comme un veut" c'est :
-Soit on peut remplacer une carte par n'importe quelle amélioration, en payant au minimum un rouble.
-Soit on ne peut pas remplacer une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Dans aucune version des règles il n'y a ce droit de récupérer de l'argent si on remplace une carte par une amélioration de valeur inférieure.
Après vous faites bien ce que vous voulez hein. Moi je dis ce qui est, ou du moins ce que j'en ai compris, à partir de là vous avez bien le droit de jouer comme vous l'entendez
Je suis d'accord avec ça !
Et pour revenir à SP, j'engage ceux qui jugent le jeu un peu durement après une seule partie, d'abord à relire les règles histoire d'aborder le jeu dans le sens voulu par l'auteur (
C'est un jeu tactique mais aussi éminemment stratégique. Et lorsqu'on envisage de jouer d'une façon, on remarque alors qu'il est très intéressant d'anticiper sur les choix adverses, sur qui devient premier joueur, qui a de l'argent en poche, etc...
Bref, sous ses atours un peu moyens (pour ne pas dire pire), il se dégage derrière un vrai bon jeu.
Oui rooooh ça va j'ai compris que je sais pas bien lire les règles
Sinon je ne peux que plussoyer tout ce que tu dis sur SP. J'adore avoir une vision à plus ou moins long terme de la stratégie que je vais mettre en place dans un jeu. Mais ce que j'aime au delà de ça c'est le challenge de devoir s'adapter quand un adversaire met, consciemment ou non, des bâtons dans mes roues, et SP est parfait pour ça car il demande non seulement une vision de jeu sur quelques tours (par le système de réservation de cartes) mais aussi une faculté d'adapter sa stratégie justement quand l'ordre du tour n'est pas favorable.
Et même les nobles qui peuvent paraitre très forts peuvent être contre balancés par d'autres stratégies. Et je n'ai même pas encore testé avec le marché !
Viandelle dit:
Oui rooooh ça va j'ai compris que je sais pas bien lire les règles
Bon ben j'avais vu juste
En fait ce n'est pas une mauvaise lecture des règles, c'est une erreur dans les règles de la réédition qui aboutit à un texte qui n'a pas grand sens, vous n'y êtes pour rien.
Une partie de Deus à 2 joueurs.
Mon adversaire débute de manière très agressive, posant successivement 3 bâtiments militaires qu’il déplace à côté des villages barbares se trouvant près de mon implantation de départ. Du coup, je suis un peu coincé et surtout, je fais une croix sur les points de victoire des villages barbares.
Ca commence mal.
Heureusement, je peux poser, et utiliser, le bâtiment bleu qui permet de vendre des paires de ressources et, en fin de partie, j’arrive à m’assurer les 5 majorités.
Au final, on finit à égalité : 39 points tous les deux.
Y a-t-il un critère de départage à Deus ? Je n’ai rien vu dans les règles.
Jer dit:Y a-t-il un critère de départage à Deus ? Je n'ai rien vu dans les règles.
Non, il me semble que Sebduj avait dit qu'il n'aimait pas les tiebreakers artificiels, et donc dans ce cas-là il y a égalité.
J'ai eu UN cas d'égalité à Deus lors d'une partie épique à trois joueurs, et le fait de nous déclarer ex-aequo me convient parfaitement. Il y a une certaine beauté dans cette égalité parfaite de fin de partie, un truc qui donne envie de serrer la main à son adversaire.
Idem, égalité parfaite à Deus il y a 2 jours, 41-41…
Toujours aussi bon ce jeu, même à 2 joueurs qui est pour le moment la seule config’ à laquelle j’ai l’occasion de jouer.
Chakado dit:Jer dit:Y a-t-il un critère de départage à Deus ? Je n'ai rien vu dans les règles.
Non, il me semble que Sebduj avait dit qu'il n'aimait pas les tiebreakers artificiels, et donc dans ce cas-là il y a égalité.
J'ai eu UN cas d'égalité à Deus lors d'une partie épique à trois joueurs, et le fait de nous déclarer ex-aequo me convient parfaitement. Il y a une certaine beauté dans cette égalité parfaite de fin de partie, un truc qui donne envie de serrer la main à son adversaire.
Idem, je n'aime pas les départages sur l'argent, l'âge du capitaine ou la couleur de la chemise.
Genre dimanche on a fait une triple égalité à Sankt Petersburg, c'était tellement beau que j'avais pas envie qu'on se départage !