scand1sk dit:Le Seigneur des Anneaux coopératif de Knizia. Avec l'extension Force des Ténèbres, La Porte Noire et les Dark Events de l'extension Sauron, à trois joueurs. Toujours aussi bon, n'a pas pris une ride malgré la ribambelle de jeux coopératifs sortis depuis. Ça reste de loin mon préféré, en tous cas, d'une courte tête devant Ghost Stories.
Clairement, je le ressors régulièrement et ça reste une véritable tuerie. Incroyable comment ce précurseur du jeu coop adulte a réussi à rester l'un des meilleurs (sinon le meilleur) de sa catégorie après tant d'années
scand1sk dit:Le Seigneur des Anneaux coopératif de Knizia. Avec l'extension Force des Ténèbres, La Porte Noire et les Dark Events de l'extension Sauron, à trois joueurs. Toujours aussi bon, n'a pas pris une ride malgré la ribambelle de jeux coopératifs sortis depuis. Ça reste de loin mon préféré, en tous cas, d'une courte tête devant Ghost Stories.
Clairement, je le ressors régulièrement et ça reste une véritable tuerie. Incroyable comment ce précurseur du jeu coop adulte a réussi à rester l'un des meilleurs (sinon le meilleur) de sa catégorie après tant d'années
D'ailleurs, je trouve carrément triste qu'il soit si rarement cité sur TT quand on conseille un jeu coop', alors même qu'il a été récemment réédité chez FFG/Edge…
Gauntlett of Fools : Bon, sûrement le jeu auquel j’ai le plus joué cette année derrière les incontournables. C’est simple, rapide, fun et malin. Bon, y’a des brouettes de dés, donc je ne gagne jamais, ma malchance légendaire faisant halluciné tout le monde, mais je me marre. J’ai du mal à comprendre pourquoi Edge ne se penche pas dessus: ça rentre complètement dans leur ligne éditoriale, l’auteur est connu, le jeu excellent. Hier, je fais une erreur au début en ne reprenant un perso qui semble assez fort (mais qui en fait fera un 0 pointé en score) pour partir dans le donjon avec un prêtre armé d’une lance sans inconvénient. Que du bourrin au début, les “esquiveurs” s’en sortent donc super bien et je finis 4° sur 5. Mais bon, j’adore ce jeu quand même.
Terra Mystica : Vu la difficlulté à se procurer la VO, j’ai attendu la VF pour y jouer et remarquer que le nom de l’auteur de Zavandor figurait sur la boite. Après une lecture des règles un peu difficile mais qui laissait entrevoir un potentiel intéressant, premiers test hier avec les halfelins. Bon, j’ai évidemment fait plein d’erreurs, un autre joueur a triché sans s’en rendre compte et sans que je le vois ce qui a un peu faussé la partie. Victoire des sorcières, je finis assez loin avec des grosses erreurs. Evidemment, grosse envie d’y revenir, il va un peu éclipser Western Town (même si évidemment, ce denier garde ma préférence) car on a envie d’y revenir. Un bon mélange d’idées sympa et de classicisme bien foutu. Pas à chier, ce Essen 2012, c’était quand même de la bombe atomique.
Robert Mudas dit:Sur mes deux premières parties, je n'ai jamais eu le choix sur mes objectifs, et on m'a à chaque fois donné les deux jardiniers... En prenant soin aussi de me filer le troisième baobab qui les rendait inutiles en dernière carte. Chaque fois, le vainqueur avait des objectifs beaucoup plus simples, comme les serpents, le chasseur ou le petit prince. Et à chaque fois, il les avait choisis en début de partie.
Pourtant quand on est le dernier à choisir sa tuile, on bénéficie du tirage en premier au tour suivant !?
Oui. Et donc, celui qui vient d'avoir un objectif qu'il ne voulait pas voudrait choisir quelle pile pour avoir le choix de son moyen de scoring ? Encore une fois, plus j'y joue plus je m'aperçois qu'on va peu à peu vers un "on prend nos objectifs et après on construit notre planète".
Cormyr dit:Hier, 3 parties enchaînées de Terra Mystica.
3 parties à la suite !!! dammed t'as pas le cerveau en bouilli ?
Nan ! Pourquoi ? On a la santé nous ici...
ah toi, fait péter ton CR plutôt que de faire le malin tiens !! j'ai hâte de lire ça
Voilà...monsieur Cover à d'quoi lire maintenant (le faire dans l'ordre s.V.P). Je suppose que d'autres commentaires de monsieur Cormyr vont venir s'ajouter à tout cela...
scand1sk dit:inon le meilleur) de sa catégorie après tant d'années
D'ailleurs, je trouve carrément triste qu'il soit si rarement cité sur TT quand on conseille un jeu coop', alors même qu'il a été récemment réédité chez FFG/Edge…
[/quote]
Le fait que les extensions soient introuvables dans cette nouvelle version et ne soit, a priori, pas prévue, le dessert un peu. Les extensions apportent quand même un gros plus aux jeux.
Robert Mudas dit: Encore une fois, plus j'y joue plus je m'aperçois qu'on va peu à peu vers un "on prend nos objectifs et après on construit notre planète".
C'est un peu comme ça qu'on a abordé le jeu de par chez nous. Nos deux enfants piochant les quatre objectifs avant la construction de leur planète, et qui râlent lorsqu'ils se font souffler le petit prince...
SUMMONER WARS on commence à monter en puissance avec ce jeu on lutte jusqu’au final excellent jeu
LE SECRET DE MONTE CRISTO un jeu bien prise de tête faut tout regarder : les trésors à placer au bon endroit, le placement sur l’action-slide, les aventuriers à poser, etc. pas très très fun mais ça remue bien les méninges
SMALL WORLD bon pas besoin de parler de ce jeu tant il est super
SHITENNO ça faisait longtemps ce jeu est aussi bien agréable à jouer
mais que de bons jeux, finalement… de bons moments c’est toujours mieux que cette TV de M… jamais allumée chez nous qui veut acheter notre vieux poste bien lourdaud de 30 cm de diagonale ?
un bon livre, un bon jeu que demandez de plus ? bonnes parties à tous
Une bonne petite partie de Nations at War, où un groupe de Tigres s’est opposé à un groupe de chars américains. Au début je pensais que cela allait être aisé pour les forces U.S, mais en fait vu le terrain et les conditions d’approche, les blindés U.S ne sont vraiment pas à la fête. Le scénario reste intéressant mais il n’est vraiment pas simple. Qui plus est le pion “chaos” a bien porté son nom, il a apporté de nombreux retournements de situation qui étrangement n’ont pas réussi à changer la physionomie de la partie. Je pense que c’est un scénario parfait pour le solo, en jouant les américains.
Cripure dit: c'est toujours mieux que cette TV de M.... jamais allumée chez nous qui veut acheter notre vieux poste bien lourdaud de 30 cm
Sinon tu peux essayer de brancher un truc dessus, un lecteur qu'ils appellent ça, et la ton modeste écran te donnera accès à tout un pan de culture insoupçonné !
Robert Mudas dit:Sur mes deux premières parties, je n'ai jamais eu le choix sur mes objectifs, et on m'a à chaque fois donné les deux jardiniers... En prenant soin aussi de me filer le troisième baobab qui les rendait inutiles en dernière carte. Chaque fois, le vainqueur avait des objectifs beaucoup plus simples, comme les serpents, le chasseur ou le petit prince. Et à chaque fois, il les avait choisis en début de partie.
Pourtant quand on est le dernier à choisir sa tuile, on bénéficie du tirage en premier au tour suivant !?
Oui. Et donc, celui qui vient d'avoir un objectif qu'il ne voulait pas voudrait choisir quelle pile pour avoir le choix de son moyen de scoring ? Encore une fois, plus j'y joue plus je m'aperçois qu'on va peu à peu vers un "on prend nos objectifs et après on construit notre planète".
Je vois pas en quoi c'est un problème de choisir ses objectifs en premier (les enfants font ça systématiquement, faut pas les laisser premier joueur au début de la partie ) Non sans rire essaye la version objectif caché, cela évite aux joueurs de s'acharner sur une personne.
Ces derniers temps outre des Seasons, des Vegas, des Smash Up, en passant par du Augustus, du RTTA, avec une pincée de Roi des Nains et j’en oublie, je vous glisse 2-3 photos de Mölkky ! Je suis complètement accroc à ce jeu !
Robert Mudas dit:Sur mes deux premières parties, je n'ai jamais eu le choix sur mes objectifs, et on m'a à chaque fois donné les deux jardiniers... En prenant soin aussi de me filer le troisième baobab qui les rendait inutiles en dernière carte. Chaque fois, le vainqueur avait des objectifs beaucoup plus simples, comme les serpents, le chasseur ou le petit prince. Et à chaque fois, il les avait choisis en début de partie.
Pourtant quand on est le dernier à choisir sa tuile, on bénéficie du tirage en premier au tour suivant !?
Oui. Et donc, celui qui vient d'avoir un objectif qu'il ne voulait pas voudrait choisir quelle pile pour avoir le choix de son moyen de scoring ? Encore une fois, plus j'y joue plus je m'aperçois qu'on va peu à peu vers un "on prend nos objectifs et après on construit notre planète".
Je vois pas en quoi c'est un problème de choisir ses objectifs en premier (les enfants font ça systématiquement, faut pas les laisser premier joueur au début de la partie ) Non sans rire essaye la version objectif caché, cela évite aux joueurs de s'acharner sur une personne.
Après avoir fait une dizaine de partie, on trouve qu'il y a quand même des persos plus forts que d'autres genre le chasseur et le Petit Prince. En combinant le chasseur et le charmeur de serpent (je sais plus son vrai nom) j'ai atteind 97 points à la fin de la partie !
Yoda_01 dit: Après avoir fait une dizaine de partie, on trouve qu'il y a quand même des persos plus forts que d'autres genre le chasseur et le Petit Prince. En combinant le chasseur et le charmeur de serpent (je sais plus son vrai nom) j'ai atteind 97 points à la fin de la partie !
97 points ? Les autres se sont concertés pour t'offrir les meilleurs tuiles ? Chasseur et petit prince sont des perso effectivement assez facile je trouve à gérer. Mais cela n'empêche pas que dans Petit Prince il faut surtout chercher à pénaliser les autres plus qu'à rester rivé sur son jeu. Donc je ne vois pas trop comment il peut y avoir des perso vraiment plus fort faut juste veiller lorsqu'on draft comment chacun marque des points et qui est dangereux .
D'ailleurs 97 points je crois qu'il y une erreur de règle : le chasseur ne marque pas 3 points par animaux mais 3 s'il a au moins un renard, idem s'il a au moins un éléphant, idem avec le serpent , idem avec un mouton. Si tu as 5 serpents sur ta planète , tu ne marqués que 3 points avec le chasseur ( par contre 20 avec le vaniteux qui lui marque autant que de serpents)
ocelau dit: le chasseur ne marque pas 3 points par animaux mais 3 s'il a au moins un renard, idem s'il a au moins un éléphant, idem avec le serpent , idem avec un mouton. Si tu as 5 serpents sur ta planète , tu ne marqués que 3 points avec le chasseur ( par contre 20 avec le vaniteux qui lui marque autant que de serpents)
Argh !!! Boulette, on a fait la même erreur de règle hier...
ocelau dit: le chasseur ne marque pas 3 points par animaux mais 3 s'il a au moins un renard, idem s'il a au moins un éléphant, idem avec le serpent , idem avec un mouton. Si tu as 5 serpents sur ta planète , tu ne marqués que 3 points avec le chasseur ( par contre 20 avec le vaniteux qui lui marque autant que de serpents)
Argh !!! Boulette, on a fait la même erreur de règle hier...
je comprends mieux certaines impressions de déséquilibre . Faut voir qu'en gros l'espérance de gain d'un perso c'est environ 9 , sauf pour jardinier et roi qui peuvent faire 14, mais c'est plus risqué et contrable. Le plus dur je pense c'est le businessman au mouton noir : il rapporte 5 par moutons noir mais ceux - ci sont toujours avec des baobabs , donc c'est Max 10 points et c'est risqué.
dammed t'as pas le cerveau en bouilli ?
) Non sans rire essaye la version objectif caché, cela évite aux joueurs de s'acharner sur une personne.