Une partie de taluva avec les enfants, histoire de se familiariser (mais c’est quand même difficile)
Une autre avec les enfants et mon conjoint…qui donne son verdict rapidement: il n’aime pas 
. Donc taluva va rejoindre la longue liste des jeux auxquels je ne jouerai pas avec mon conjoint…youhou.
fdubois dit:Cormyr dit:Un keyglower : toujours pas convaincu par ce jeu malgré une mécanique plaisante et intéressante.
Tiens, bizarre cette remarque. Qu'est ce qui te fait dire que tu n'es toujours pas convaincu ?
La saison de l'hivers. Le scoring m'apparaît finalement pour une bonne part aléatoire et opportuniste. Exemple, il sort la tuile où il faut avoir des outils identiques, j'en ai déjà 3 pareils. Je remporte l'enchère. Investi des meeples pour en tirer 4 nouveaux. La variabilité : 0 à 12 points sans que j'eu pu le prévoir avant l'hivers. J'ai d'autres exemples en tête.
Finalement je l'emporte sur cette partie en négligeant toute la partie l'hivers et en me concentrant sur mon propre village. Je saute sur une opportunité de fin de partie qui fait la différence, car l'écart de points avec le second correspond à peu près à l'écart de points marqué sur l'univers. Une belle mécanique, du calcul, pour au final se départager sur une opportunité de fin de partie difficilement prévisible. Ça me gêne.
J'aime bien avoir un axe de développement stratégique allié à des coups tactiques ou opportunistes. Mais là, je n'ai pas cette impression. Sur mes deux parties, j'ai eu le sentiment que la différence se faisait finalement sur l'hivers et du hasard.
À avoir du hasard, je préfère un ameritrash où cela fait partie de la thématique et du mécanisme global. Pas sur un jeu calculatoire où au final un unique jet de dés (grosse caricature évidemment) départage les joueurs.
Hasard ? ben tu connais potentiellement 2 tuiles d’hiver, donc tu peux déjà scorer dessus et faire attention à ce qu’il se passe chez tes adversaires pour voir quelque chose en ressortir. (aà la manière d’Archipelago)
Après que tu puisses avoir une opportunité de scorer mieux ou plus en piquant les tuiles des autres ou juste pour les empêcher de scorer gros, j’ai tendance à trouver ca stratégique/opportuniste mais pas vraiment hasardeux.
TERRA MYSTICA : après avoir pas mal hésité compte tenu de son classement"gros jeu complexe", je me suis décidé et je ne le regrette pas.
En effet, j’ai trouvé que les règles, même si elles font près de 20 pages, sont très bien écrites, agrémentées d’exemples parlants et de nombreux rappels de petites précisions qui aident à la mémorisation, sans compter que l’iconographie est très claire.
Finalement, je suis arrivé à expliquer le jeu assez facilement même si cela prend un peu de temps. Mais passé ce cap, les joueurs ont vite assimilé ce qu’ils pouvaient faire et le jeu tourne bien, avec fluidité. Il y a certes de nombreuses façons de marquer des points, mais chacun a essayé de s’en sortir le plus efficacement possible.
Enfin, gros avantage : le jeu a plu, même à aux joueurs plus occasionnels.
Ce qui était le résultat escompté!!! 
Mauvais Karma dit:Hasard ? ben tu connais potentiellement 2 tuiles d'hiver, donc tu peux déjà scorer dessus et faire attention à ce qu'il se passe chez tes adversaires pour voir quelque chose en ressortir. (aà la manière d'Archipelago)
Après que tu puisses avoir une opportunité de scorer mieux ou plus en piquant les tuiles des autres ou juste pour les empêcher de scorer gros, j'ai tendance à trouver ca stratégique/opportuniste mais pas vraiment hasardeux.
J'ai bien dit que c'était un sentiment. Mais deux parties, deux schémas identiques : des tirages de tuiles d'hivers pas super stratégique (5 meeples=3 points, pas évident de faire plus de 6 points avec, et la cathédrale qui intéresse tout le monde) et finalement je score sur les tuiles des autres (les meeples accumules pour ma tuile m'on permis de remporter l'enchère). Tout cela n'était pas prévisible. Donc de l'opportunisme de dernier tour. D'où mon sentiment de ne pas avoir de vraies lignes stratégiques autre que de développer mon village dans mon coin en fonction des opportunités données par le tirage des tuiles à chaque saison et les mises des autres.
Je ne dis pas que le jeu n'est pas bon. J'apprécie même sa mécanique. Juste que je n'y retrouve pas un développement guidé par une ligne stratégique, et c'est un élément important pour moi. Peut-être y a-t-il des axes stratégiques permettant de se préparer à l'hivers mais je ne les ai pas vu. Si j'y ai redonné une seconde chance, c'est parce que je ne me fie pas à une seule partie. Mais la conclusion est resté la même. Et l'avis fut unanime à la table comme d'ailleurs à la première. Je tenterai à nouveau une troisième fois. Mais j'ai surtout l'impression que ce jeu n'est pas mon style. Et je n'ai rien lu qui me permette de me convaincre que cette fin de partie est un vrai objectif stratégique. Bien au contraire.
ha ca les gouts et les couleurs toute façon. 
Moi j’apprécie justement le fait qu’il est difficile de voir à long terme dans ce jeu et qu’il faille s’adapter au tirage des saisons.
Oui il y a de l’opportunisme sur le dernier tour mais contrebalancé par les joueurs normalement, si tu vois que les tuiles que tu as vont profiter à un autre joueur ben tu ne les mets pas aux enchères( dans la limite de une minimum mais c’est vraiment pas de bol si tu n’en as pas une qui ne sert pas ou peu aux autres)
Je ne veux pas polémiquer sur la qualité du jeux mais sache cormyr que tu n’est pas seul …
palferso dit:OLYMPOS avec son extension. Etonnant comment un jeu de "civilisation" peut être aussi rapide et dynamique. Il est truffé d'idées assez géniales, pas novatrices mais diaboliquement réutilisées/intégrées. Des jeux de gestion/développement, c'est de loin le meilleur ratio durée/profondeur.
J'adore!
+1
Cripure dit:A Palferso : je confirme et j'insiste que OLYMPOS est un jeu génial !
++1
J'ai rejoué hier, toujours avec l'extension. C'est ma 3ème partie et j'avoue que je suis stupéfait par la qualité de ce jeu qui en 1 heure regroupe un aspect stratégique fondamental, de l'adaptation tactique nécessaire et permanente due notamment à une interraction féroce et sur plusieurs niveaux, un timing diaboliquement tendu (par rapport aux adversaires et aux échéances Olympos). Je me demande encore comment j'ai pu le laisser dormir autant et aussi longtemps dans ma ludothèque.
Cormyr dit:Sur l'extension, j'ai beaucoup aimé les objectifs et les nouvelles tuiles développement. Je suis nettement moins convaincus par les nouveaux monuments. Cela nécessitera bien sûr d'autres parties pour affiner le jugement sur ce point, mais j'aimais bien le côté difficulté pour les construire avec une lutte sur les territoires à étoile ou le développement en colonne, alors que ces nouveaux monuments sont bien plus faciles à faire et provoquent plutôt un rush sur les ressources.
palferso dit:Oui. Mes deux seules parties à ce jour ont été avec l'extension et j'avoue que les monuments ne m'ont pas gêné même si je vois bien ce que tu veux dire. La disposition aléatoire et la diversification qui en découle me plaît et en fonction du nombre de merveilles de l'extension disponibles à la construction, cela peut au contraire exacerber la concurrence sur les colonnes débouchant sur des merveilles classiques. Les étoiles me semblent toujours un enjeu important si tu veux construire plus d'une merveille mais évidemment, en fonction de la disposition initiale, cette lutte sera potentiellement plus ou moins forcée. Comme pour toi, il me faudra plus de parties pour juger de tout ceci. En tout cas, qu'est-ce que le jeu est bon!
Je confirme que les nouvelles merveilles participent au renouvellement du jeu et à la mobilité de la concurrence sur la partie en cours et d'une partie sur l'autre. Dans ma dernière partie, 3 monuments nouvelle mouture sont sortis. C'était donc hyper tendu sur deux colonnes (merveilles à 10 et 12 points). Les nouvelles merveilles apportent un "déséquilibre" bienvenu de ce point de vue là mais aussi du point de vue des ressources (à moins qu'elles ne sortent toutes). Si il n'y en a qu'une par exemple, une matière va s'avérer sinon prépondérante, du moins plus sous les feux des projecteurs.
OLYMPOS est un jeu virevoltant, passionnant, tendu, méchant et j'insiste: d'une rapidité sidérante pour un jeu de cette profondeur et richesse. Bravo à Keyaerts, à Ystari et encore merci à mon bienfaiteur qui se reconnaîtra!
on a joué à Augustus pour se mettre en bouche
après trois parties on va dire normales, la quatrième a été absolument géniale, je termine à 88 points contre 54. gros coup de chance sur les territoires violets + or/blé + objectifs avec PV supplémentaires sur catapultes/épées + mon dernier objectif me permet d’en valider un autre etc… tout s’est super bien enchaîné ! 88 c’est mon meilleur score mais je n’ai pas idée du meilleur score français, vous savez ?
on adore ce jeu pour démarrer nos marathons
Troyes
47 à 46 pour ma chère et tendre…
Dungeon fighter à 5. Victoire facile qui nous change de la 1ère fois. Nous avons eu de la chance : peu de monstres avec des malus difficiles, une carte qui favorisait les chemins rapides (au terme desquels figurait toujours une fontaine régénératrice), une meilleure gestion des dés bonus. Des doutes quant à l’utilisation de certains bonus/malus (lorsque l’on tourne le dos à la table, doit-on jeter le dé par dessus notre épaule ou bien peut-on faire autrement sans faire face à la table ?).
Gentlemen cambrioleurs à 5. Toujours très intéressant de deviner qui est qui. Je n’ai pas gagné mais les 4 premiers se tiennent dans un mouchoir de poche. Le 5e est assez loin derrière.
King of Tokyo à 5.Toujours aussi marrant. Cela dit, les pouvoirs spécifiques à chaque monstres sont très déséquilibrés et le panda est toujours un boulet. Le Kraken n’est jamais entré dans Tokyo (jamais de baffe, des brelans de coeur à ne plus savoir qu’en faire). Il s’est renforcé par choix puis, quand il aurait pu venir, ce sont les dés qui n’ont rien voulu savoir !!
Service compris pour finir, toujours à 5. Marrant, sans prise de tête. Je l’emporte sur le fil. Certains n’ont joué en tout et pour tout que 5-6 tours. Frustrant.
Aujourd’hui (je sais, ce n’est pas “hier”) : Fresco à 2. Très intelligent et fluide. Léonard de Vinci, contrôlé tour à tour par chaque adversaire, ajoute une dimension tactique très intéressante. Je l’emporte 107 à 103, Léonard étant très loin derrière !
pelferso, quand montes-tu sur Paris? Parce que des parties d’Olympos, ça me manque.
Cormyr dit:
J'ai bien dit que c'était un sentiment. Mais deux parties, deux schémas identiques : des tirages de tuiles d'hivers pas super stratégique (5 meeples=3 points, pas évident de faire plus de 6 points avec, et la cathédrale qui intéresse tout le monde) et finalement je score sur les tuiles des autres (les meeples accumules pour ma tuile m'on permis de remporter l'enchère). Tout cela n'était pas prévisible. Donc de l'opportunisme de dernier tour. D'où mon sentiment de ne pas avoir de vraies lignes stratégiques autre que de développer mon village dans mon coin en fonction des opportunités données par le tirage des tuiles à chaque saison et les mises des autres.
Ouais, enfin, c'est surtout un choix de tes adversaires. Ces tuiles ne sont pas arrivés sur la table par hasard : elles y sont parce que tes adversaires ont décidé de les mettre. Certes, tu y vois une opportunité, mais chacun de tes adversaires connaissaient la situation avant de décider de mettre ces tuiles-là au centre. C'est comme quand un joueur améliore sa tuile, tu vas parfois opportunément aller sur cette tuile : c'est une décision opportune mais qui n'est pas le résultat d'un fait aléatoire, comme la tuile Hiver. Après, c'est vrai qu'avec des joueurs ne maitrisant pas le jeu, qui choisissent les tuiles Hiver un peu au hasard, ça donne ce sentiment, mais ça vient plus des joueurs que du jeu. Même si je suis d'accord pour dire qu'il y a du hasard, ce n'est pas les tuiles Hiver qui forment cette composante.
Découverte de Taluva ! Super jeu, sauf que j’ai mis 2 parties à comprendre la forme des tuiles et que je me fais avoir par des recouvrements par madame… Du coup défaites, la première parce que je ne pouvais plus construire, la deuxième parce que madame à fini de faire ses temples et ses cabanes …
Ensuite Mr Jack Pocket défaite encore ! Je fais une erreur de choix dans mes actions qui me coûte chère !
Jeux sympas, mais looser pour moi ! 
Deux parties de l’île interdite cet après-midi et ce soir, deux nouvelles parties de Terra Mystica.
J’ai testé les géants et c’est clairement le peuple qui m’est apparu le plus difficile à jouer parmi ceux que j’ai déjà testé (Hobbits, Sorcières, Aurènes, Swarmlings, Nomades, Mages du Chaos).
En gros, son pouvoir de forteresse est équivalent à celui du nomade mais avec un départ beaucoup plus difficile (les terraformations à 2 pelles imposent au début 6 ouvriers). L’intérêt de ne payer que deux pelles pour tous les terrains me semblent bien limité. Sur les terrains qui couteraient 3 pelles, on aurait utilisé son pouvoir de forteresse. Sur les terrains qui serait à 2 pelles, ça ne change rien. Et on y perd sur les terrains qui aurait été à 1 pelle. Enchaîner deux terraformations sur des terrains qui coûtent 3 pelles est quand même plus que rare. Je vois donc un interêt limité à ce pouvoir, qui n’est même pas compensé au début par un peu plus d’ouvrier, là où le nomade commence avec 3 habitations.
Je ne m’en suis pas trop mal sorti mais c’est plus l’expérience qui a payé sur les autres joueurs que le pouvoir qui m’a aidé.
Pour ma part ce week-end:
Hier
- Zooloretto 2 parties, très sympa, qui lance bien la soirée.
- Pandémie à 4, première fois, perdu à cause du manque de cube rouge…
- Takenoko à 4, les 3 autres n’ont rien compris, horrible
- Aventuriers du rail Afrique, une valeur sûre
Aujourd’hui
- Antique Duellum une très belle partie, j’adore
- Takenoko x3 très sympa et léger
- Sobek x2 un petit jeu rapide et agréable.
Ah pourtant takenoko, je le trouve plutôt simple à appréhender.
Y a juste les objectifs “tuiles” qui sont difficiles pour les néophytes…(ils oublient d’irriguer ).
Bah il était minuit, la bière avait coulé à flot et je pense qu’ils n’ont pas mis du leur.
Mais au final ils n’ont rien de rien compris!
Pour moi aussi c’est simple (je l’ai présenté comme ça en +)
Agricola à deux joueurs (la version complète prévue pour plus que 2 joueurs). 39-26. Je sais ce qui me plait particulièrement avec ce jeu : c’est l’accélération du rythme des récoltes au cours de la partie, récolte aprés lesquelles il faut nourrir les membres de sa famille. C’est très bien dosé et ça fait monter la pression jusqu’au décompte final !
Un jeu comme Puerto Rico à l’inverse garde le même rythme jusqu’à la fin… Et c’est sur ce point que je préfères Agricola (en plus de la modularité)
szmart dit:Bah il était minuit, la bière avait coulé à flot et je pense qu'ils n'ont pas mis du leur.Je comprends mieux
Mais au final ils n'ont rien de rien compris!
Pour moi aussi c'est simple (je l'ai présenté comme ça en +)
