Découverte de Puerto Rico hier. Un plaisir. Une seule partie est trop peu pour permettre de vraiment tout saisir, mais j’y reviendrai avec plaisir.
Hier soir au club, en compagnies de trois autres terraformeurs connaissant déjà le jeu, nous avons joué à…
… oui, Terraforming Mars, et cette fois en faisant un retour sur le coté “Hellas”. A nouveau ce fut chaud (quoi que commencer à -30, ça demande de se bouger un peu quand même), avec des écarts pas très importants aux scores de fins de partie. J’avais la corporation Mining Guild, qui en effet fut assez efficace pour le fer, si bien que je vais poser assez de cartes avec badges construction pour remporter la récompense à 5 points de “Entrepreneur” (achetée par mes soins à 8 crédits). Je vais bénéficier des 5 points de “L’Excentrique” en les raflant à un autre joueur qui avait fait l’investissement. Par contre je me suis fait grillé sur l’objectif Générateur (ordre de tour défavorable) et je n’ai pas pu acheter la récompense “Cultivateur” qui m’aurait donné les 5 points.
Terraforming est le jeu le plus demandé par chez moi en ce moment, et nous aurions pu être 5 hier soir à la table, mais une fois de plus, craignant la longueur pour un jeu en soirée le jeudi (et quand on bosse le lendemain), nous avons préféré nous limiter à 4. Bon, sur d’autres tables, il y avait aussi une partie Huns et de Ginkgopolis (qui a fait sa réapparition). Azul a naturellement complété la soirée de l’une des tables.
Bon ben les gars, faudra s’attaquer à Vénus un d’ces jours hein… j’ai toujours pas ouvert le paquet de cartes.
Unlock, un scénario que j’ai fait tester à 2 joueurs. Ils ont trouvé le scénario super, et l’ont terminé en 1h30.
Argh, 4 parties, et beaucoup de fun ! Une vraie pépite, pour faire un jeu simple, rapide et drôle
Time storie (sous le masque). On a mis environ 4h à 3 joueurs. Ce fut trèssss long et très prenant. Mais un vrai plaisir ludique ! On a adoré.
Cette semaine :
- Tzolkin à 4 joueurs (ma 8ème partie). Avant le décompte des bâtiments et monuments, j’avais 0 point. Je termine avec 36 points, autant dire que j’ai très mal géré (je n’ai pas réussi à monter un moteur de maïs, forcément çà pique). Le premier joueur a suivi la même stratégie que moi et s’impose avec 80 points. Autant dire qu’il a beaucoup mieux géré. Les scores : 80-49-36-34.
J’aime toujours autant mais je trouve que la résolution des actions dans le futur est plus disruptif qu’autre chose. Je sais bien que c’est le coeur du jeu et que ceci est la conséquence de la présence des roues mais je préfère le système de résolution d’actions de Caylus : tu poses tes ouvriers en payant et tu résous ton action dans le même tour.
- Marco Polo à 4 joueurs (ma 10ème partie). On a joué avec les personnages recommandés pour une première partie (2 joueurs découvraient). Les scores : 73-55-50-46.
Toujours aussi bon. Certainement le jeu poids moyen qui m’a le plus impressionné ces dernières années (avec Lorenzo). Désormais, il m’accompagne en permanence dans mes valises.
- Madeira à 4 joueurs (ma 3ème partie). Ma dernière partie remontait à 1 an et demi. Autant dire que j’ai bien souffert. Pas évident de s’y remettre, non pas à cause des règles mais du timing infernal, de l’adaptation permanente et du nombre de paramètres à prendre en compte. Les scores : 102-89-81-56.
Madeira est l’un de ces jeux où chaque décision a de nombreuses implications. Le choix des dés, des personnages à activer, des bâtiments à activer…même le fait de passer apporte son lot de décision ! Il va falloir qu’on enchaîne très rapidement parce que c’est définitivement un jeu à forte courbe d’apprentissage.
au festival du jeu de Valence :
on a fait jouer à DICE FORGE, CENTURY et KINGDOMINO.
et on s’est fait expliquer PAPER TALES mais on n’a pas joué.
on a beaucoup aimé et acheté au retour HUNS, CIV et POTION EXPLOSION
27 jeux, 23 jeux de plateau dont 4 protos et d’autres activités ludiques :
(par ordre alphabétique)
-AFTER THE END (proto, futur KS chez exod games)
-LE BOIS DES COUADSOUS
-CASSE TETE (collection, plein)
-CENTURY
-CHARME OCEANIQUE (proto)
-CIV : Carta Victoria Imperia
-DECRYPTO
-DEGOBLINADE (proto à sortir : contrat signé chez exod games)
-DICE FORGE
-DINGBATS
-ESCAPE GAME
-HUNS
-IMAGINARIUM
-INDIAN SUMMER
-JEUX GEANTS EN BOIS
-JURASSIC SNACK
-KINGDOMINO
-NOM D’UN RENARD
-OTAGE NEGOCIATEUR
-PANIC ISLAND
-PIKTO
-POC
-POTION EXPLOSION
-SPEED COLORS
-TROLL ET DRAGON
-TROUVE TON TRUC : pour dessiner sans complexe (proto)
-TWIN IT
Semaine assez calme.
Avec les gamins au club après l’école
Battle Sheep, Dr Eureka, Camel Up entre autres. Camel Up marche à chaque fois, les gamins sont toujours à fond même s’ils lancent le dé plus que de raison, au lieu de faire du pognon !
En famille
19ème partie de Dice Forge. Vivement l’extension !
Smile, fun et efficace.
Aventuriers du Rail France/Old West.
Map pack symbolique pour nous, puisque la famille de Madame est de l’Idaho, qu’on habite en Utah et qu’on s’est rencontré en jouant aux ADR en ligne.
1 partie de chaque côté, les deux à 3 joueurs donc un peu plus tendu niveau placement.
Côté Old West, les nouvelles règles ne changent pas grand’chose au jeu lui-même. A essayer avec 4 ou 5 joueurs pour voir si le jeu est plus dynamique, surtout pour la variante Alvin.
Côté France, la placement des réglettes s’intègrent bien dans le jeu et ne ralentit pas trop le rythme (ca dépendra bien entendu de vos joueurs autour de la table). Encore une fois, le jeu doit être meilleur à 4 ou 5.
Pour les deux cartes, la gestion de la main de cartes est un facteur moins stratégique que pour d’autres versions (USA/Europe/Suisse voire Inde). On reste sur de la chasse au tickets, avec de la gestion de main à court terme/très court terme.
Ce map pack est une alternative familiale dans la collection, un ton en-dessous de UK/Penn niveau prise en main. A tester à 4/5 joueurs pour voir si ça couine. A 2/3 joueurs il y a mieux dans la série (Inde/Suisse, Scandinavie, USA, Pennsylvanie).
A rejouer à 4 ou 5 dans tous le pour se faire un avis plus précis.
En +: les deux parties ont duré 30/35 minutes à 3, bien pour le format. J’ai trouvé que les illus du plateau France étaient magnifiées par le placement des trains sur la plateau.
Si vous voulez (en partant du principe que les familles trouveront leur compte quoi qu’il arrive):
- Démarrer aux ADR: USA ou Europe
- jouer à 2/3 joueurs: USA, Inde/Suisse, Scandinavie, UK/Penn, Europe
- de la variabilité à 4/5 joueurs: USA 1910, Europe 1912, Asie, France/Old West, Inde/Suisse (4 joueurs max), UK/Penn
- les versions qui plairont le plus aux gamers: USA, Suisse, Asie, UK/Penn
- un ton en-dessous: Afrique, Pays-Bas, Allemagne
- S’il fallait n’en garder que 4: USA +1910 ou Europe+1912, UK/Penn, Inde/Suisse, Asie
Donc une partie de Rise to Nobility, à 3 joueurs, pour 3 heures de partie, explications des règles comprises.
Règles finalement assez claires, même si, comme on l’a tous déjà dit, des rappels iconographiques ou de certains points de règles auraient été les bienvenus sur le plateau ou sur une carte aide, pour éviter de garder la règle à côté. Par contre, c’est sûr que c’est assez long à expliquer, et ça fait beaucoup de choses à assimiler.
On a joué sans les extensions Chancellerie et Evènements. A voir plus tard, mais pour une première partie, ça fait quand même pas mal de règles et micro règles à se rappeler.
Au final, malgré un départ forcément poussif tant on ne savait pas par quoi commencer, tout s’est très bien déroulé. Il y a eu pas mal de réflexion à chacun des tours, d’où l’explosion totale des “25 minutes” annoncées par joueur.
A trois joueurs, j’ai un gros doute sur les 2 voir 3 dernières manches. Tous les ateliers possibles étaient posés, et c’était juste une course un peu fade au Conseil de Pierre, pour essayer de gratter les derniers PV possibles. Conseil de Pierre qui n’a pas servi avant ces 2/3 dernières manches. Donc le sentiment face à ça était un peu… bizarre. Ca faisait fin de partie un peu poussive et pas très passionnante. J’enleverai sûrement quelques manches lors de notre prochaine partie. De plus, on a eu très peur quand on manque d’argent au début, mais finalement, on fini la partie tous pétés de thunes…
A part ça, tout est vraiment bon, l’équilibrage est vraiment impressionnant…!
Je gagne 99/94/89.
On a eu exactement les mêmes sensations. Un début de partie où on se disait qu’on allait vite plus avoir de thunes pour finir par crouler sous le pognon et le conseil de pierre useless sauf lors des deux dernières manches. Avec au final l’impression d’une partie en mode “pilote automatique” sans vrais choix. On a mis ça sur le compte de l’inexpérience, mais faut voir.
Pit0780 dit :A trois joueurs, j'ai un gros doute sur les 2 voir 3 dernières manches. Tous les ateliers possibles étaient posés, et c'était juste une course un peu fade au Conseil de Pierre, pour essayer de gratter les derniers PV possibles. Conseil de Pierre qui n'a pas servi avant ces 2/3 dernières manches. Donc le sentiment face à ça était un peu... bizarre. Ca faisait fin de partie un peu poussive et pas très passionnante. J'enleverai sûrement quelques manches lors de notre prochaine partie. De plus, on a eu très peur quand on manque d'argent au début, mais finalement, on fini la partie tous pétés de thunes...
A part ça, tout est vraiment bon, l'équilibrage est vraiment impressionnant...!
Je gagne 99/94/89.
Que tu parle d'équilibrage impressionnant juste après ce que tu viens de dire ça me parait un peu paradoxal comme affirmation. Effectivement le conseil de pierre, je me rappelle bien qu'il sert un peu à rien.
Si tu parle d'équilibre entre les joueurs, c'est un peu normal vu que c'est un jeu symétrique.
Et le manque de thune du départ rend le jeu effectivement dirigiste.
Je suis convaincu que c'est un jeu complètement bâclé au niveau de l'édition, ce qui n'est malheureusement pas étonnant pour un jeu issu de financement participatif...
Edit : j'ai aussi souvenir que dans notre partie, certains bâtiments étaient strictement supérieurs à d'autre d'une façon assez étrange, mais j'admets que je n'ai pas vérifié dans la règle si y'avait pas une coquille quelque part.
Bon à part ça moi j’ai joué à des bons jeux 
(oui bon je peux me montrer têtu parfois)
Agricola -que j’avais jugé trop punitif, trop restreint, lors de mes débuts dans le monde ludique- commence tardivement mais sûrement à vraiment m’emballer. Clairement, dans sa version dite “famille” sans les cartes, je m’emmerderais au bout de deux parties, mais les cartes invitent à penser le jeu différemment et de façon assez chouette. Après une première partie dans laquelle je me fais complètement avoir par manque d’habitude du jeu, une seconde partie sera beaucoup plus glorieuse pour moi, avec l’usage de cartes qui donne des revenus occasionnels en bois/labourage/PN sur des manches ultérieures.
Finalement, même si on est obligé de faire un peu de tout pour marquer des points, ça reste un jeu type bac à sable assez ouvert. Je l’aime finalement autant que La route du Verre du même auteur.
Twin tin bots - trois parties à trois joueurs, configuration un brin sérieuse quand on connait le chaos du jeu à 4 ou plus, mais vraiment super chouette. De la même façon qu’un Innovation (rien à voir en terme de mécanique, mais j’y vois une analogie), ce jeu mélange chaos/imprévisibilité avec planification d’une façon extrêmement savoureuse. Planifier, s’adapter, planifier, s’adapter.
Avec l’expérience, j’apprends à coordonner mes robots de façon plus efficace : c’est là à mon avis une clé du jeu, réussir à faire travailler ses robots ensemble.
Je suis très très très fan, c’est typiquement le genre de jeu complètement à part dans ma ludothèque mais qui, par sa singularité, continuera à ressortir régulièrement au fil des années. Et surtout, c’est un exemple rare de jeu où on peut jouer très sérieusement tout en rigolant sur la façon dont certains robots font n’importe quoi.
Parallèlement, j’ai découvert Olympos du même auteur, pas mal… mais pas autant de charme. Et puis, trop agressif pour moi (surtout à 5 où on peut s’en prendre plein la tronche en ayant pourtant rien fait pour)
brokoli dit :Pit0780 dit :A trois joueurs, j'ai un gros doute sur les 2 voir 3 dernières manches. Tous les ateliers possibles étaient posés, et c'était juste une course un peu fade au Conseil de Pierre, pour essayer de gratter les derniers PV possibles. Conseil de Pierre qui n'a pas servi avant ces 2/3 dernières manches. Donc le sentiment face à ça était un peu... bizarre. Ca faisait fin de partie un peu poussive et pas très passionnante. J'enleverai sûrement quelques manches lors de notre prochaine partie. De plus, on a eu très peur quand on manque d'argent au début, mais finalement, on fini la partie tous pétés de thunes...
A part ça, tout est vraiment bon, l'équilibrage est vraiment impressionnant...!
Je gagne 99/94/89.Que tu parle d'équilibrage impressionnant juste après ce que tu viens de dire ça me parait un peu paradoxal comme affirmation. Effectivement le conseil de pierre, je me rappelle bien qu'il sert un peu à rien.
Si tu parle d'équilibre entre les joueurs, c'est un peu normal vu que c'est un jeu symétrique.
Et le manque de thune du départ rend le jeu effectivement dirigiste.
Je suis convaincu que c'est un jeu complètement bâclé au niveau de l'édition, ce qui n'est malheureusement pas étonnant pour un jeu issu de financement participatif...
Edit : j'ai aussi souvenir que dans notre partie, certains bâtiments étaient strictement supérieurs à d'autre d'une façon assez étrange, mais j'admets que je n'ai pas vérifié dans la règle si y'avait pas une coquille quelque part.
Pour moi c'est plutôt un jeu réussi au niveau de l'édition, mais bâclé au niveau du développement. Cet éditeur ne sait pas vraiment développer correctement des eurogames, par contre il sait les vendre :p
Pour info, il y a des jeux ou déséquilibrer des choses volontairement peut être intéressant (créer un effet course, une tension => ça existe dans Splendor par exemple), mais je pense que ça marche mieux pour des jeux de catégorie "intermédiaire" tout au plus. Sur RtN ils ont voulu faire un gros jeu (en terme de temps de jeu et de règles) avec une mécanique plate et peu de leviers (ou des leviers mal utilisés : pourquoi les peuples n'auraient pas leurs spécificités, genre les nains te donnent + d'or, les elfes + de PV, les orcs + de meeples, etc)
Sinon dernièrement, pas mal de choses sympas, dans le désordre :
- Hier :
Valeria le Royaume : toujours sympa pour se détendre
- Avant-hier :
7W Duel : me suis fait avoir, partie perdue début du 3ème Age par victoire scientifique de ma moitié, bien joué !
Clans of Caledonia : victoire assez facile, mais pour ma moitié c'est un jeu trop séreux (purement économique), donc elle ne s'y amuse pas et ça se ressent dans la motivation. Jeu un peu trop classique par ailleurs, mais qui tourne très bien.
- Encore plus loin :
Sagrada : sympa, accessible, top pour le format !
Imaginarium : un peu trop lourd pour ce que c'est, mais l'univers graphique est fou et j'ai envie d'y jouer juste pour ça.
Russian / American Railroads : super efficace dans le format gamer mais pas trop, je ne refuserai jamais une partie.
Bora Bora : un super Feld, c'est aussi son jeu le plus beau (ou le moins moche, au choix), ce qui aide madame à l'apprécier.
Gaia Project : ce jeu est monstrueux, après 7 parties, je le place direct en 2ème position de mon top all-time, après Through the Ages, faut pas déconner.
Via Nebula : super efficace, c'est vraiment un jeu à faire découvrir à ceux qui découvrent les eurogames, et même entre jouers habitués, c'est top car la tension est présente à tous les niveaux.
Exposition Universelle Chicago 1893 : comme Via Nebula, un jeu d'introduction aux eurogames très sympa, dommage qu'on puisse jouer 1 tour de moins que les autres et perdre à cause de ça. Un pote a terminé à 65PV, alors que les 2 autres avaient joué 1 tour de plus (pour 69PV et 64PV) et qu'il avait clairement l'avantage dans la partie. Mon jeu préféré de 1893 reste toujours Bruxelles, mais il ne joue pas dans la même catégorie ^^
Vinhos 2016 : sympa, mais pas fou. Je préfère largement Lisboa du même auteur. Quitte à jouer à du lourd autant se faire plaisir :D
Assyria : efficace, classique, manque un peu d'âme, mais ça passe.
Hier j’ai joué… au Uno.
Voilà ce qui arrive quand ceux qui invitent n’ont aucun autre jeu. =S
brokoli dit :Pit0780 dit :A trois joueurs, j'ai un gros doute sur les 2 voir 3 dernières manches. Tous les ateliers possibles étaient posés, et c'était juste une course un peu fade au Conseil de Pierre, pour essayer de gratter les derniers PV possibles. Conseil de Pierre qui n'a pas servi avant ces 2/3 dernières manches. Donc le sentiment face à ça était un peu... bizarre. Ca faisait fin de partie un peu poussive et pas très passionnante. J'enleverai sûrement quelques manches lors de notre prochaine partie. De plus, on a eu très peur quand on manque d'argent au début, mais finalement, on fini la partie tous pétés de thunes...
A part ça, tout est vraiment bon, l'équilibrage est vraiment impressionnant...!
Je gagne 99/94/89.Que tu parle d'équilibrage impressionnant juste après ce que tu viens de dire ça me parait un peu paradoxal comme affirmation. Effectivement le conseil de pierre, je me rappelle bien qu'il sert un peu à rien.
Si tu parle d'équilibre entre les joueurs, c'est un peu normal vu que c'est un jeu symétrique.
Et le manque de thune du départ rend le jeu effectivement dirigiste.
Je suis convaincu que c'est un jeu complètement bâclé au niveau de l'édition, ce qui n'est malheureusement pas étonnant pour un jeu issu de financement participatif...
Edit : j'ai aussi souvenir que dans notre partie, certains bâtiments étaient strictement supérieurs à d'autre d'une façon assez étrange, mais j'admets que je n'ai pas vérifié dans la règle si y'avait pas une coquille quelque part.
Je serai moins "sévère" que toi, mais avec le recul, quelques jours après notre partie, y'a une phrase qui me vient un peu à l'esprit pour résumer la partie : "tout ça pour ça...?".
Alors je ne dirai pas qu'il est bâclé, très loin de là (et je comprends pas trop ce rapprochement avec les jeux issus de financement participatifs, comme s'ils étaient tous forcément bâclés...). Mais effectivement, il y a une foule de règles pour finalement très peu de possibilités. Les tours se ressemblent un peu. Le Conseil de Pierre n'a l'air de servir qu'à finir la partie sur quelque chose... les ateliers ne sont pas très originaux, les bâtiments collectifs sont rarissimes... effectivement, avoir des peuples différents auraient pu amener à un peu d'asymétrie concernant les bonus possibles au cours de la partie... et payer 5 or pour avoir une maison est une étape finalement un peu plate...
Dans tous les cas, j'aime bien ce jeu, mais quand je le ressortirai, j'espère qu'il ne fera pas 3 heures de partie, parce que pour le résultat, c'est énormément trop.
Skinner dit :Hier j'ai joué... au Uno.
Voilà ce qui arrive quand ceux qui invitent n'ont aucun autre jeu. =S
Faut apporter !
Hier Lord of Xidit (que j'avais apporté chez des amis), ça a beaucoup plut, le concept de programmation étant un succès. Ils en redemandent, mais à plus de joueur (3 on arrive encore à anticiper).
Suivi par 7 Wonders, pour lequel ils voulaient tester leur extension Leaders récemment acquise. Un franc succès aussi,q ça apporte de la profondeur au jeu sans le dénaturer. (Ils vont de fait acquérir Cities, parce qu'elle est top aussi.)
Avant-hier c'était encore une partie de Zombicide Green horde en solo, bien failli la perdre suite à une décision foireuse celle-là, le manque de figurines finit par ce montrer terrible en provoquant des activations en chaîne.
@stfrantic : +1 pour Vinhos. Je ne veux pas relancer la polémique avec Manubis (pas taper) mais franchement ça ne casse pas 3 pattes à un canard…
fdubois dit :@stfrantic : +1 pour Vinhos. Je ne veux pas relancer la polémique avec Manubis (pas taper) mais franchement ça ne casse pas 3 pattes à un canard.........
il préfère la version 2010 donc pas de polémique :) J'espère pouvoir jouer un peu demain, vive les jours fériés de mai !
De toute façon, je n’aime pas le design de la version 2010 
Pit0780 dit :
Petite remarque par rapport à ta photo Pit, les dés du conseil de pierre doivent être placé à l'endroit où tu enlèves à la tuile (en gros à l'intersection peuple / valeur) et non pas à gauche des tuiles (et comme ça ça t'évitera de chercher systématiquement dans le livret de règles combien de dés tu as le droit de mettre à cet endroit)
Pit0780 dit :brokoli dit :Pit0780 dit :A trois joueurs, j'ai un gros doute sur les 2 voir 3 dernières manches. Tous les ateliers possibles étaient posés, et c'était juste une course un peu fade au Conseil de Pierre, pour essayer de gratter les derniers PV possibles. Conseil de Pierre qui n'a pas servi avant ces 2/3 dernières manches. Donc le sentiment face à ça était un peu... bizarre. Ca faisait fin de partie un peu poussive et pas très passionnante. J'enleverai sûrement quelques manches lors de notre prochaine partie. De plus, on a eu très peur quand on manque d'argent au début, mais finalement, on fini la partie tous pétés de thunes...
A part ça, tout est vraiment bon, l'équilibrage est vraiment impressionnant...!
Je gagne 99/94/89.Que tu parle d'équilibrage impressionnant juste après ce que tu viens de dire ça me parait un peu paradoxal comme affirmation. Effectivement le conseil de pierre, je me rappelle bien qu'il sert un peu à rien.
Si tu parle d'équilibre entre les joueurs, c'est un peu normal vu que c'est un jeu symétrique.
Et le manque de thune du départ rend le jeu effectivement dirigiste.
Je suis convaincu que c'est un jeu complètement bâclé au niveau de l'édition, ce qui n'est malheureusement pas étonnant pour un jeu issu de financement participatif...
Edit : j'ai aussi souvenir que dans notre partie, certains bâtiments étaient strictement supérieurs à d'autre d'une façon assez étrange, mais j'admets que je n'ai pas vérifié dans la règle si y'avait pas une coquille quelque part."tout ça pour ça...?".
Clairement. Cet après-midi on a fait un Caylus, c'est tout l'inverse. Une règle simple, des tours "rapides", des stratégies multiples. Et ce plateau ! Sobre, efficace, à lui seul il permet de se remémorer quasiment toute la règle. Et ça fait d'autant plus regretter qu'Ystari se soit un peu retirer du jeu de gestion (même si j'ai cru comprendre qu'un Caylus II était en préparation).
Je dis pas que j'ai pas envie de rejouer à Rise to Nobility mais ça va être dur de se remotiver à tout sortir pour lui redonner sa chance.
Rise to Nobility c’est une vrai et “douloureuse” déception ce jeu, un empilement artificiel de mécaniques dans tous les sens pour donner une saveur “expert” au jeu, des couleurs flashy et des illustrations kawai pour pas trop faire peur à maman et à tonton, des tonnes de cas particuliers / contraintes / exceptions suivant les config, un temps de jeu abusément long pour au final faire systématiquement et invariablement la même chose ! Honnêtement est-ce que des gens qui ont fait plus de 3 parties ont eu l’impression de progresser dans le jeu ? ou tout simplement ont pu envisager des axes stratégiques différents ?