@Hojyn : toujours aussi sympa de lire tes CRs. Continues !
De mon côté, 12ème partie de Marco Polo contre ma fille. Elle jouait Raschid et moi Matteo Polo. Je m’impose 76-74 en réalisant 10 contrats et sans être présent à Pékin. Je pense que nos scores reflètent le fait que la thune nous était facilement accessible depuis Venise :
- Alexandria pour elle : il y avait la carte cité qui donne le double de la valeur du dé. Du coup, elle s’est embarquée sur la route du sud car elle avait une somme assez impressionnante en poche. Elle a rejoint Pékin et a réussi à poser 7 comptoirs.
- Anxi et ces 5$ de revenu pour moi (il y avait à Moscou la tuile cité qui donne un mouvement gratuit). Je n’ai réussi à poser que 5 maisons.
Son verdict : “bien mais pas si fun que çà” (je lui avais vendu le fun des personnages mais c’est vrai que Raschid ne lance pas ses dés donc bon…). Evidemment, ce n’est pas Seasons, ni Hanabi, ni Fabulosa Fructus, ni Magic Maze (depuis qu’elle a vu une vidéo, elle me tanne pour l’essayer : Manubis333, si tu me lis…).
Une petite partie de Tournay avec monsieur Proute. On avait prévu un Troyes, mais on s’est dit que Tournay prendrait moins de temps. Hum. Vu qu’on passe encore le nez dans la liste de cartes avec leurs effets, pas dit qu’on ait mis moins de temps. Et vivement qu’on les connaisse par cœur, parce que là, j’avais l’impression de jouer avec quelqu’un qui lit le journal !
Bon, enfin niveau interaction, heureusement que le jeu est bien fait, car malgré l’effet journal, il y en a eu puisque certaines cartes forcent bien à voir ce que le voisin fait.
Je pense qu’on a enfin fini la partie comme il le fallait : monsieur Proute est premier joueur. Au début du tour, les conditions ne sont pas encore remplies. Puis il pose le deuxième bâtiment de prestige de son quartier, ce qui déclenche la fin.
Donc, comme au début de son prochain tour, les conditions sont alors réunies, nous avons joué ce tour supplémentaire, puis nous avons encore eu droit chacun de poser secrètement une carte à condition de pouvoir la payer.
Après on a décompté les points, largement en ma faveur. 
J’espère que cette fois-ci on s’y est pris correctement !
Je me souviens qu’au début qu’on jouait à Tournay, on était un peu perdu avec la fin de partie. Tout pareil que toi.
Merci Dexter ! 
C’était pas hier mais ce week end ça compte ?
Joué à Neta Tanka le futur KS de RV Rigal à Fouesnant (super festival ! )
Excellent jeu à suivre absolument
Oh ! Mais c’est le monsieur qui m’a gentiment expliqué la règle de Gaïa auquel j’ai joué parce qu’il n’y avait plus de place sur Shakespeare lors d’un petit festival…
Je l’avais trouvé très sympathique, alors.
en ces jours fériés, nous avons fait :
SAGRADA dans la liste des outsiders pour le spiel, toujours aussi bon et beau, et des règles impeccablement écrites.
DRAGON KEEPER : vraiment sympa à ressortir
CLANK ! tout le monde sort, je pers à moins de dix points de différence…
Je suis tout nouveau sur le forum et, tant qu’à faire, un gros néophyte des jeux ! Suis-je quand même le bienvenu ? 
Du coup, ce week-end (prolongé), c’était :
- Time Bomb à 6 joueurs et à 4 joueurs : je le possède depuis 3 semaines et je pense avoir converti tous mes amis à ce jeu. On a réussi le fabuleux exploit de découvrir la bombe à la toute première action (et j’étais un moriarty !), ce qui a engendré un énorme fou rire.
- ARGH : on a fait découvrir le jeu à un couple d’amis. On les a laminé les pauvres, ils n’arrivaient pas à bluffer :D.
- Mascarade : énorme déception pour ma part. Première fois que j’y joue et je n’adhère pas aux règles du jeu… Finalement on a modifié les règles à notre sauce et on a pris beaucoup plus de plaisir. Mais dans l’idée, je reste sur ma faim.
- Cannon Buster : c’est chaotique mais chez moi, ça marche. Qui plus est, ma dulcinée adore ce jeu (à 2 ou à 4) et mes amis aussi. Je sais qu’il ne fait pas l’unanimité néanmoins. Par contre, j’ai tout perdu ce week-end…
- Takenoko : on a fait deux parties à seulement deux joueurs avec ma dulcinée (on a piqué le jeu à la voisine qui est en vacances héhé). C’est posé, j’ai perdu les deux fois mais de peu ! Revanche demain !
- Codenames : je viens juste de l’acheter (hier à 17h) et on l’a testé dans la foulée, à deux uniquement, ce qui n’est pas optimal. Pour autant, on a enchaîné 4 parties. Bon la coopération c’est sympathique mais hâte de pouvoir tester à 4 ou 6 joueurs :).
Chabounet dit :
- Mascarade : énorme déception pour ma part. Première fois que j'y joue et je n'adhère pas aux règles du jeu... Finalement on a modifié les règles à notre sauce et on a pris beaucoup plus de plaisir. Mais dans l'idée, je reste sur ma faim.
Tiens, c'est intéressant ça... Qu'est-ce qui ne t'a pas convenu dans les règles, et quelle adaptation as-tu effectuée ?
Alors je fais de tête Chakado car le jeu ne m’appartient pas et je n’ai pas les règles sous les yeux ;).
En somme, c’était surtout sur la manière d’interrompre l’action de quelqu’un. Quand la personne dit “Je suis le Roi” par exemple et que tu dis qu’il ment. Du coup, on est censé retourner chacun notre carte personnage et on paye un tribu si on n’est pas le Roi (que ce soit lui ou/et moi). Je ne sais pas, personne n’a aimé le concept car, par exemple, je savais à un moment que quelqu’un mentait (enfin j’étais quasiment sûr à 95%) mais je savais que moi-même je n’avais pas la carte qu’il disait avoir. Du coup, je ne pouvais rien faire (ou alors j’aurai dû payer une pièce si je l’avais accusé). Je ne sais pas si je suis clair haha.
Du coup, on a modifié la règle de la façon suivante : quelqu’un dit “Je suis untel”. Si j’ai un doute, je vais dire qu’il ment. Lui seul va retourner sa carte. S’il a menti, il paye une pièce d’or et je peux utiliser son pouvoir. Par contre, si il a dit la vérité, je dois payer 2 pièces d’or.
Je ne sais pas si c’est la meilleure façon de faire mais ça a superbement bien marché chez nous. Après, pour les règles de base, c’est notre ami qui nous les a expliqué, si ça se trouve il nous a dit n’importe quoi.
Non non, tu as les bonnes règles de base, et c’est effectivement quelque chose qui peut être très frustrant de savoir que quelqu’un ment, mais de ne pas pouvoir contester parce qu’on n’a pas la bonne carte (enfin, on peut contester, mais faut payer…)
D’un autre côté, c’est une mécanique qui permet aussi de révéler régulièrement quelques cartes autour de la table, et donc de savoir où on en est (c’est important quand on joue à très nombreux).
Je me note ta variante dans un coin de la tête en tout cas, merci ! 
Pas de soucis ;). Si jamais tu testes la variante, fais moi un retour :).
Clans of caledonia 
Partie à 4, je suis premier joueur et j’ai la chance qu’on me laisse le meilleur clan de la table à mes yeux : celui qui démarre sur les bords de plateau, sachant que ces mêmes bords scorent au premier round.
J’opte pour un départ full bûcherons et je rushe sur deux bonus de coins de plateaux (celui qui donne des sous et celui qui donne un nouveau contrat) pour me développer un maximum dés le début.
Au final je fais une très bonne partie, où je suis compétitif à la fois sur le nombre de contrats et sur l’expansion sur le plateau. Je score presque à chaque tour et je remplis régulièrement des contrats. Mais l’un de mes adversaires est particulièrement fort et profite à fond du marché avec son pouvoir qui permet d’en changer les coûts. Je finis à trois points derrière lui (177-174, les autres loin derrière).
A noter que je n’ai posé aucun mineur.
C’était ma 5e partie et j’ai l’impression de maîtriser de plus en plus le jeu.
Et mon ressenti se renforce à chaque fois que j’y joue, c’est l’un des tous meilleurs de sa catégorie. Je le range facilement aux côté de Concordia et Keyflower parmi les meilleurs jeux de gestion. On en est là.
Plusieurs parties en duo depuis ce weekend sur des très bons et excellents jeux (de mémoire : Imaginarium, Citrus, Huns, Montana, Qwinto, Marco Polo, Pandémie le remède, Sherlock Holmes DC, Maskmen, The Mind).
On a passé d’excellents moments
Je souhaiterais juste revenir sur deux d’entre eux qui ont suscité un certain étonnement après ces premières parties.
--------------------------------
Montana
J’avais lu à plusieurs reprises ici et là qu’une partie s’achevait en moins de 30 minutes.
Nous sommes des joueurs assez lents : il n’est pas rare qu’on dépasse pas mal (voire on double) le temps indiqué sur la boîte même pour des jeux dont on a un certain nombre de parties dans les pattes (pour autant cela ne nous pose pas plus problème que ça et nous n’avons pas l’impression de tellement prendre notre temps ; nous devons être dans une temporalité différente… ; cela dit on s’améliore vachement avec le temps, même sur de nouveaux jeux !)
Tout ça pour dire que notre partie de découverte de Montana, passé le quart d’heure de mise en place et d’explication des règles, a duré 30 minutes (soit 15 de moins qu’indiqué sur la boîte !!).
La seconde partie faite le lendemain a été bouclée en 20-25 minutes.
Ce jeu va vraiment très vite. Au début on s’était dit que poser 12 campements, connaissant notre rythme habituel, allait prendre une éternité.
En réalité, la pose des 12 s’effectue facilement en 3 actions de construction, qui peuvent arriver très, très vite une fois les conditions réunies.
Sur la première partie, ma compagne a posé 6 campements assez rapidement tandis que je rassemblais les ressources nécessaires à un gros coup. J’ai pu poser mes 12 tandis qu’elle en posait 2 de plus. Et paf, partie terminée (elle était premier joueur) ! Elle a pris conscience de la nécessité d’optimiser au maximum la pose des campements plutôt que d’en poser qu’un ou deux à chaque fois, même avec de l’argent en compensation.
Sur la seconde partie, elle apprend de ses erreurs, ça bataille sec sur le gain des bonus d’alignement et le blocage.
Je finis sur un gros coup en utilisant une gourde et deux vaches pour poser 7 campements d’un coup (alors qu’il lui en restait 3 depuis quelques tours dont elle préparait assez tranquillement et en confiance la pose). Comme j’étais premier joueur, elle a pu finir le tour en posant le reste de ses campements en urgence en vendant sa vache restante. Je gagne grâce à mes vaches en surplus.
Là elle a compris qu’il ne faut pas hésiter à tuer le match le plus rapidement possible, même si on a l’impression de distancer son adversaire.
Je sens que la prochaine partie va être encore plus rude et tendue !
Il y a beaucoup de qualités dans ce jeu qui étonne là où on ne l’attend pas forcément.
Je m’attendais à quelque chose d’assez posé et d’assez classique de gestion de ressources avec pose d’ouvriers.
En fait j’ai la sensation que cette partie du jeu est assez “secondaire” (le blocage des emplacements de production n’empêche pas tant que ça de récupérer les ressources convoitées, soit par un moyen détourné, soit en perdant un tour ou deux).
Pour moi, toute la tension (et l’attention) est portée sur le plateau paysage, à calculer au mieux les meilleures régions à occuper en fonction de leur coût et le timing avec lequel on se lance dans la course. Est-ce que je pose tout de suite 2 ou 3 campements pour occuper l’espace, récupérer cette vache ou cette gourde, quitte à dévoiler mes plans trop tôt et me faire bloquer l’alignement ? ou je prends le temps (mais pas trop) de préparer un gros coup quitte à me faire voler les emplacements que je convoite ?
Bien observer les ressources acquises par son adversaire permet de voir directement si on peut se permettre d’attendre un ou deux tours de plus pour se préparer à la construction, au risque de se faire doubler via l’utilisation de vaches ou du marché (qui peut permettre à mon adversaire de récupérer des ressources pendant mon propre tour ; c’est du vécu : elle a pu récupérer LE cuivre qui lui manquait et enchaîner avec l’action de construction au tour suivant, je m’en suis mordu les doigts 
).
Ce jeu me donne clairement le sentiment d’un jeu abstrait de placement de tuiles auquel on aurait greffé une mécanique assez simple d’acquisition et de gestion de ressources mises à profit dans l’unique but d’acheter l’emplacement de chaque tuile.
Il n’est pas question ici de mettre en place de moteur de production ou de préparer des combos de folie, mais d’anticipation, de timing et d’optimisation des tours.
Un grand avantage du jeu est que les tours vont très, très vite. Une fois qu’on a pris un peu le temps de réfléchir à où on veut aller, tout s’enchaîne de manière quasi frénétique (je recrute, tu recrutes, je produis, tu produis, je vais au marché, tu construis…).
J’ai encore trop peu de parties jouées pour estimer la variabilité des stratégies (ça peut sembler assez limité au premier abord, à voir…), mais rien que pour ces sensations assez grisantes de gestion et placement au rythme effréné, jouable en moins d’une demi-heure avec la mise en place, l’envie d’y revenir est très présente.
--------------------------------
The Mind
Toujours à deux, nous tentons une première partie où nous échouons au niveau 6 (on a oublié d’utiliser nos shurikens).
Seconde tentative le lendemain où nous venons à bout des 12 niveaux en perdant trois vies au total et ayant profité de deux ou trois shurikens.
On a joué au feeling et il est amusant de constater la manière dont on appréhende la temporalité de l’autre et comment on s’y acclimate.
La simple manière de “sentir” la façon dont l’autre attend son tour permet de déterminer si on peut poser une carte ou pas.
Et il est impressionnant de s’apercevoir qu’à plusieurs reprises je pose mon 34 avant son 35 ou qu’elle pose son 72 avant mon 73.
Bref, je ne sais pas si tout cela a du sens - probablement que cela fonctionne différemment selon les partenaires de jeu et le nombre de joueurs - mais c’était une expérience intéressante.
--------------------------------
Quoi qu’il en soit, et je ne dis pas ça que pour Montana et The Mind, on a pris beaucoup de plaisir sur tous ces jeux depuis ce weekend, et c’est bien là tout l’intérêt et la beauté de la chose.
Hier, ce fut un après midi ludique : Nous avons commencé avec une partie de Evo à 4 joueurs, puis une partie de Evolution à 5 joueurs, histoire de rester dans le thème. Puis ils ont continué sans moi sur deux parties de Tembo.
Le soir, au club, j’ai commencé avec une partie de Azul à 4, puis une partie d’Evolution à 3 et une nouvelle partie de Azul pour finir, à 3 joueurs encore. Bilan : et bien heureusement qu’il y a eu cette dernière partie d’Azul. Je me suis presque surpris en réalisant au moment du décompte que j’avais 3 couleurs complètes, 2 colonnes et deux lignes…48 points qui me font passer les 100 pts, m’offrant une ch’tite victoire de consolation. La seconde partie d’Evolution fut une séance de démolition au profit d’un joueur qui l’emporte très largement.
Comment as-tu trouvé Evo à 4 joueurs? Est-ce qu’en particulier, les phases d’enchère restent fun avec cette configuration?
Mister Nico dit :Comment as-tu trouvé Evo à 4 joueurs? Est-ce qu'en particulier, les phases d'enchère restent fun avec cette configuration?
La phase d'enchères à 4 joueurs ? Elle est aussi bien qu'à 5 joueurs par exemple. Ta question me surprend un peu... Ne pas oublier que les enchères sont adaptées à la configuration. Il y a bien 5 colonnes sur le tableau du labo de biologie, mais à 4 joueurs par exemple, on utilise que 4 colonnes justement, en piochant à chaque tour que 3 gènes. Si bien qu'il y a toujours un joueur qui ne peut pas prendre de gène et prend une carte à la place... mais des fois ce n'est pas une simple consolation, certaines cartes peuvent faire mal. J'avais joué de nombreuses de parties de Evo il y a quelques années. Cela faisait un moment que je l'avais pas pratiqué, et c'est avec plaisir que j'ai pu l'expliquer à 3 joueuses qui ne le connaissaient pas. Résultat : ce sont des dinosaures roses qui ont gagné... des dinosaures roses ! Pfff...! Bon, les miens étaient rouges... c'est plus crédible non ? 
Ben justement, j’ai fait une partie de Evo à 3 récemment, et les 2 malheureux gènes qui se battaient en duel sur le plateau d’enchères ne déchaînaient pas tant que ça les passions. à 5 joueurs, avec 4 gènes pendant les enchères, on peut plus facilement faire un choix de stratégie et de plan B lorsque quelqu’un nous fait sauter de notre colonne. A 3 joueurs, c’est beaucoup plus restraint, et du coup moins fun.
A 5 joueurs, ce jeu est excellent. Par contre, les plateaux joueurs sont démesurément grands, ils se faisaient plaisir à l’époque.
Mister Nico dit :Ben justement, j'ai fait une partie de Evo à 3 récemment, et les 2 malheureux gènes qui se battaient en duel sur le plateau d'enchères ne déchaînaient pas tant que ça les passions. à 5 joueurs, avec 4 gènes pendant les enchères, on peut plus facilement faire un choix de stratégie et de plan B lorsque quelqu'un nous fait sauter de notre colonne. A 3 joueurs, c'est beaucoup plus restraint, et du coup moins fun.
A 5 joueurs, ce jeu est excellent. Par contre, les plateaux joueurs sont démesurément grands, ils se faisaient plaisir à l'époque.
Pourtant les gènes sont évidemment essentiels pour te donner plus de chance à maintenir en vie un maximum de tes dinosaures. Maintenant c'est vrai que de mémoire, j'y jouais plus souvent à 4 ou 5 qu'à 3. Je sais pas, il m'aurait fallu voir ta partie pour pouvoir me faire une opinion et t'en dire plus. Les plateaux joueurs ? Je me souviens que ça avait un peu râler c'est vrai...
Ils font super classe sur la table, mais pour peu que la table soit petite, il faut en mettre une partie sous le plateau principal.
Je me demande pourquoi ce jeu n’est plus produit?