Xaad dit :Evolution avec deux débutantes, puis Kingdom Builder.
Aprés les parties je me suis fait la réflexion suivante. A Evolution j'avais des décisions à prendre à chaque tour, pour chaque cartes que je tirais, de 4 à 6, soit plusieurs dizaines sur l'ensemble de la partie. Pour Kingdom Builder la partie a duré 9 tours, pour 3 de ces tours mon coup était obligatoire, sur 3 autres le meilleur coup était évident, et pour les 3 derniers j'ai eu une décision à prendre.
Donc en une partie de KB j'ai eu moins de décisions à prendre que sur un tour d'Evolution!!!
D'habitude j'aime bien KB, sur cette partie la combinaison des bonus et des conditions de victoire a peut être fait que c'était morne.
Mais quand même KB c'est un peu pauvre en reflexion.
Et bien je pense l'inverse : j'adore kingdom builder et il a une plus grande courbe d'apprentissage que ce que l'on peut penser (après on a parfois certaines parties où le tirage peut vraiment être défavorable). Et bien le peu de partie que j'ai faite à Evolution, j'ai trouvé ça complètement chaotique : on ne peut pas prévoir ce que joue l'adversaire, ça a été au point que ma dernière partie je savais au tour1 que je ne pourrai rien faire de la partie vue comment jouait mes adversaires (une partie à créer des espèces qui mourraient en fin de chaque manche: super!!!!). Après les gouts et les couleurs...
Xaad dit :Evolution avec deux débutantes, puis Kingdom Builder.
Aprés les parties je me suis fait la réflexion suivante. A Evolution j'avais des décisions à prendre à chaque tour, pour chaque cartes que je tirais, de 4 à 6, soit plusieurs dizaines sur l'ensemble de la partie. Pour Kingdom Builder la partie a duré 9 tours, pour 3 de ces tours mon coup était obligatoire, sur 3 autres le meilleur coup était évident, et pour les 3 derniers j'ai eu une décision à prendre.
Donc en une partie de KB j'ai eu moins de décisions à prendre que sur un tour d'Evolution!!!
D'habitude j'aime bien KB, sur cette partie la combinaison des bonus et des conditions de victoire a peut être fait que c'était morne.
Mais quand même KB c'est un peu pauvre en reflexion.
Et bien je pense l'inverse : j'adore kingdom builder et il a une plus grande courbe d'apprentissage que ce que l'on peut penser (après on a parfois certaines parties où le tirage peut vraiment être défavorable). Et bien le peu de partie que j'ai faite à Evolution, j'ai trouvé ça complètement chaotique : on ne peut pas prévoir ce que joue l'adversaire, ça a été au point que ma dernière partie je savais au tour1 que je ne pourrai rien faire de la partie vue comment jouait mes adversaires (une partie à créer des espèces qui mourraient en fin de chaque manche: super!!!!). Après les gouts et les couleurs...
J'ai du faire une vingtaine de KB, cette partie a été la pire. On avait l'Ouvrier et le couple incompatible Citoyen / Ermite! Les bonus Oracle, Ferme, Oasis et Taverne.
Je suis surpris de ce que tu dis d'Evolution, un des charmes est de prévoir justement ce que va faire l'adversaire, ou de bluffer!!!
une partie à créer des espèces qui mourraient en fin de chaque manche: super!!!
Pourquoi tu les créais alors ? Es-tu au courant que tu peux garder autant de cartes que tu veux d’une manche sur l’autre ?
@Xaad Une variante que j’aime beaucoup et utilise chez moi : au premier tour, chacun pioche deux cartes, en joue une et conserve l’autre, sans la révéler. Au second tour, il joue la carte restante, puis le jeu continue selon les règles normales. Ainsi, tu es quasi sûr de pouvoir t’implanter à deux endroits différents sur les deux premiers tours si tu le veux.
c’etait pas hier mais mardi honte sur moi fait decouvrir DISKWARS ( oui ça sentait la poussiere ) j’ai pris toujours autant de plaisir qu’il y a 20 ans pas de temps mort , peu de hasard , constitution de l’armée , quelque combo …j’en verserais presque ma larme , nostalgie quand tu nous tiens !
-GANYMEDE qui dans cette catégorie (type Splendor, Century) tient à mon goût assez largement le haut du panier. Découverte de la future extension qui tout en créant un timing décalé et parallèle et en diversifiant les problématiques arrive à ne pas trop complexifier le jeu et à ne pas le rallonger tout en l’étoffant ludiquement et “narrativement”. Très belle réussite ludique que l’extension ne ternira pas, bien au contraire…
-nouvelle partie de Birmingham à 4 dans le post dédié ICI
Et ce fut une partie de Lorenzo pour moi hier, config 3. sans extension. Sur deux autres tables, il s’est joué 2 parties de Root, un jeu qui venait tout juste d’arriver au point qu’ils ont dû dépuncher une des boites en direct…
Et bien moi pour Lorenzo, cela s’est très bien passé, et je pense que je vais à nouveau remporter au club le prix du meilleur expliqueur de règles pour la je-ne-sais-plus combien d’année consécutive… la preuve, celui qui connaissait pas le jeu termine à 104 points, moi à…heu…80 et le troisième à 70. Explications claires, bons conseils, tout ça… Je sais, c’est un peu pathétique comme justifications, mais bon, j’étais fatigué, le terrain était lourd, ma boisson pas fraîche, un moustique m’a piqué pendant la partie, enfin voilà quoi…
Hier j’ai joué à… Rhino Hero Super Battle ! Entre adultes … Et puis en fait nous nous sommes amusés comme des gamins, c’était très régressif ! Plus qu’à attendre que les enfants grandissent un peu pour y jouer avec eux !
Ouquevoussoyez dit :Apar contre j'ai un soucis avec Hero et Dominion, c'est que le mélange parfois mal fait de mes adversaires, leur font souvent ressortir les même combinaisons, ce qui a tendance à me tendre un petit peu... Ce qui est bien moins impactant à Clank car plus variable dans ses choix grâce au plateau.
Ah ça peut être un vrai problème oui. Et pourquoi pas essayer une variante type : on mélange le deck de l'autre ? Ca ralentira le jeu qui en sera moins fluide, mais si ça peut éviter ce genre de désagrément ...
Le mélange des cartes, un vrai souci, surtout avec des enfants, mais pas que...
Chez nous, un adversaire a le droit de terminer un mélange s'il estime que ça a été mal fait. Mais sinon, de base, chacun mélange son deck.
Hier soir, découverte d’Argent the Consortium à 3 dont un qui connaissait. Dépunchage, mise en place, explication des règles en 1h (on est allé doucement…) Partie jouée en 2h pile.
C’est un jeu de placement d’ouvriers pas mal d’agressif, j’ai pas mal couiné quand mes mages se retrouvaient à l’infirmerie surtout lors de coups doubles…
Chaque ouvrier a une couleur et chaque couleur est associée à un pouvoir (pouvoir blesser les autres, être insensible à la magie ou aux blessures…)
Le but est d’être majoritaire sur des tests. Il y en a 12 - sur 18 possibles (or, mana, niveaux d’étude dans un type de magie …), 2 ceux sont connus par tous (Influence et Nombre de supporters) , et chaque joueur en connait un. On peut gagner des actions pour en découvrir lors de la partie.
Lors de la partie je savais qu’un décompte se ferait sur les objets donc je suis parti à la chasse aux objets mais en tentant d’être discret. Au premier tour je n’avais pas pris de supporter, préférant me focaliser sur l’influence (ce qui permet de jouer sur des spots privilégiés), j’ai pris des objets et 1 supporter qui m’ont donné de l’influence en plus ce qui m’a permis de prendre de l’avance sur cette piste. Mes collègues ont recruté des mages en plus alors que je suis resté sur mes 5 de départ. Mais avec tous les objets cela me faisait des actions à faire en plus pendant que eux jouaient leurs mages donc je ne me sentais pas gêné par mon équipe réduite.
De plus, le tour de jeu s’arrête quand 3 cartes ont été jouées (à la place de jouer un mage, on peut choisir et jouer une de ces cartes).
Des combos, des config de départ variées, des règles simples, et bien pensées font de ce jeu une très bonne surprise, bizarre qu’il n’ait pas fait plus de bruit que çà… certes le jeu n’est pas en base, et je l’ai vu cité quelques fois dans le forum, mais c’est dommage il mérite mieux (à mon humble avis)
Une petite partie de Grand Austria Hotel à 2 joueurs, notre quatrième déjà. Pas mal pour un jeu qui ne m’avait pas franchement emballé à la première partie, mais auquel je m’attache de plus en plus. Je continue de lui préférer Lorenzo le magnifique, mais j’apprécie de plus en plus l’aspect “combo” du jeu, qui récompense à la fois l’opportunisme (apparition des clients) et la bonne planification (préparation des chambres, embauche de personnel, récupération des ressources). Je perds la partie 91-89 alors que je suis à une chambre préparée d’accomplir un objectif (+10 points), à une ressource qui m’aurait permis de servir un client d’en accomplir un autre (+18 points au total) et à 2 points Empereur de ne pas perdre 12 points. Bref, j’ai vraiment l’impression d’avoir foiré ma fin de partie alors que j’avais plutôt bien commencé, ça m’a donné envie d’en faire une autre !
J’ai enfin joué ma première partie solo de Renegade (Richard Wilkins). Pour simplifier, il s’agit de sauver le monde contre un système informatique ayant pris le contrôle de l’humanité. Nous représentons un rebelle humain qui va se glisser dans ce système informatique et lutter contre l’intelligence artificielle. Comme tout débutant qui se respecte, j’ai commencé avec le scénario le plus simple, RS20-Simulator. Il offre peu de sparks, permet de découvrir le jeu sans trop d’accrocs. J’ai pour cela choisi Oshin Noro, le personnage qui donne un bonus lors de la destruction par virus.
Cette partie d’initiation s’est bien déroulée, comme annoncé précédemment. Il n’y a ici pas trop de difficulté, l’idée est vraiment de se familiariser avec la mécanique de jeu. Jouer les différentes actions (pour ma part plutôt axées sur le rouge), voir leurs implications et les synergies potentielles, les combos, acheter des cartes et améliorer son deck, remplir les missons successives.
À plusieurs moments, j’ai manqué de rivalité et donc tenté d’optimiser mon emprise sur le plateau pour maximiser mon score final. Je termine avec 3 missions remplies, aucun guardian / firewall sur le plateau, aucun spark / flare non plus, et j’ai construit 6 intallations. Total 111 points. Mais je savais à quoi m’en tenir, prévoyant de directement passer au seuil supérieur en difficulté dès la prochaine partie…
Très bonne première impression, affaire à suivre !
Cette photo n’est ici qu’à titre indicatif et ne représente pas ma partie.
Après trois défaites, enfin une victoire pour la box 1 d’Hogwarts Battle!
Une dizaine de parties de Dominion à deux, les parties commencent à être plus équilibrées maintenant que mon amie connaît bien le jeu. Les victoires sont à peu près 60/40 pour moi.
Hanafuda, dès qu’on a un moment et puis aussi en ligne donc beaucoup de parties, toujours un plaisir !
Sagrada, quelques parties, solo ou à deux, on aime beaucoup. Hâte de découvrir l’extension !
Grand Austria Hotel (3 parties, 8 parties en tout) : toujours à 2 joueurs, c’est désormais de mieux en mieux.
7 wonders duel (3 parties) : j’ai l’impression que ce n’est qu’une histoire d’attrition par la thune et que la victoire militaire n’est uniquement possible qu’après avoir ruiné l’économie adverse. D’ailleurs, les tuiles sur la piste militaire font perdre de la thune. Pour l’instant, je reste dubitatif.
Puerto Rico (1 parties, 23 parties en tout) : on y rejoué avec madame sur la nouvelle version toute jolie et cela reste l’un de mes jeux préférés.
Forbidden Stars (2 parties, 10 parties en tout) : excellentissime, je ne m’étends car j’en ai déjà bien assez parlé.
Brass Lancashire (2 parties, 14 parties en tout) : c’est bon d’y retourner. Maintenant que j’ai introduit le jeu auprès de mon groupe de joueurs réguliers, on devrait enchaîner car tout le monde est conquis.
Brass Birmingham (1 partie) : lire les retours par ailleurs.
Aux portes de Loyang (3 parties solo, 14 parties solo en tout) : j’ai égalé mon meilleur score (17) mais je n’ai pas réussi à le battre. C’est vraiment compliqué d’atteindre 18. Sans doute mon jeu solo préféré avec Horreur à Arkham JCE, Mage Knight et A la Gloire d’Odin.
fdubois dit : 7 wonders duel (3 parties) : j'ai l'impression que ce n'est qu'une histoire d'attrition par la thune et que la victoire militaire n'est uniquement possible qu'après avoir ruiné l'économie adverse. D'ailleurs, les tuiles sur la piste militaire font perdre de la thune. Pour l'instant, je reste dubitatif.
J'étais aussi dubitatif pour d'autres raisons (par exemple victoire scientifique très difficile avec un adversaire expérimenté ou apparition très défavorable des premières cartes et pénurie de ressources) et j'avais délaissé le jeu au bout de quelques parties mais l'extension Panthéon m'a réconcilié avec le jeu car elle permet beaucoup plus de choses et le jeu est moins dépendant de l'apparition des cartes. Comme elle ne le complique quasiment pas elle me semble indispensable.
fdubois dit :7 wonders duel (3 parties) : j'ai l'impression que ce n'est qu'une histoire d'attrition par la thune et que la victoire militaire n'est uniquement possible qu'après avoir ruiné l'économie adverse. D'ailleurs, les tuiles sur la piste militaire font perdre de la thune. Pour l'instant, je reste dubitatif.
J'ai joué beaucoup à 7W duel (je ne sais pas précisément combien mais le carnet de score est quasiment vidé). Au début je perdais beaucoup de parties parce que je négligeais un peu les monopoles potentiels de ressources. Après j'ai appris de mes erreurs. Si il est vrai que contraindre l'adversaire à être pauvre/limité est souvent synonyme de victoire à ce jeu, j'ai vu pas mal de parties où en fait, celui qui "subit" gagne. C'est souvent le cas dans une partie très orientée scientifique (certaines technologies aident, style celle qui valorise les chainages) ou très orientée civil. Cela s'explique simplement parce que parfois chercher à avoir la rétention sur les ressources et cartes jaunes prend trop de temps pendant que l'autre fait des points.
Le militaire me semble peu viable si il n'est pas associé à une stratégie de rétention. En fait, je pense que le militaire est globalement le truc le moins viable du jeu. Pas au point d'être déséquilibré, juste légèrement moins viable que le reste.
@BSI40 : oui j’ai lu pas mal d’avis qui allaient dans ton sens quant à l’extension. Je vais jeter un oeil.
@brokoli : merci pour tes bons conseils qui donnent espoir. Dans notre dernière partie, j’ai eu beau scorer 35 points de civil (grâce aux chaînages), j’ai subi une lente agonie économique et j’ai été à 2 doigts de perdre militairement (le jeton était sur l’avant dernière case). Au final, je perds 75 à 54. Quel est ton avis sur l’extension ?
fdubois dit : 7 wonders duel (3 parties) : j'ai l'impression que ce n'est qu'une histoire d'attrition par la thune et que la victoire militaire n'est uniquement possible qu'après avoir ruiné l'économie adverse. D'ailleurs, les tuiles sur la piste militaire font perdre de la thune. Pour l'instant, je reste dubitatif.
J'étais aussi dubitatif pour d'autres raisons (par exemple victoire scientifique très difficile avec un adversaire expérimenté ou apparition très défavorable des premières cartes et pénurie de ressources) et j'avais délaissé le jeu au bout de quelques parties mais l'extension Panthéon m'a réconcilié avec le jeu car elle permet beaucoup plus de choses et le jeu est moins dépendant de l'apparition des cartes. Comme elle ne le complique quasiment pas elle me semble indispensable.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte sur cette histoire de victoire scientifique : - Je ne pense pas que le jeu soit conçu pour que la victoire scientifique (et militaire) soient récurrentes. - Le scientifique est tout de même une voie stratégique tout à fait raisonnable notamment par rapport aux jetons progrès. - Opter pour une stratégie scientifique (même sans symboles identiques) est surtout un moyen de pression à exercer sur un adversaire - Et par rapport à ce moyen de pression, on a tendance à croire que le "joueur expérimenté" qui joue contre scientifique DOIT absolument empêcher son adversaire d'obtenir les derniers symboles scientifiques par tous les moyens, comme par exemple ne pas révéler de cartes face cachées alors que parfois il est plus sage de "prendre un risque" en en révélant tout de même, car pour lui la victoire ne serait pas possible sans cette prise de risque. Je pense que ce biais existe et fait que des joueurs peuvent avoir un faible taux de victoire scientifiques alors qu'en réalité, certaines victoires de point de victoires sont dues à ça.
Mais pour mettre en place une stratégie scientifique, un minimum est de regarder la configuration et être prêt à un plan B si l'apparition des cartes est défavorable. Certaines merveilles facilitent vraiment le jeu scientifique : le Pirée, la grande bibliothèque, et Halicarnasse en particulier.
Donc pour moi pas de quoi être dubitatif, vraiment je trouve le jeu de base merveilleusement conçu.
Désolé de polluer le topic ici, mais vu que personne ne parle de 7W sur le topic stratégique dédié... ._.
honte sur moi
)
Entre adultes … Et puis en fait nous nous sommes amusés comme des gamins, c’était très régressif ! Plus qu’à attendre que les enfants grandissent un peu pour y jouer avec eux !
