Les Aventuriers du Rail : Express (2018)
4 parties à 4 joueurs. Durée : 35minutes/partie
Moyenne age : 30 ans
On découvre cette nouvelle formule avec grand intéret et vraiment pas déçu on a enchainé les parties avec plaisirs.
On cherche a réalisé en fonction de la pioche nos objectifs soucieusement, le coté fun et tendu c’est d’essayer de bloquer le 1er qui tente de relier londres à istanbul… ça grogne et ça se marre.
On remarque qu’il y a un léger avantage à celui qui cumule les objectifs qui ont le meme trajet. Pas le temps de se refaire on tente de le bloquer sans connaitre vraiment son intention.
Finalement 4 parties et chacun en a gagné une donc équilibrage parfait.
À tester à deux joueurs mais la durée des parties et vraiment dans le bon timing.
Alex C dit :Les Aventuriers du Rail : Express (2018)
4 parties à 4 joueurs. Durée : 35minutes/partie
Moyenne age : 30 ans
On découvre cette nouvelle formule avec grand intéret et vraiment pas déçu on a enchainé les parties avec plaisirs.
On cherche a réalisé en fonction de la pioche nos objectifs soucieusement, le coté fun et tendu c'est d'essayer de bloquer le 1er qui tente de relier londres à istanbul... ça grogne et ça se marre.
On remarque qu'il y a un léger avantage à celui qui cumule les objectifs qui ont le meme trajet. Pas le temps de se refaire on tente de le bloquer sans connaitre vraiment son intention.
Finalement 4 parties et chacun en a gagné une donc équilibrage parfait.
À tester à deux joueurs mais la durée des parties et vraiment dans le bon timing.
Merci pour ce retour car je me demandais de quoi il en retourne de cette version :-)
Pandémie Legacy saison 2 : troisième défaite consécutive en août. On subit plus qu’on agit, j’espère que ça va changer.
Reef : Un jeu solitaire à 3. Dans le style jeu abstrait où il faut faire des “figures”, Sagrada m’avait plus convaincu.
Newton : Du pur jeu allemand (jusqu’aux couleurs marronnasses du plateau et des cartes), mais avec une belle montée en puissance et pas mal de choses à tenter. Vraiment pas mal.
Architectura : Castel version russe. Je passe. Et si les illustrations sont “magnifiques” (sic !), c’est bien chargé quand tu joues.
Mzelle dit :Skinner dit :Mzelle dit :Une partie de Mystérium avec mes enfants de 11 et 12 ans, mon mari et un cousin qui a une manière de déduire bien à lui.C'est toujours les autres qui ont tort dans ce jeu, de toute façon.
Exactement !!! je ne comprends d'ailleurs même pas pourquoi les autres ne voient pas ce que moi je vois dans les cartes.
C'est pourtant évident que ce parapluie fait penser à la pluie qui fait penser aux larmes qui font penser à la tristesse qui indiquent donc que le coupable est le médecin qui vient de leur annoncer la mort du maire du village.
Petite question du coup après une partie hier, en mode facile, remportée haut la main (unanimité). En même temps, c'est normal, j'étais le fantôme :)
Ma question était de savoir si vos fantômes ont tendance à expliquer pourquoi, une fois le suspect/lieu/arme trouvé(e), ils avaient choisi telle ou telle carte ? Pour ma part, je ne le fais pas et je trouve que du coup on perd un peu le côté Dixit
Chni dit :Mzelle dit :Skinner dit :Mzelle dit :Une partie de Mystérium avec mes enfants de 11 et 12 ans, mon mari et un cousin qui a une manière de déduire bien à lui.C'est toujours les autres qui ont tort dans ce jeu, de toute façon.
Exactement !!! je ne comprends d'ailleurs même pas pourquoi les autres ne voient pas ce que moi je vois dans les cartes.
C'est pourtant évident que ce parapluie fait penser à la pluie qui fait penser aux larmes qui font penser à la tristesse qui indiquent donc que le coupable est le médecin qui vient de leur annoncer la mort du maire du village.Petite question du coup après une partie hier, en mode facile, remportée haut la main (unanimité). En même temps, c'est normal, j'étais le fantôme :)
Ma question était de savoir si vos fantômes ont tendance à expliquer pourquoi, une fois le suspect/lieu/arme trouvé(e), ils avaient choisi telle ou telle carte ? Pour ma part, je ne le fais pas et je trouve que du coup on perd un peu le côté Dixit
Je le fais, mais le souci c'est que les joueurs peuvent comprendre durant la partie comment je pense, et ça les aide pour deviner les cartes suivantes. Bref, normalement je ne devrais pas.
Chni dit :Mzelle dit :Skinner dit :Mzelle dit :Une partie de Mystérium avec mes enfants de 11 et 12 ans, mon mari et un cousin qui a une manière de déduire bien à lui.C'est toujours les autres qui ont tort dans ce jeu, de toute façon.
Exactement !!! je ne comprends d'ailleurs même pas pourquoi les autres ne voient pas ce que moi je vois dans les cartes.
C'est pourtant évident que ce parapluie fait penser à la pluie qui fait penser aux larmes qui font penser à la tristesse qui indiquent donc que le coupable est le médecin qui vient de leur annoncer la mort du maire du village.Petite question du coup après une partie hier, en mode facile, remportée haut la main (unanimité). En même temps, c'est normal, j'étais le fantôme :)
Ma question était de savoir si vos fantômes ont tendance à expliquer pourquoi, une fois le suspect/lieu/arme trouvé(e), ils avaient choisi telle ou telle carte ? Pour ma part, je ne le fais pas et je trouve que du coup on perd un peu le côté Dixit
Oui, ici nous expliquons pourquoi telle ou telle carte à la fin. C'est déjà assez dur de ronger son frein lors de la partie quand on voit que les médium sont partis sur une piste complètement fausse :D
Oui en effet, le mieux c’est petre de le faire plutôt à la fin du jeu 
CONCORDIA!! Enfin! Je n’avais jamais osé acheter ce jeu car je n’arrivais pas à voir son intérêt à la seule lecture des règles! Hier un collègue l’a proposé et nous avons pu y jouer à 4. Dès le premier tour, j’ai compris l’intérêt du jeu! C’est tendu! Il manque toujours un truc! Ah, je vais faire une villa, ah, mais il me manque un fer, je vais jouer le marché avant, ah, mais je devrais peut-être maximiser en récoltant avant, ah, mais si j’attends trop je vais me faire devancer et c’est le double que je vais devoir payer!!
Génial! Les règles sont simple, si bien que l’on est vite plongés dans la stratégie. J’avais lu BEAUCOUP de critiques sur la façon de marquer points, mais je trouve génial!!
J’ai au final gagné, devant la personne qui avait amené le jeu. J’ai beaucoup misé sur les colons (j’avais les 6 et 4 cartes les récompensant, donc déjà 48 points), juste des villas sur du fer (donc pas de revenus sur la diversité). C’était tout l’inverse pour mon adversaire le plus proche, donc j’imagine que beaucoup de stratégies sont possibles.
J’ai aussi lu pas mal de critiques sur le fait qu’il y ait trop peu de diversité dans les cartes.
D’un côté je suis d’accord (du haut de ma partie) et d’un autre côté je me dis que ça permet de prévoir un peu et de se plonger direct dans la stratégie.
Au final j’ai eu un très très bon ressenti avec ce jeu, j’irai même jusqu’à dire que c’était une claque. J’imagine qu’on peut le sortir avec un public très large, car, de mon expérience, ce n’est pas la profondeur d’un jeu qui décourage mes convives mais plutôt les explications de règles à rallonge.
J’ai vu qu’il y avait une extension mais ça ne m’a pas l’air d’être un ajout indispensable…
Tristan.
Pour Mysterium, si vous aimez commenter vos choix de cartes et craignez d’alors bousiller la partie, jouez à Detective Club, jeu récent du même auteur ! Les argumentaires ajoutent justement ce piment. C’est très plaisant, intelligent et souvent rigolo !
Docky dit :Pour Mysterium, si vous aimez commenter vos choix de cartes et craignez d'alors bousiller la partie, jouez à Detective Club, jeu récent du même auteur ! Les argumentaires ajoutent justement ce piment. C'est très plaisant, intelligent et souvent rigolo !
Petite question sur Détective Club, ça se joue bien avec un Dixit normal pour faire un test dans mon groupe avant d'acheter une boîte ou il faut vraiment les cartes spécifiques au jeu comme Mysterium?
Une partie découverte de Teotihuacan pour moi hier soir, config 4 (voir le topic dédié au jeu…)
Detective Club est un jeu à part entière. Il ne se joue donc à priori ni avec les carte de Dixit, ni avec celles de Mysterium. Maintenant, si tu veux essayer pour te laisser convaincre, j’imagine que c’est faisable quand même. Bon jeu !
Chni dit :Oui en effet, le mieux c'est petre de le faire plutôt à la fin du jeu :)
Généralement, en fin de partie les gens ont déjà oublié/se sont désintéressés des trucs sur lesquels ils ont bloqué durant la partie.
Par contre, merci pour l'info sur Détective Club, je vais regarder ça.
My little Scythe : je joue avec ma femme et les deux garçons (10 et 5 ans). Le 10 ans ne voulait vraiment pas jouer, boudait et m’a fait quelques crises, sans compter qu’il pataugeait et ne s’intéressait pas vraiment au jeu. Le petit était trop content de jouer à un jeu de grands et était aussi enthousiaste que son frère se morfondait. Comme il ne sait pas encore lire on lui lisait les cartes aventure et le conseillait de temps en temps, mais il voulait absolument faire ses choix.
En fin de compte tout le monde a fini avec 4 trophées, et le 10 ans a gagné avec 9 amitié O_o’
J’ai pas vraiment compris, j’ai pourtant joué pour gagner, mais:
- le système de recherche de ressources qui donne la possibilité de donner des ressources pour gagner de l’amitié sont un excellent moyen de ramener les joueurs dans le jeu
- vers la fin le 10 ans a commencé à s’intéresser à la partie.
Bref, je ne suis pas certain que ce jeu ait beaucoup de profondeur stratégique, mais c’était la première partie, à voir pour la suite.
En tout cas les adultes ont aimé, le 5 ans a demandé de rejouer dès que la partie était terminée, et le 10 ans était intéressé à la fin (même s’il a roulé des yeux lorsque son frère a demandé une revanche).
Très bonne expérience familiale, larmes comprises. Pour mettre tout le monde d’accord on a fini la soirée sur un Pitch Car Mini au cours duquel le 5 ans nous a donné une raclée. Après 52 parties il a vraiment développé sa technique de pitchnette, la vraie compétition était entre moi et le 10 ans pour la deuxième place.
Soirée d’asso du mercredi.
J’initie un ami joueur, mais qui ne suit pas du tout l’actualité ludique, à Azul pour une partie 2 joueurs.
Je lui dit en blaguant que d’après dires d’experts, c’est le jeu 2018 ! Et bien, il a joué (et bien joué), mais il n’a pas été conquis. De mon côté, c’était ma première partie à deux et je dois dire que c’est très sympa et que c’est très tactique, j’aime bien ce jeu, sans que ça soit une révélation non plus.
On enchaîne avec un Altiplano à 3. On y a joué il y a pas long alors on profite que la règle soit encore fraîche pour remettre le couvert. On m’avait dit que le cacao était cheaté… Du coup, je m’y mets (:D) par le biais de l’achat d’une tuile 1 cacao pour 2 pièces. J’axe donc mon début de partie sur un moteur à pièces (je vais miner de l’argent pour ensuite le vendre) pour ensuite produire du cacao et faire des contrats avec les conversions possibles (laine / verre). Et hasard ou pas, je remporte la partie haut la main avec 40 points d’avance. J’aimerai bien avoir l’avis d’autres joueurs là-dessus, car clairement, le cacao permet par simple conversion 1:1 de produire les ressources les plus “chères” du jeu, et je vois difficilement comment “contrer” ça comme si c’était un ressort volontaire du jeu. Des avis ?
On finit par Century à 5. Je retente dans cette configuration mais j’ai trouvé ça trop long surtout avec 5 cartes objectifs pour finir la partie. Cette partie est passée beaucoup plus vite et a été très tendue, il y a eu de la temporisation d’objectifs, du dérobage de cartes, etc. Encore une fois, j’adore vraiment la “pureté” de ce jeu, même si du coup, il est très froid.
Sinon plusieurs (plusieurs étant un euphémisme pour des dizaines de dizaine !) parties en duo avec mon fils de 5 ans. Dans les “découvertes” : on peut faire l’impasse sur Mauvaise Prise, qui si je comprends bien est antérieur à Bazar Bizarre, mais qui ne lui arrive pas à la cheville. Le Trésor des Dragons, qui lui est très bon, même si la règle n’est pas intuitive au début. Du Dice Crash, qui passé l’intérêt ludique de faire une tour de dés, n’a pas vraiment autre chose à proposer malheureusement (il lui manque clairement un truc). Et enfin du La légende du Wendigo, qui est très sympa, mais encore un peu ardu pour lui (enchaînement des phases complexes et surtout les différences entre les personnages sont trop peu marquées pour un jeune enfant).
Et sinon du Trésor en vue à foison et du Chop Chop comme si il en pleuvait.
Ce soir, on devait jouer à Troyes… Comme on était fatigués, on s’est dit qu’un Clank! en famille serait plus adapté… Comme il était tard, on a finalement fait un It happens à 3, sans se prendre la tête. 59 - 59 - 35 parce que Mini avait pas super écouté les règles et a donc fait un mauvais départ. Je gagne parce que j’ai plus de reines.
Tasmat dit :On enchaîne avec un Altiplano à 3. On y a joué il y a pas long alors on profite que la règle soit encore fraîche pour remettre le couvert. On m'avait dit que le cacao était cheaté... Du coup, je m'y mets (:D) par le biais de l'achat d'une tuile 1 cacao pour 2 pièces. J'axe donc mon début de partie sur un moteur à pièces (je vais miner de l'argent pour ensuite le vendre) pour ensuite produire du cacao et faire des contrats avec les conversions possibles (laine / verre). Et hasard ou pas, je remporte la partie haut la main avec 40 points d'avance. J'aimerai bien avoir l'avis d'autres joueurs là-dessus, car clairement, le cacao permet par simple conversion 1:1 de produire les ressources les plus "chères" du jeu, et je vois difficilement comment "contrer" ça comme si c'était un ressort volontaire du jeu. Des avis ?
Il faudrait vraiment que l'auteur soit un gros noob pour qu'un truc aussi voyant ne soit pas fait exprès.
Le cacao est cheaté si tu es le seul à t'y mettre, et si personne ne te prend de vitesse (Altiplano est une course...). Il y a toujours moyen de s'en procurer, plus ou moins facilement. Un rush au cacao (genre : celui a le lieu spécial pour en acheter se rue également sur le canot à cacao) peut être difficile à contrer si les alternatives pour s'en procurer (les "lieux" ?) sortent tardivement
je te renvoie à quelques intéressants échanges ici
Altiplano est, bien plus que Orléans je trouve, un jeu où il faut prendre cinq bonnes minutes avant le début de la partie pour voir quels sont les écueils à éviter, les bonnes synergies (les lieux qui s'enchaînent bien sans chariot, typiquement), et ce que devraient être les stratégies adverses. Tout ce que, pour des raisons assez bizarres, j'arrive trop dififcilement à faire (je visualise très mal les plateaux, en fait)
C'est vraiment une course et, soit tu trouves très rapidement ton rythme et tu peux gagner, soit tu te perds avec des allers-retours et des jetons superflus qui vont te pourrir ta main et te ralentir pendant que d'autres entassent joyeusement dans l'entrepôt.
pingouin dit :Tasmat dit :On enchaîne avec un Altiplano à 3. On y a joué il y a pas long alors on profite que la règle soit encore fraîche pour remettre le couvert. On m'avait dit que le cacao était cheaté... Du coup, je m'y mets (:D) par le biais de l'achat d'une tuile 1 cacao pour 2 pièces. J'axe donc mon début de partie sur un moteur à pièces (je vais miner de l'argent pour ensuite le vendre) pour ensuite produire du cacao et faire des contrats avec les conversions possibles (laine / verre). Et hasard ou pas, je remporte la partie haut la main avec 40 points d'avance. J'aimerai bien avoir l'avis d'autres joueurs là-dessus, car clairement, le cacao permet par simple conversion 1:1 de produire les ressources les plus "chères" du jeu, et je vois difficilement comment "contrer" ça comme si c'était un ressort volontaire du jeu. Des avis ?Il faudrait vraiment que l'auteur soit un gros noob pour qu'un truc aussi voyant ne soit pas fait exprès.
Le cacao est cheaté si tu es le seul à t'y mettre, et si personne ne te prend de vitesse (Altiplano est une course...). Il y a toujours moyen de s'en procurer, plus ou moins facilement. Un rush au cacao (genre : celui a le lieu spécial pour en acheter se rue également sur le canot à cacao) peut être difficile à contrer si les alternatives pour s'en procurer (les "lieux" ?) sortent tardivement
je te renvoie à quelques intéressants échanges ici
J'avais vu cet échange sans aller encore le parcourir. (du coup, je vais aller voir).
Mais je suis d'accord avec toi, cet axe cacao ne peut pas être si royal sans raison, d'où ma question.
Ta réponse me conforte cependant dans le fait que c'est "oui le cacao est fort" mais y amène le "c'est totalement contrable".
Et de fait, c'est un aspect qui m'embête un peu, car je ne voyais pas le jeu comme ça. Oui ça peut amener ce côté interaction direct en se disant qu'il faut prendre ce qui intéresse l'autre sinon il va s'envoler au score, mais ça veut aussi dire qu'on sort de l'optimisation totale et pleine de son moteur pour avoir et devoir jouer en contre des autres.
Ce n'est pas un reproche sur le jeu, loin de là mais c'est juste que je me suis mépris sur le système de jeu (plus course qu'optimisation).
Tasmat dit :Ta réponse me conforte cependant dans le fait que c'est "oui le cacao est fort" mais y amène le "c'est totalement contrable".Oui, alors... je précise : le cacao est fort. Très fort.
Donc il DOIT être contré.
Ça ressemble un peu à une "faiblesse" du jeu, puisque ça devient en quelque sorte un passage obligé. Personne n'ayant intérêt à laisser quelqu'un y aller seul - et il est improbable que personne ne s'y lance, sauf peut-être à deux joueurs, et encore j'en doute.
Et de fait, c'est un aspect qui m'embête un peu, car je ne voyais pas le jeu comme ça. Oui ça peut amener ce côté interaction direct en se disant qu'il faut prendre ce qui intéresse l'autre sinon il va s'envoler au score, mais ça veut aussi dire qu'on sort de l'optimisation totale et pleine de son moteur pour avoir et devoir jouer en contre des autres.
Oui et non. En fait, je me répète, les meilleur.e.s à Altiplano sont ceusses qui arrivent à bien "lire" la configuration de départ, et à anticiper les départs adverses pour mettre en place une ligne directrice qui peut aller aussi droit au but que possible en gênant les autres. Réagir à une tactique adverse (jouer "en contre") me semble assez facilement casse-gueule et a toutes les chances de bénéficier à un.e troisième larron.ne si ça fait dérailler ton propre rythme.
Ce n'est pas un reproche sur le jeu, loin de là mais c'est juste que je me suis mépris sur le système de jeu (plus course qu'optimisation).
Bon, ça, objectivement, tu peux te le dire dès que le nombre de tours n'est pas déterminé au départ. Et on parle de "course" dès que les joueurs ont la main sur le timing.
Agricola est un jeu d'optimisation. Le Havre est un jeu d'optimisation.
Dominion est une course. Et, malgré la trouzaine de ressources qui se baladent et qu'on peut transformer de watt-mille façons, Altiplano ressemble bien plus à Dominion qu'à Agricola/Le Havre.
Altiplano est une course de demi-fond, où les joueurs n'ont pas tous exactement les mêmes intérêts à aller dans telle ou telle direction. Comme une course d'orientation en fait...
Découverte de Gugong.
Il faut une demi-partie pour avoir une vision d’ensemble du jeu mais le jeu n’est pas très complexe (dans la catégorie “expert”!). La mécanique tourne bien avec un système de cartes assez original et une unique ressource.
Mais pour moi le jeu manque de charme, de personnalité.
Le thème est totalement absent mais le plus gênant à mon goût est le manque de cohérence de l’ensemble ou plutôt le fait que la seule cohérence soit mécanique.
Vous avez en effet 5 ou 6 zones de jeu où effectuer vos actions ; chaque zone vous permet de marquer des points (une douzaine au mieux) mais surtout d’améliorer des actions futures avec des bonus.
C’est un peu comme si vous aviez 5 ou 6 minis plateaux de jeu devant vous et au départ pour être performant vous allez en choisir 2 ou 3 sur lesquels investir et délaisserez partiellement ou complètement les autres.
On voit bien comment le jeu a été conçu : 5/6 leviers devant le joueur et il choisit ceux qu’il actionne. La réussite du jeu est d’avoir équilibré les options (je suppose mais je n’ai fait qu’une partie) et relié les pistes mais si l’exercice intellectuel est intéressant il lui manque pour moi ce charme qui le détacherait de tous les autres bons jeux qui sortent actuellement.
Il a pour moi le même défaut que Mombasa (qui est beaucoup plus complexe) par exemple alors que Great Western m’avait plu pour la cohérence de ses actions.
Cela se ressent lors de l’explication des règles qui à Gugong est assez longue pour un jeu relativement accessible car il n’y a pas de fil directeur.