Depuis 2 semaines, j’ai découvert que ma voisine, anglo-germanique de 50 ans, adore les jeux. On vient de s’installer une soirée jeu du vendredi avec un gamin du village (11 ans), c’est vraiment sympa.
Je leur ai montré du Splendor, Azul et Takenoko.
Et la dernière fois, ils ont sorti Pandémie (de base, pas legacy). Sympa. En fait, c’est comme Spirit Island en simple.
Je fais découvrir RuneBound, partie à 2j sur le 1er scénario, le terrible Margath.
Mon adversaire du soir choisi Maître Thorn, je prends Lyssa.
Petite variante perso : en début de partie +5PO et draft de 3 cartes marché.
Je garde une hache crantée (arme 2 dégâts / -) que je paye 5PO et des munitions gratuitement que je pourrais marchander pour 2PO dans une forteresse.
Mon adversaire garde des réclames gratuitement, permettant d’ajouter 3 cartes à un marché ainsi qu’un équipement dont le nom m’échappe pour 3PO (magie / éclair).
Je trouve mon perso quand même sacrément puissant ! Sa capacité Traque est carrément bourrine si bien exploité (pour 1 éclair, je lance autant de dés que ma vitesse et fait 1 dégât pour chaque face terrain correspondant au lieu du combat… autant dire dans la plaine, c’est un massacre). De plus je récupère rapidement la compétence Infatigable (+1 dé de vitesse = +1 dé lors d’une Traque donc…) et Ambidextre (possible d’équiper 2 armes - ce que je vais faire avec une simple épée et son jeton dégât / - ). Honnêtement, tout s’est très bien goupillé pour moi et j’ai terrassé Margath en 2 rounds de combats (SPOIL : aidé par 5 Arcanes), très bien aidé par ma Traque (7 dégâts…).
Un excellent moment et une bonne découverte pour mon partenaire du soir !
2ème scénario de Detective. On résous l’enquête sans trop de difficultés avec un sans fautes sur les questions de l’enquête et sur les questions annexes… mais sans aucune preuve. Honnêtement je reste mitigé face à ce genre d’exercice puisqu’au final, on comprend assez rapidement les tenants et aboutissants, mais à chaque fois, nous sommes limités par le temps ou les pions… L’enquête est très intéressante, les liens entre les protagonistes se dévoilent au fur et à mesure, mais je reste dubitatif sur la mécanique de jeu qui reste… très mécanique (en même temps, il faut bien un cadre je n’en doute pas). De plus, les capacités des enquêteurs sont assez bof bof ou très situationnelles.
Pour rebondir sur Detective, j’ai envie de dire heureusement qu’il y a cette limite de temps, sinon tu peut tranquillement retourner toutes les cartes, explorer toutes les pistes… Là l’intérêt c’est de choisir où cela nous semble important de passer du temps, quels pistes approfondir et lesquelles sont sans intérêt. Il faut bien qu’il y ait une contrainte. J’ai pas vraiment trouvé le jeu mécanique, on prend son temps de discuter des pistes avant d’avancer, on prend des notes, on fait des recoupements, j’ai vraiment trouvé ça très immersif.
De notre côté on a fait le premier scenario hier soir. Moi cela m’a bcp plu, ma femme a moins aimé l’intrigue mais je suppose que sur les prochains scenar ça va évoluer, on commence déjà à bien voir que les choses ne sont pas aussi simple qu’elles paraissent.
On finit avec un petit 23/40 mais avec 9 preuves /12 et quelques éléments déjà trouvé pour d’autres scenar.
Chronicles of Crime à 2 joueurs, scénario La Malédiction du Pharaon !
Scénario facile, qui ne nous a posé aucun problème. Y’a toujours quelques petits trucs qu’on ne peut pas demander directement à un suspect qui est rageant, mais sinon, tout se fait bien ! 100/100 !
morty dit :Pour rebondir sur Detective, j'ai envie de dire heureusement qu'il y a cette limite de temps, sinon tu peut tranquillement retourner toutes les cartes, explorer toutes les pistes... Là l'intérêt c'est de choisir où cela nous semble important de passer du temps, quels pistes approfondir et lesquelles sont sans intérêt. Il faut bien qu'il y ait une contrainte. J'ai pas vraiment trouvé le jeu mécanique, on prend son temps de discuter des pistes avant d'avancer, on prend des notes, on fait des recoupements, j'ai vraiment trouvé ça très immersif.
De notre côté on a fait le premier scenario hier soir. Moi cela m'a bcp plu, ma femme a moins aimé l'intrigue mais je suppose que sur les prochains scenar ça va évoluer, on commence déjà à bien voir que les choses ne sont pas aussi simple qu'elles paraissent.
On finit avec un petit 23/40 mais avec 9 preuves /12 et quelques éléments déjà trouvé pour d'autres scenar.
Il est évident qu'il faut un cadre et des règles (et je ne les trouve pas mauvaises, loin d'en faut !) mais j'ai trouvé ça un peu mécanique (Time Stories like). On est sûrement coupable sur le fait qu'on a peut-être trop tendance à privilégier les lieux où nous sommes pour éviter de perdre du temps à faire des allé-retours, et donc pas forcément privilégier les pistes les plus pertinentes (en apparence... parce que ce n'est pas toujours le cas...).
De plus, on a rigolé en relevant certaines incohérences entre les photos et les descriptifs des personnages (un brun au yeux noirs avec descriptif roux aux yeux bleus), où la fille de untel qui ne peut pas être sa fille (filiation impossible d'après le groupe sanguin).
The Colonists à 2 joueurs. 5 heures de partie, c’est très raisonnable (plus 1 heure d’installation/rangement). Du tout bon, et 2 joueurs est vraiment la meilleure configuration. Si j’étais pas mal dans les deux premières années, j’ai ensuite bien coulé. Au final 354-268. Mais j’en redemande.
polo_deepdelver dit :The Colonists à 2 joueurs. 5 heures de partie, c'est très raisonnable (plus 1 heure d'installation/rangement). Du tout bon, et 2 joueurs est vraiment la meilleure configuration. Si j'étais pas mal dans les deux premières années, j'ai ensuite bien coulé. Au final 354-268. Mais j'en redemande.
Arf ! Heureusement que tu n'as pas perdu d'1 point ou 2 . Au bout de 5 heures, j'aurais trouvé çà vraiment trop cruel.
Au regard de vos scores à The Colonists, je trouve qu'on fait un mauvais procès à Feld parce qu'il sait faire des jeux qui ne sont pas salade de points. Pour preuve, j'ai rejoué à AquaSphere vendredi soir et on a terminé avec 72-69-65.
Je dirais que The Colonits ce n’est pas une salade de points car tu marques tes points à la fin de la partie, pas de piste de scores
Et tu ne scores pas non plus de moultes façons : les bâtiments, les cartes, l’argent accumulé, les employés, et c’est tout.
Lancement de la campagne Pandémie Legacy Saison 1 !
Le mois de Janvier s’est pas trop mal passé. Quelques frayeurs, mais nos prises de risques ont payé, et on s’en est sorti !
Objectif rempli, une maladie d’éradiquée, 6 cartes restantes dans la pioche, niveau d’éclosion à 6, et une ville en émeute. Il fallait pas bien plus…
Ah le chanceux! Que ne serais-je pas prêt à faire pour oublier toute l’histoire et recommencer la campagne!
stueur dit :Ah le chanceux! Que ne serais-je pas prêt à faire pour oublier toute l'histoire et recommencer la campagne!
stueur dit :Ah le chanceux! Que ne serais-je pas prêt à faire pour oublier toute l'histoire et recommencer la campagne!
Ah ah ! :)
Tu as fait la saison 2 ?
Hier soir 7 Wonders jeu de base + l’extension Armada à 5 joueurs.
1ere fois que l’on joue cette extension.
Elle apporte quelques trucs en plus, facile à expliquer. Elle ne rallonge pas la partie mais au final, j’ai trouvé qu’elle n’apportait pas grand chose.
Autant Leaders apporte beaucoup car multiplie les stratégies, Cities apporte le 8eme joueur et le coop mais la, rien d’indispensable.
Bon ce n’est pas désagréable non plus !
Un Great Western + extension à 3 joueurs.
Comment as t’on fait pour jouer sans l’extension pendant tout ce temps ?
Pour les joueurs qui ont suffisamment pratiqué le jeu pour commencer à tourner en rond, cette extension remplie parfaitement son role.
Marrant. L’extension GWT semble ajouter une dose de complexité non négligeable alors que le jeu de base se suffit à lui même tant en terme de complexité, de courbe de progression qu’en terme de variété.
Je suis peut être réfractaire aux extensions (je n’éprouve pas le besoin de jouer avec les extensions pour Marco Polo, Lorenzo, Tzolk’in…), mais peut être ai je tort.
Qu’est ce qu’elle apporte de vraiment indispensable ?
Elle permet d’éviter le passage quasiment obligé d’améliorer sa main en achetant une ou deux meilleurs vaches.
On peut maintenant avec quasiment sa main de départ ,en la gérant bien, scorer sur d’autres voies autant qu’un potentiel vainqueur.
Voilà mon ressenti
Niveau complexité, pas du tout puisqu’elle ne rajoute qu’une seule action, qui consiste à se développer sur le nouveau plateau de jeu.
Dans le jeu de base, tu n’as qu’une seule voie de train en ligne droite, qui t’oblige à faire des livraisons de plus en plus grande et donc à t’acheter des vaches.
Tu peux faire du full vache, du vache/gare ou du vache/building dans certaines configs mais il faudra toujours faire de la vache. Après +/- 20 parties du jeu de base, j’avais vraiment l’impression d’en avoir fait le tour.
L’extension multiplie les axes ferroviaires, ce qui fait que tu peux faire des petites livraisons quasiment jusqu’au bout de la partie. A un moment dans le jeu de base, tu étais obligé de faire de la vache, l’extension t’offre la possibilité de te consacrer à autre chose sans être trop pénalisé.
Les jetons qui te permettent de faire tourner ton deck vont dans ce sens également.
Hier soir j’ai fait une combo building/gare avec très peu de vaches, impossible sans l’extension meme si j’ai finalement peu joué sur le nouveau plateau et j’ai gagné largement en tete avec environ 100 pts.
Le 2eme a beaucoup joué l’extension et n’a scoré que 75 pts environ.
Hier soir il y avait tellement de building construits sur le plateau que les améliorations de déplacements sont vite devenues primordiales, chose assez rare sur le jeu de base sauf en fin de partie.
Je n’ai fait que 2 parties avec extension mais j’ai l’impression d’avoir encore beaucoup de choses à essayer.
J’ai fait une partie avec l’extension et je ne la trouve pas indispensable. Mais elle permet de renouveler le jeu de base quand on y a beaucoup joué. Comme toutes les extensions de jeu en fait.
bacoun dit :Elle permet d'éviter le passage quasiment obligé d'améliorer sa main en achetant une ou deux meilleurs vaches.
On peut maintenant avec quasiment sa main de départ ,en la gérant bien, scorer sur d'autres voies autant qu'un potentiel vainqueur.
Voilà mon ressenti
Oui, et ça c'est plutôt une bonne chose, parce que si il y a un point qui m'agace un peu dans le jeu, c'est cette histoire de "recrutement de vaches" à forte valeur sans lesquelles il est un peu difficile d'être vraiment compétitif... et pour ça en plus, il faut du cow-boy. J'ai pas énormément de partie de GW à mon actif, mais j'ai remarqué qu'un bon troupeau, c'est toujours mieux qu'un troupeau un peu faiblard. En tout cas moi, gagner sans, je sais pas faire...
Merci pour vos réponses.
@Le Zeptien : non il n’est pas obligé de recruter des vaches à forte valeur si on fait autre chose que full cow boys. Une vache de valeur 3 suffit amplement à améliorer son deck (ex : il suffit de débloquer l’action auxiliaire permettant d’épurer son deck afin d’augmenter la probabilité d’avoir un troupeau de valeur 10 à Kansas City; on peut aussi choisir de développer les certificats qui sont une bonne alternative à l’achat de vaches (cf les bonus apportés par la piste des ingénieurs qui, au hasard, permettent de valoriser les vaches de valeur 1)). Je ne veux pas essayer de te convaincre mais je constate que les deux gros jeux de Pfister font l’objet des mêmes remarques :
- dans GWT, l’achat de vaches de forte valeur est obligatoire
- dans Mombasa, la piste des livres de compte est moins forte que celle des diamants
A croire que Pfister fait délibérément des jeux déséquilibrés.
J’ai déjà apporté des éléments de réponse quant à la piste des livres de compte.
En voici d’autres sur l’achat de vaches : https://boardgamegeek.com/thread/2098940/do-not-buy-cows-zero-cows-or-one-cow-purchased