C’est un jeu de deck-building très malin, qui a des mécaniques particulières assez originales: - une fois que l’on a joué, les cartes non dépensées restent dans la main, que l’on complète avec sa pile. Également, les cartes que l’on achète viennent en main plutôt qu’en défausse. - l’objectif du jeu est de construire un étal, devant soi, en y sacrifiant des cartes de son deck.
Du coup il faut vraiment penser différemment d’un Dominion. Les decks restent petits. On ne crée pas un moteur pour ensuite scorer avec, car scorer implique de casser son moteur. On va donc créer des mini-moteurs successifs, avec un certain opportunisme selon les cartes qui apparaissent au marché, et l’interaction avec les autres joueurs. Il faut aussi bien gérer sa défausse et sa pile, car pas mal de cartes permettent d’interagir avec, comme l’on garde en main ce qu’on ne jette pas on peut anticiper les prochains coups.
J’ai beaucoup aimé. On pourra regretter le nombre limité de familles (6), mais les extensions devraient arriver bientôt d’après l’éditeur (je crois que la premiere extension en rajoute 6 nouvelles)
le jeu est assez rapide et à l’air de très bien passer à l’echelle (j’ai fait une partie à 2 et une autre à 3).
2 parties d’Hanamikoji, un design efficace aux décisions crève-cœur. Top dans la catégorie “petit” jeu à 2. 2 parties d’Arboretum, 1 à 2, l’autre à 3. Encore des règles simples avec des sacrés choix qui font chauffer le casque. Que mettre dans la défausse ? Que poser ? Où ? Que garder en main ? Sympa pour une gymnastique calculatoire.
Altiplano à 5. On allait jouer avec les 4 de la dernière fois, mais un joueur se greffe à la partie à la dernière minute. Ce joueur s’endormait pendant les explications par fatigue (il lui a fallu un energy drink pour se rebooster). Ca a donné une première moitié de partie hâchée et déplaisante au possible d’autant plus que la configuration à 5 n’est pas la meilleure. J’ai démarré avec l’objectif 3 alpacas dans l’entrepôt + contrat à remplir en premier et la tuile 1 bouffe=1 bois. J’augmente la capacité de mon sac rapidement et construis 2/3 bateaux pour récupérer un alpaca supplémentaire notamment. J’achète l’extension 1 bouffe=1 cacao, mais j’ai du mal à gérer le timing contrats/entrepôt avant de démarrer mon moteur à cacao, mieux exploité par mon voisin de droite.
Je termine malgré tout deuxième. Bon je n’y rejouerai sûrement plus à 5, parce qu’il est difficile de garder un œil sur les moteurs voisins et d’évaluer le rythme de la partie en plus des conditions loin d’être optimales, mais ça reste un super jeu.
Architects of the West Kingdom - 5 joueurs A l’opposé, voilà un jeu super fluide à 5 joueurs. Je me concentre sur mes moteurs à ressources avec le bûcheron (1 bois supplémentaire) et l’apprenti qui me donne une brique supplémentaire. J’ai un bon moteur à ressources mais faible en argent et en vertu (perso de départ) je me suis retrouvé pris dans un mauvais timing avec le reset du marché noir à plusieurs reprises, accablé par les dettes. Mes bâtiments donnent surtout des points en fin de partie mais ça ne suffira pas. Je finis 4ème assez loin des 2 premiers. 40-36-32-30-28. Le timing du jeu avec la capture/prison est vraiment fun et donne un petit coup de fouet bienvenu à un jeu finalement assez linéaire.
Istanbul + extension Mocha/Bakchich - 5 joueurs Istanbul est, à la base, un très bon jeu passerelle vers le jeu de gestion. L’extension démultiplie les choix, les dilemmes et les possibilités de développement. L’ajout du café donne un nouveau levier, les guildes permettent de jouer des gros coups et l‘augmentation du nombre de locations réduit le côté automatique de nos déplacements. Les 4 premiers finiront dans un mouchoir avec 4 stratégies différentes. Indispensable !
On démarre vendredi soir par un Pandemic montée des eaux. Ce dernier renouvelle très bien la gamme. Si la mécanique reste globalement la même la dynamique du jeu est totalement différente. La notion d’inondation est excellente et nécessite de bien réfléchir où mettre ses digues pour protéger les zones importante. A noter également qu’il y des objectifs aléatoirement tiré au sort en début de partie et qui change complètement d’une partie à l’autre, là aussi le renouvellement est top et d’une partie à l’autre on ne fait pas la sempiternelle collection de carte. Vraiment excellente version que celle-ci…
On lance ensuite du Space Alert, un bon bout de temps qu’on y avait pas joué, et c’est ça le drame avec ce jeu. Les règles sont tellement mal écrite et surtout mal mise en page que pour se relancer dedans c’est vraiment pas simple, pourtant les règles le sont, simples, mais ce fluff inutile, ces deux bouquins de règles qui sont hyper mal rédigés et construits les rendent juste imbuvable. bref on enchaine 2 parties mais en faisant plein d’erreurs de règles dont je me rendrait compte le lendemain en prenant le temps de les relire.
On termine par un Draftosaurus, un jeu de draft de dino très rapide mais assez sympa et très simple.
Dimanche aprem, aprem jeux.
On démarre par la version kdo de Sherlock Q System. Un petit jeu d’enquête à base de carte. c’est plutôt pas mal mais ca demande de l’imagination pour s’en sortir. On a quasiment résolue l’enquête mais nous manquait un élément qu’il nous semblait très difficile à imaginer, en tout cas pas de réel indice probant. Bref c’est bien foutu pour ce format mais une fois joué on peut revendre la boite.
On se relance un Pandemic montée de eaux avec deux nouveaux compères. Les objectifs sont totalement différent de la partie du vendredi et du coup on ne fait aboslument pas la même chose, on a presque le sentiment de jouer à un autre a jeu (presque…) et cela confirme mon réel engouement pour cette version qui est déjà sortie 5-6 fois depuis l’achat courant janvier alors que la version de base de Pandemie ne sort plus depuis prêt de 2 ans.
Un petit brikks pour le gouter. J’aime bcp ce roll and write de Tetris. C’est rapide, simple et faut quand même se cresuser un peu la tête pour ne pas faire n’imp.
On fini sur un Dicium version crazy race. Un très bon jeu de dés. 4 jeux en un avec la même mécanique de base de dés mais des sensations de jeux totalement différente. C’est pour moi un exercice de style très réussi.
The Mind et The Game en famille pour l’anniversaire du frangin. Les deux jeux ont très bien marché, même si ma belle-sœur et très récalcitrante sur l’As d’Or 2018.
Rwain dit :Le couple chez qui nous étions me parle du festival de Cannes (dont ils ont entendu parler à la télé) et me demande si je connais le "vainqueur". Je leur dis "attendez", file dans leur ludothèque et y découvre un 6 qui prend. Le visage de ma compagne se ferme et je sens son regard peser sur moi mais tant pis, j'essaie de leur présenter le jeu avec le plus d'enthousiasme possible (les remarques négatives de ma compagne n'aident pas forcément mais bon...) histoire de ne pas les influencer. On joue... Ils me regardent avec des billes quand je leur demande de "nous connecter" en plaçant nos mains au centre de la table. Monsieur se met même à rire franchement. J'essaie de rester stoïque et on lance la partie. Défaite, défaite, défaite... Nous parvenons tout juste au niveau 2. Ils n'ont pas du tout accroché... le "ce n'est pas un jeu" est même sorti (pourtant, ce ne sont pas des experts fréquentant TT, je vous assure). Bref, encore un flop de mon côté avec The Mind.
En présentant le jeu tu n'as pas simplement dit que c'était une histoire de timing, de jauger le temps d'une pose de carte ? J'ai présenté plusieurs fois ce jeu (toujours avec succès), mais je n'ai jamais tenté de le présenter comme une expérience de télépathie comme le suggère , un peu trop maladroitement il est vrai, le pitch de la boîte de jeu.
Un ami m'ayant fait remarquer que j'avais tendance à présenter le jeu assez partialement, et donc à induire un a priori négatif lorsque j'en expliquais les règles, j'ai tâché cette fois d'être le plus neutre possible, et de n'expliquer que le fonctionnement du jeu, de manière brute. Je n'ai fait référence ni à la gestion du timing, ni à la télépathie. J'ai même essayé de faire poindre un peu d'enthousiasme (ma belle-soeur me fera remarquer en fin de partie qu'elle avait cru que c'était un jeu que j'appréciais suite à l'explication). Mais ça n'a pas marché.
Hier nous avons fait une partie de Clank ! avec ma belle-fille de 10 ans, avec qui j’ai déjà joué à des jeux comme L’île interdite ou Fabulosa Fructus et que j’essaie d’initier aux jeux modernes.
Je suis toujours surprise par la rapidité à laquelle elle intègre les règles ! Elle a même gagné avec 20 points de plus — mais ça, c’est parce que j’ai voulu remonter, elle m’a dit, oh non pas déjà, et j’ai tellement kiffé son enthousiasme pour jouer plus longtemps que je suis redescendue, hi hi !!
Nous avons bien rigolé, c’était très fun ; fallait la voir piocher les clanks dans le sac et s’éclater de rire quand elle tirait les jetons de ma couleur…
Le jeu est très vite expliqué, les effets des cartes / amulettes aussi. Première impression pour nous deux : très sympa ! Simple, fluide, beaucoup de râlage sur le résultat des dés, un jeu superbe. Je perds 23 à plus de 30…
Un nouveau WE avec de belles sorties de la ludothèque. Ca commençait très bien puisque Madame Herself réclame une partie de Bruxelles 1893 ! C’est facilement un de mes préférés dans sa catégorie, mais il peut être assez punitif, donc il sort un peu moins facilement que désiré. Et la partie commence très bien pour moi, mais les 2 premiers tours sont justement très punitif pour mon adversaire…je relâche un peu le côté perfide… et elle décide de s’y mettre ! Bam je me fais devancer et elle me raffle les 3 tours suivants en me forcant à emprisonner mes travailleurs sur le plateau et m’empêchant d’utiliser mon noble pour les faire sortir. Très bien joué de sa part, elle m’enterre 153-113…
On lâche pas tant qu’on y est, et je décide de sortir un autre gros jeu de son étagère : CO2: second chance. Bon celui-ci est plutôt bien sorti depuis sa réception, notamment en solo. Là on test le mode coopératif histoire que je montre à madame ce que le solo m’a appris. Son objectif est de s’occuper des infrastructure sur au moins 4 continents, moi je dois construire 2 fois le même type d’usine. Ca s’emboîte plutôt bien n’Est-ce pas ? Sauf que pour récupérer les objectifs de l’ONU ça complique si une seule personne fait les infrastructures. On essaye de se les répartir, mais nos objectifs sont tous à base d’hydrolique et d’héolien. Au final on abandonne la répartition, ça devient trop compliqué, j’arrive juste à participer pour 2 objectifs de l’ONU a la fin tandis qu’on construit in extremis ce qui nous faut pour les réclamer tous. J’adore vraiment ce puzzle où avec si peu d’options on se confronte à de si grosses migraines Content de ne pas avoir été le seul à y prendre plaisir, même si j’ai encore pris trop l’effet leader je pense. Maintenant qu’elle commence à voir le fonctionnement j’espère qu’on arrivera à etre plus égalitaire… ou va falloir s’essayer au compétitif !
Paper Tales, à 3 joueurs cette fois-ci. C’était la 1ere pour madame, qui a donc eu un peu de mal. Pour ce qui est des cartes, j’ai rarement vu autant de personnages producteurs que dans le premier round. De quoi partir fort sur une stratégie bois puis viande. Je remporte toutes les guerres sauf une, gagne des bonus en PV et en argent en fonction des victoires, et le moteur roule ! Une belle bourse pleine de 7 sous pour le dernier tour me permet de remplacer toute ma main mourante et de l’emporter 43-31-17. C’est fou comme ça peut aller vite… ou au contraire nous tordre de douleur en choisissant nos “héros”. J’y prends de plus en plus de plaisir.
ET enfin, pour finir ce WE : Bohnanza! HAHAHA ce jeu est juste énorme d’interactions. Négociations pures, coup de pression, faux semblants, ça libère la perfidie en chacun d’entre nous (moi ?). “Hey mais tu as une dette envers moi!” “ha mais ça c’était le tour dernier, maintenant c’est autre chose.” Le seul reproche que je pourrais potentiellement lui faire c’est son équilibre. Chaque partie qu’on fait se clot par une égalité… ce qui peut être assez frustrant au final (surtout quand le tie breaker est le nombre de cartes en main).
Et entre tout cela, quelques petits The Game et Très Futé.
NaHO dit :On lâche pas tant qu'on y est, et je décide de sortir un autre gros jeu de son étagère : CO2: second chance. Bon celui-ci est plutôt bien sorti depuis sa réception, notamment en solo. Là on test le mode coopératif histoire que je montre à madame ce que le solo m'a appris. Son objectif est de s'occuper des infrastructure sur au moins 4 continents, moi je dois construire 2 fois le même type d'usine. Ca s'emboîte plutôt bien n'Est-ce pas ? Sauf que pour récupérer les objectifs de l'ONU ça complique si une seule personne fait les infrastructures. On essaye de se les répartir, mais nos objectifs sont tous à base d'hydrolique et d'héolien. Au final on abandonne la répartition, ça devient trop compliqué, j'arrive juste à participer pour 2 objectifs de l'ONU a la fin tandis qu'on construit in extremis ce qui nous faut pour les réclamer tous. J'adore vraiment ce puzzle où avec si peu d'options on se confronte à de si grosses migraines :p Content de ne pas avoir été le seul à y prendre plaisir, même si j'ai encore pris trop l'effet leader je pense. Maintenant qu'elle commence à voir le fonctionnement j'espère qu'on arrivera à etre plus égalitaire... ou va falloir s'essayer au compétitif !
Sur les 3 parties que j'ai joué jusqu'à maintenant, toujours en coop 2 joueurs, celle où on a le mieux réussi, c'est justement celle où mon partenaire a fait quasiment toutes les infrastructures, et où j'ai construit la majorité des usines. Ça simplifie très largement la gestion des objectifs de l'ONU, puisque le joueur qui fait les infras finit par remplir les conditions pour quasiment toutes les cartes : à l'arrivée, j'ai pris une seule carte ONU et lui 8 ! Il ne manquait qu'une action en fin de partie pour pouvoir prendre la dernière. Par contre, il faut que le joueur concerné engrange un maximum de cubes technos, je lui ai donc donné la quasi-totalité de ceux que je gagnais en progressant sur les pistes de connaissance.
En tout cas, j'aime beaucoup ce jeu, et je suis toujours épaté par le talent de Lacerda pour créer des jeux très mécaniques mais où le thème est systématiquement particulièrement bien rendu.
NaHO dit :On lâche pas tant qu'on y est, et je décide de sortir un autre gros jeu de son étagère : CO2: second chance. Bon celui-ci est plutôt bien sorti depuis sa réception, notamment en solo. Là on test le mode coopératif histoire que je montre à madame ce que le solo m'a appris. Son objectif est de s'occuper des infrastructure sur au moins 4 continents, moi je dois construire 2 fois le même type d'usine. Ca s'emboîte plutôt bien n'Est-ce pas ? Sauf que pour récupérer les objectifs de l'ONU ça complique si une seule personne fait les infrastructures. On essaye de se les répartir, mais nos objectifs sont tous à base d'hydrolique et d'héolien. Au final on abandonne la répartition, ça devient trop compliqué, j'arrive juste à participer pour 2 objectifs de l'ONU a la fin tandis qu'on construit in extremis ce qui nous faut pour les réclamer tous. J'adore vraiment ce puzzle où avec si peu d'options on se confronte à de si grosses migraines :p Content de ne pas avoir été le seul à y prendre plaisir, même si j'ai encore pris trop l'effet leader je pense. Maintenant qu'elle commence à voir le fonctionnement j'espère qu'on arrivera à etre plus égalitaire... ou va falloir s'essayer au compétitif !
Sur les 3 parties que j'ai joué jusqu'à maintenant, toujours en coop 2 joueurs, celle où on a le mieux réussi, c'est justement celle où mon partenaire a fait quasiment toutes les infrastructures, et où j'ai construit la majorité des usines. Ça simplifie très largement la gestion des objectifs de l'ONU, puisque le joueur qui fait les infras finit par remplir les conditions pour quasiment toutes les cartes : à l'arrivée, j'ai pris une seule carte ONU et lui 8 ! Il ne manquait qu'une action en fin de partie pour pouvoir prendre la dernière. Par contre, il faut que le joueur concerné engrange un maximum de cubes technos, je lui ai donc donné la quasi-totalité de ceux que je gagnais en progressant sur les pistes de connaissance.
En tout cas, j'aime beaucoup ce jeu, et je suis toujours épaté par le talent de Lacerda pour créer des jeux très mécaniques mais où le thème est systématiquement particulièrement bien rendu.
Attention, c'est coopératif mais chacun à son pool de ressources personnel... Tu ne peux pas donner des cubes (ou autre) à ton partenaire !
NaHO dit :On lâche pas tant qu'on y est, et je décide de sortir un autre gros jeu de son étagère : CO2: second chance. Bon celui-ci est plutôt bien sorti depuis sa réception, notamment en solo. Là on test le mode coopératif histoire que je montre à madame ce que le solo m'a appris. Son objectif est de s'occuper des infrastructure sur au moins 4 continents, moi je dois construire 2 fois le même type d'usine. Ca s'emboîte plutôt bien n'Est-ce pas ? Sauf que pour récupérer les objectifs de l'ONU ça complique si une seule personne fait les infrastructures. On essaye de se les répartir, mais nos objectifs sont tous à base d'hydrolique et d'héolien. Au final on abandonne la répartition, ça devient trop compliqué, j'arrive juste à participer pour 2 objectifs de l'ONU a la fin tandis qu'on construit in extremis ce qui nous faut pour les réclamer tous. J'adore vraiment ce puzzle où avec si peu d'options on se confronte à de si grosses migraines :p Content de ne pas avoir été le seul à y prendre plaisir, même si j'ai encore pris trop l'effet leader je pense. Maintenant qu'elle commence à voir le fonctionnement j'espère qu'on arrivera à etre plus égalitaire... ou va falloir s'essayer au compétitif !
Sur les 3 parties que j'ai joué jusqu'à maintenant, toujours en coop 2 joueurs, celle où on a le mieux réussi, c'est justement celle où mon partenaire a fait quasiment toutes les infrastructures, et où j'ai construit la majorité des usines. Ça simplifie très largement la gestion des objectifs de l'ONU, puisque le joueur qui fait les infras finit par remplir les conditions pour quasiment toutes les cartes : à l'arrivée, j'ai pris une seule carte ONU et lui 8 ! Il ne manquait qu'une action en fin de partie pour pouvoir prendre la dernière. Par contre, il faut que le joueur concerné engrange un maximum de cubes technos, je lui ai donc donné la quasi-totalité de ceux que je gagnais en progressant sur les pistes de connaissance.
En tout cas, j'aime beaucoup ce jeu, et je suis toujours épaté par le talent de Lacerda pour créer des jeux très mécaniques mais où le thème est systématiquement particulièrement bien rendu.
Attention, c'est coopératif mais chacun à son pool de ressources personnel... Tu ne peux pas donner des cubes (ou autre) à partenaire !
Si ce sont des cubes débloqués par la piste des connaissances, je ne sais pas si c'est perso ou si ça peut se partager, faut que je vérifie (on peut bien partager les connaissances débloquées par ce système, donc c'est probable que si).
Edit : Après vérification, les cubes comme tous bénéfices peuvent être distribués à d'autres joueurs.
prunelles dit :Et ce matin 6 parties de Dominion en ligne avec mon amie :
Base (nouvelle version) Rivages Renaissances Cartes promo
4 gagnées, 2 perdues
Un des rares jeux où le ratio de victoires est en ma faveur (quand on joue ensemble). Mais elle adore toujours autant, chouette !
Le site de dominion en ligne est très bien fait, c'est un vrai plaisir de jouer dessus. Par contre, même à 2, il me faut toujours au moins un bot pour rajouter une pincée de chaos à la partie. Sinon, en duel pur, les chances qu'a le premier joueur de gagner sont trop élevées à mon goût par rapport au 2ème joueur, à cause du nombre de tours inégal entre les joueurs.
On joue à deux parce qu'on est très souvent on est interrompue par des clients ou sa mère ou Mini-Prunelles ou... Et je ne pense jamais à ajouter un bot, faudrait qu'on essaie, tiens !
Mais je ne ressens pas ce déséquilibre, je gagne presque tout le temps
Sans blague, après des centaines de parties, je n'ai vraiment pas l'impression que c'est celle qui a commencé qui gagne.
Et, oui, le site est vraiment top et très raisonnable je trouve (j'ai un abonnement or mais ceux qui jouent avec moi n'ont pas besoin d'abonnement, c'est très cool).
Attention, c'est coopératif mais chacun à son pool de ressources personnel... Tu ne peux pas donner des cubes (ou autre) à ton partenaire !
Chaque joueur a son pool de ressources personnel, oui, mais comme NaHo l'a précisé, au moment où on gagne un bonus en progressant sur les pistes de connaissances, on peut choisir de le donner à un autre joueur.
Je n’ai jamais osé essayer Citadelles à 3 et on est souvent dans cette config. Ca tourne bien? Les joueurs doivent gérer 2 personnages par tour si je me souviens bien? Tu as une préférence sur le nombre de joueurs idéal?
Arioch dit :Je n'ai jamais osé essayer Citadelles à 3 et on est souvent dans cette config. Ca tourne bien? Les joueurs doivent gérer 2 personnages par tour si je me souviens bien? Tu as une préférence sur le nombre de joueurs idéal?
Ca tourne très bien oui. Je trouve ça quand même plus sympa à 4, mais ça reste efficace.
Le premier joueur vire un perso au hasard, puis choisi. Le second joueur choisi. Le troisième joueur choisi et vire un perso au hasard. Le premier joueur choisi. Le second joueur choisi. Le troisième joueur choisi et défausse la dernière.
Les 3 cartes défaussées sont inconnues (contrairement à une partie à 4 où des cartes mises de côté sont visibles).
Arioch dit :Ok merci, faudra qu'on essaye à l'occasion.
Le soucis c'est qu'ils ne connaissent pas le jeu et c'est peut-être plus difficile de l’appréhender dans cette configuration...
En général ça se passe bien. Une fois qu'on comprend que la mise de côté des cartes permet d'éviter que quiconque sache de manière absolue qui a choisi quelle carte, il n'y a pas de soucis. Disons que lorsque l'on débute, c'est loin d'être l'aspect stratégique le plus compliqué du jeu à cerner.
Arioch dit :Ok merci, faudra qu'on essaye à l'occasion.
Le soucis c'est qu'ils ne connaissent pas le jeu et c'est peut-être plus difficile de l’appréhender dans cette configuration...
En général ça se passe bien. Une fois qu'on comprend que la mise de côté des cartes permet d'éviter que quiconque sache de manière absolue qui a choisi quelle carte, il n'y a pas de soucis. Disons que lorsque l'on débute, c'est loin d'être l'aspect stratégique le plus compliqué du jeu à cerner.
Pas de difficultés à débuter à 3j ça tourne très bien. Une grosse différence est que l’assassin / le voleur est quasi certain de réussir son coup
Content de ne pas avoir été le seul à y prendre plaisir, même si j’ai encore pris trop l’effet leader je pense. Maintenant qu’elle commence à voir le fonctionnement j’espère qu’on arrivera à etre plus égalitaire… ou va falloir s’essayer au compétitif !
Le seul reproche que je pourrais potentiellement lui faire c’est son équilibre. Chaque partie qu’on fait se clot par une égalité… ce qui peut être assez frustrant au final (surtout quand le tie breaker est le nombre de cartes en main).
