Dommage que tu postes moins car tes retours sont toujours très interessants même si je ne les partage pas toujours.
Le Zeptien dit :Ben... heu... je pense que Nissan la Bella fait référence au fait qu'il y a 30 avis sur TT concernant Coimbra, mais aucun de classé parmi les négatifs.
C'est vrai que je n'ai pas posté d'avis sur Coimbra, parce que je n'en ai fait qu'une partie, mais je comprends et je rejoins totalement l'ami Fdubois.
Tout dépend de ce qu'on demande à un jeu. Personnellement, quand je joue à du kubenbois, je ne demande évidemment pas un jeu simulationiste où chaque action serait cohérente avec le thème. Mais je demande quand même un minimum d'évasion, un jeu qui serait capable de planter un minimum son univers et de me faire plonger dedans. Un jeu comme IKI, cité par le sieur fdubois, y arrive parfaitement, je trouve. De même que la plupart des Pearl Games, certains Ystari... Et même Marco Polo, si si !
Dans Coimbra, à part bouger des curseurs, je ne sais pas trop ce que je fais, ni en quoi c'est en rapport avec le Portugal... Je trouve ça froid au possible, et ce genre de jeu ne me donne pas envie de me triturer les neurones car je ne suis simplement pas motivé à monopoliser mon attention sur des problèmes purement mécaniques d'optimisation. Il me faut un minimum de contexte pour m'enchanter.
Mais certes, c'est propre à chacun. Je remarque par exemple, que les jeux où l'on "construit" quelque chose me motivent plus à réfléchir que ceux où on avance simplement sur une piste de score.
yoann1979 dit :Dommage que tu postes moins car tes retours sont toujours très interessants même si je ne les partage pas toujours.
Merci mais je baisse les bras.
J'ai passé beaucoup de temps à faire des CRs détaillés (Marco Polo, Gaïa Project, GWT...), à démonter des contre vérités soutenues par certains après seulement 1 ou 2 parties (dans Marco Polo, les contrats c'est trop fort, pas la peine de voyager; dans GWT, la stratégie full bâtiments n'est pas compétitive....). Avec quels résultats ? Personne pour échanger et surtout aucune réponse de la part de ceux qui étaient concernés.
C'est donc désormais stop, sauf exception.
@chakado : merci d'avoir exprimé mon ressenti mieux que je ne l'ai fait.
fdubois dit :yoann1979 dit :Dommage que tu postes moins car tes retours sont toujours très interessants même si je ne les partage pas toujours.Merci mais je baisse les bras.
J'ai passé beaucoup de temps à faire des CRs détaillés (Marco Polo, Gaïa Project, GWT...), à démonter des contre vérités soutenues par certains après seulement 1 ou 2 parties (dans Marco Polo, les contrats c'est trop fort, pas la peine de voyager; dans GWT, la stratégie full bâtiments n'est pas compétitive....). Avec quels résultats ? Personne pour échanger et surtout aucune réponse de la part de ceux qui étaient concernés.
C'est donc désormais stop, sauf exception.
@chakado : merci d'avoir exprimé mon ressenti mieux que je ne l'ai fait.
Oui, mais tu en demandes peut-être un peu trop. Beaucoup d'intervenants ici jouent sans doute moins que toi, pas forcément avec des joueurs habitués, et puis sont moins portés sur l'analyse et les approches stratégiques... et il y a ceux aussi qui ont moins l'occasion de jouer à certains jeux pour être véritablement en capacité d'en parler avec plus d'expérience. Tu es à combien de parties de Marco Polo déjà ? 20 ? Plus ? Et tu crois que tout le monde peut faire ça ?
Si tu n'avais pu jouer que 2 parties de GWT, tu dirais peut-être la même chose que ceux qui pensent par exemple que les cow-boys, c'est trop fort. Ce n'est sans doute pas non plus après seulement 2 parties de GWT que tu as pu voir qu'une stratégie "Full bâtiments" peut-être jouée d'une manière très efficace. Après, il y a ceux qui se foutent complètement de l'avis d'un joueur qui a pourtant 30 parties d'expérience sur un jeu et qui sont persuadés d'être dans le vrai après avoir pratiqué une seule fois le jeu en question... mais tu n'écris pas pour ce genre de gugus je suppose ?
Je sais qu'il y a toujours un "avis" débile sur Byzantium qui a été écrit il y a des années, le mec n'est jamais revenu dessus malgré tout ce qu'on a pu écrire à la même époque et ensuite sur ce jeu du Maestro... ça m'a longtemps casser les $ù^=^$.
Ben j'ai appris à passer outre hein...
Autant les avis ou commentaires pondus à l'emporte-pièce après une partie jouée sur un coin de table, tard et avec des erreurs de règles manifestes me gonflent, autant il faut un être un peu indulgent aussi avec ceux qui ont sans doute moins le temps d'approfondir mais qui sont légitimes a exprimer des choses. Après tout, il y a des jeux qui peuvent laisser parfois des impressions de "scriptage" ou de déséquilibre, et c'est pas forcément la faute des joueurs non plus. D'ailleurs, dans les règles de jeux un peu "conséquents", il devrait y avoir systématiquement une sorte d'avertissement à la fin du livret avec des pistes stratégiques en disant que certaines sont plus évidentes que d'autres, mais qu'il en existe aussi de très efficaces, qui sont cependant cachées, et qu'il faudra les trouver pour surprendre l'adversaire.
Maintenant, le forum de TT, c'est bien pour discuter à bâtons-rompus et j'aime bien ça, mais j'ai toujours trouvé dommage que des analyses approfondis des uns et des autres se perdent dans des pages à l'actualité éphémère. L'article (ou un "gros" avis), détaché du forum c'est mieux : On expose, on explique, on propose, et puis chacun en fait ensuite ce qu'il en veut. Pas besoin pour l'auteur d'échanger avec des commentateurs plus ou moins éclairés... et ça se retrouve facilement pour ceux qui découvrent plus tard (par exemple avec un lien depuis la fiche). Si les lecteurs veulent en discuter, ils peuvent le faire....sur le forum, genre "T'as vu ce que dit machin sur tel jeu concernant la stratégie commerce ? C'est pas bête hein ? ", Ouai, ben moi, je suis pas d'accord, et blabla...".... et tu laisses vivre les commentaires, sans avoir le sentiment de devoir te justifier... faut pas te sentir obliger d'intervenir à chaque fois...
Voila...une option possible pour garder l'envie et le plaisir d'écrire sur un jeu. 
Un “kubenbois” thématisé ? dites-vous ?
Ben Clans of Caledonia évidemment !
Bienvenue en Ecosse…
Une partie 2 joueurs.
Ce jeu est excellent.
Matériel qui va bien.
Les règles ne font pas mal à la tête à lire, à expliquer et à comprendre.
Les tours de jeu sont fluides.
Ici pas de “bouillabaisse” à PV.
On joue son Clan et faut savoir gérer sa ferme.
Je perds la partie car mon partenaire de jeu gagne les 8PV des Colonies.
Ludiquement conseillé.
Je me venge méchamment sur Blood Bowl Team Manager avec 2 raclées.
Me suis bien défoulé…
Allez, bons jeux à tous.
fdubois dit :“Newton x1 (découverte) : cette première partie a confirmé mes à priori sur ce jeu : aucune thème, quasiment aucune interaction (on peut bien sûr se faire chiper une carte et un bonus ici où là mais il y a tellement de trucs pour se rattraper aux branches que ce n’est pas rédhibitoire), j’ai joué sans m’occuper de ce que faisait les autres joueurs. Le challenge est intéressant (il s’agit d’analyser le setup, de se fixer des objectifs et une stratégie et s’y tenir), c’est un bon casse tête mais du coup je pense que çà doit être un excellent jeu solo (d’ailleurs il y a une variante solo qui me semble excellente à tout point de vue). Pour joueur en société, passez votre tour.”
Alors, attention, la variante (variante, vraiment ?) solo consiste juste à un “Beat your own score” sans aucun changement par rapport au jeu multijoueurs (à part 2-3 jetons sur les plateaux à la mise en place).
Cela peut plaire, cela me plaît sur certains jeux que je possède (Agricola, Clans of Caledonia,etc.) mais mieux vaut prévenir…
Hello,
Je poste peu mais je suis un grand amateur des avis de @fdubois. Je trouve aussi dommage qu’on ne puisse pas liker les posts. Car je n’ai souvent pas grand chose à ajouter.
Pour Coimbra, je n’ai joué que deux parties mais mes premières impressions rejoignent celles de @fdubois.
Dans Marco Polo, dans Lorenzo, il y a un effort obligatoire à faire pour réaliser une action. Il y a toujours un truc à faire mais rien n’est simple, on manque toujours d’un chameau pour la première idée qui vient à l’esprit. Ce qui fait que c’est très gratifiant une fois qu’on a trouvé.
Dans les Feld que j’ai fait, il y a moins cette difficulté gratifiante, mais la petite mécanique trouvée a souvent un petit truc hyper sympa à activer, comme un petit casse-tête qu’on aime bien manipuler sans fin.
Dans Coimbra, j’étais un peu sur ma faim car rien n’est difficile à faire (on progresse forcement quelque part quel que soit le choix fait), et la mécanique de choix de dés est sympa mais ne m’amuse pas tant que ça en tant que telle.
Je lui laisse encore quelque chance en espérant qu’en connaissant mieux le jeu, et avec des joueurs plus agressifs, il y ait un côté « course/compétition rude », qui rende chaque choix plus crucial à optimiser.
Hou la la ! @fdubois Ne t’emporte pas, il n’y avait aucune animosité de ma part, mais simplement le souhait de comprendre pour quelle raion tu n’apprecies pas ce jeu, alors qu’effectivement une trentaine de personnes qui y ont joué (combien de parties, ça nous n’en savons rien) on laissé un avis diamétralement opposé au tien.
Et tu aurais tort de ne plus vouloir poster d’avis, car je les apprécie et ne dois pas être le seul : ils sont motivés, détaillés et toujours à lire.
Après, mon temps de jeu étant plus que réduit, je n’ai pas la possibilité de déposer des comptes rendus, car ils n’auraient aucun sens ni pertinence. Et je n’ai pas non plus ton expérience des jeux pour comparer tel ou tel.
Ne baisse donc pas les bras, ne te décourage pas, et moi comme d’autres nous continuerons à te lire toujours avec plaisir.
Perso je rejoins entièrement fdubois sur Coimbra.
Ça donne envie d’y jouer, les combos s’enchaînent super bien, mais c’est vraiment très mécanique et sans aucun thème. Effectivement tu peux mettre le dessin que tu veux sur les cartes, rien n’a de sens thématiquement.
Bon après ça n’empêche pas d’apprécier la mécanique à combos exponentielles, mais c’est aussi ce qui m’a rapidement fait détourner le regard de ce jeu, malgré un avis initial positif. Ça manque de corps, de fun.
Ça n’est pas un mauvais jeu, loin de là, mais il lui manque une âme et du fun pour être plus qu’un simple bon jeu. Mon avis sur la fiche du jeu n’est sans doute pas à jour et il faudrait que je prenne le temps de mettre à jour après plus de parties.
message non pertinent donc retiré désolée 
@fdubois
Je trouve tes avis et commentaires toujours pertinents et solidement argumentés. Que je les partage ou pas, je trouve toujours beaucoup de plaisir à te lire. Tu fais partie de ces personnes qui amènent à des débats constructifs. Ton découragement est tout à fait normal mais j’espère qu’il ne sera que passager 
Bonjour,
je partage l’avis de fdubois mais je n’ai pas son talent pour l’exprimer.
Coimbra, c’est certainement un très bon jeu qui plait à beaucoup de joueur mais simplement pas fait pour moi.
j’hésitais entre coimbra et marco polo à l’époque car la mécanique de placement de dès dans un jeu de stratégie manquait à ma ludothèque. Ayant visité la ville au Portugal l’année dernière et devant les avis de tous, je me suis lancé dans l’achat de coimbra. Je le regrette car je n’arrive pas à m’enthousiasmer devant ce jeu néanmoins superbe.
cordialement,
@fdubois
Le seul problème de tes avis (pour en trouver un), c’est l’endroit où tu les postes. Ils sont judicieux, intéressants, et appuyés sur des comparaisons, des mines d’or lorsqu’on cherche quoi acheter.
Mais ils sont perdus dans la masse de page de ce sujet (et d’autres). Il pourrait être interessant de les référencer, par exemple, en donnant une note au jeu dont tu parles, dans laquelle tu mets un liens vers ton post, qui ainsi sera retrouvable. Ou alors en les compilant à mesure, par exemple sur un blog ou un sujet dédié.
Là tes posts nous enrichissent sur le moment, mais lorsqu’on repensera à ce jeu, sachant que tu as posté dessus, on ne pourra cependant pas retrouver le post, et on ne saura peut-être plus si l’avis positif ou négatif, ou quel était le public adapté au jeu. Bref c’est dommage.
Je vois qu’avec le temps Coimbra accuse légèrement le coup. Surtout lorsqu’on y a joué de nombreuses fois.
Je ne mets jamais d’avis sur les titres, mais je m’aperçois sur les forums et dans mon entourage que Coimbra finalement a vu son intérêt rapidement chuté pour différentes raisons.
On a tendance a davantage mettre en avant un jeu qui nous plait, qu’à prendre le temps de dire en quoi un titre nous déplait. Moi le premier.
Après 4 ou 5 parties de Coimbra, j’ai toujours envie d’y revenir.
La phase de choix des dés puis la phase de choix de cartes, en essayant d’y intégrer les intentions supposées des adversaires, tout en essayant de maintenir le revenu nécessaire et de monter sur les pistes me chiffonne agréablement le cerveau.
Je n’ai pas fait assez de parties de. Coimbra pour m’en lasser…il a toute sa place a côté de Lorenzo, Marco Polo et grand austria hotel…mon quattuor de jeux al dente a l’italienne…
Potrick dit :Après 4 ou 5 parties de Coimbra, j'ai toujours envie d'y revenir.
La phase de choix des dés puis la phase de choix de cartes, en essayant d'y intégrer les intentions supposées des adversaires, tout en essayant de maintenir le revenu nécessaire et de monter sur les pistes me chiffonne agréablement le cerveau.
Ah oui, moi aussi.
Sinon aujourd'hui, c'était le 1000 ème GP de F1 et il se disputait à Shanghaï. Victoire de Lewis Hamilton.
Et bien nous, en rapport avec cet événement sportif, on a fait presque pareil, sur le circuit de Zhuhai, en Chine aussi. Oui, on a fait un Formule D !
J'ai utilisé la stratégie "A fond, à fond, graviers", et ça a très bien marché... pour les graviers. 6 voitures au départ, 4 à l'arrivée.. whaou !
Alors non seulement j'ai une voiture qui a fait une sortie de piste, mais la seconde termine si péniblement dernière qu'elle a achevé sa course dans l'anonymat le plus complet pendant que les autres commentaient déjà leur course. M'ouuiiin ! Humiliation, ça se dit comment en chinois ? Enfin bon... j'ai toujours considéré que Formule D était aussi un jeu d'ambiance, et c'est pas cette partie que me fera penser le contraire. Trop marrant...
tu as joué à combien de joueurs et en combien de temps à Formula D?
J’ai bien apprécié Flamme rouge et Downforce dans le style
Week end axé sur du deckbuilding :
- Une partie à 4 de Trains (que je ne connaissais pas) : Très bonne sensation, le plateau ajoute une réelle dimension même si je dois dire que sur cette partie, je fus assez mitigé sur son intérêt. Disons que je gagne dans mon coin alors que deux joueurs se sont un peu bloqués mutuellement. J’ai eu la sensation que les interactions sur le plateau entre ces joueurs ne leur ont pas profité, bien au contraire … A refaire en tout cas !
- Une partie de Res Arcana à deux (contre mon fils) : je gagne assez facilement en jouant sur le bosquet sacré et ma duidesse, la corne d’abondance faisant le reste en fin de partie pour récupérer les monuments qui vont bien. Bref, très bon mais un poil trop complexe pour mon fils de 11 ans qui a tendance à se cantonner a une stratégie (la plus évidente) et ne pas en sortir.
- Deux parties solo de Aeon’s end : Retour sur ce jeu que j’affectionne particulièrement en mode marché aléatoire.
Je gagne très facilement “rage incarné” et je gagne également, pour ma deuxième partie “la reine carapace” avec une victoire tendue mais finalement “relativement” facile … J’ai eu peur au début car je n’avais aucun moyen de soigner (que ce soit gravehold ou un joueur) … mais de très bons sorts comme “Consuming void” (7, 3 dmg par cartes détruites dans sa main), Ignite (4, un allié gagne une charge) et “Phoenix Flame” (3, Perdre une charge pour infliger 2 dmg supplémentaires). Ces sorts m’ont permis de bien cibler la nemesis tout en me souciant un peu moins des bogues. J’ai laissé “Broodwomb” (persistent: place un bogue en jeu) jusqu’à la fin de partie.
bref content mais je pense que les étoiles m’étaient favorables
Par contre, j’hésite toujours a joueur à ce jeu avec mon groupe d’amis (quatre joueurs), le trouvant parfait à deux joueurs et ayant toujours un doute sur sa configuration à quatre joueurs … longueurs des parties, difficulté
etc …
jahwork dit :youss786 dit :
Decrypto, à 4, toujours un bon jeu, aucune des deux équipes n'a réussie à trouver le code de l'autre. Il aura fallu attendre la fin où chaque équipe essaya de trouver les mots adverses.
Et ni de "malentendu" dans les équipes au bout des 8 manches ? waouw c'est fort ça
Si, en fait une équipe a eu un code plus un malentendu. Du coup +1 et -1.
Du coup, on a appliqué les règles en cas d'égalité.
Mais je pense que quand aucune équipe n'a remporté la partie avant la fin, c'est que, soit, les joueurs sont forts et les indices bien difficile à décoder ou soit, les joueurs sont nul et du coup ils arrivent pas a décoder
Bonjour,
Bandido, à 4, pour commencer en douceur, 1 victoires / 1 défaite
Discoveries, à 4, dépoussiérage de ce jeu, toujours aussi malin et brise-neurones, partie très agréable, hâte d’en refaire une.
Camelot, à 3, un classique, mais a mal vieilli je trouve, plus trop envie d’y rejouer.
Bonne journée et bons jeux !!