Harry Cover dit : Dual Powers: Revolution 1917 (à 2) que j'aime ce petit bijou de bluff et guessing !! je tombe dans un piège grossier, tellementgrossir que ce pouvais pas être un piège donc s'en était un mis je n'a y pas cru enfin si je me suis fait avoir avoir !! Malgrè tout on jouera jusqu'en novembre 17 et le Russe blanc emporte l'égalité car il avait la peuple avec lui !! .... Vladimir Ilitch s'est retourné dans son sarcophage !!
Découvert grâce à toi, deux parties jouées aujourd'hui aussi! quel bijou!!
Ça a l'air vraiment chouette! La thème me botte à mort! Je n'en avais jamais entendu parler. Merci Harry!!!
naoko dit :Hier une partie de Mysthéa à 2 joueurs.
Deuxième partie pour tous les 2.
Et première fois de ma vie de joueuse que ça m'arrive, j'arrête la partie au milieu dégoutée...
Le jeu n'est pas en cause du tout, il est très bon dans son genre. Mais mon adversaire/mari n'a jamais joué pour gagner, mais juste pour me dézinguer/faire perdre. S'il avait le choix entre gagner des PV ou me faire un sale coup, à chaque fois il a choisi la dernière option, même quand je n'avais plus que 3 unités sur le plateau, alors que lui les avait toutes. Il a juste fait tout son possible pour m'enfoncer, quitte à ce que quand arrive mon tour il dure 5 secondes car je n'avais plus rien à faire, et que lui derrière pendant 10min il enchainait les actions en se marrant.
J'ai jeté l'éponge, en le remerciant pour cette soirée pourrie d'acharnement. Première fois de ma vie que ça m'arrive... Je n'arrive à vrai dire toujours pas à savoir si j'ai manqué cruellement de fair play, ou s'il a joué juste pour me montrer qu'il est le boss dans ce genre de jeux en se fichant pas mal du fait que du coup je ne profitait absolument plus de ce moment ludique... Bref, vie de couple et jeux, des fois ça ne va pas bien ensemble….
Ma compagne m'a fait le même reproche. Elle est plus dans la catégorie casu. ce que je considérais comme une recherche de l'efficacité, elle l'a perçu comme un besoin de l'écraser. Je me rappelle d'une partie d'Agricola à 3, elle n y avait plus joué depuis des années, alors qu'avec le 3ème joueur on jouait régulièrement sur boiteàjeux. On avait donc de meilleurs réflexes et quand on lui a conseillé de prendre le foyer, rapidement, elle a préféré n'en faire qu'à sa tête, du coup avec le 3eme larron, on en a pris un chacun, et elle a eu du mal pour se nourrir pendant quelques tours, forcément çà ralentit son développement et à la fin çà se ressent.. maintenant elle ne veut plus y jouer car il y avait trop d'écart.
Ton histoire me fait penser au landkiller dans magic, ou les decks sur la destruction de mains. C'est pas fun de jouer contre, mais c'est efficace. Si le fait d'éliminer tes unités rendait sa victoire plus problable ce n'est pas mal joué, même si c'est dur à vivre.
Pareil dans patchistory / TTA quand un joueur est trop en retard en militaire et qu'il prend des baffes toute la partie qui va être longue.
Quand dans une partie de magic, on était locké, il valait mieux concéder pour avoir le temps d'en refaire une
Il y aussi le fait de jouer à 2 exclusivement ou à plusieurs.
La stratégie et l'agressivité n'est pas la même.
Je suis plus agressif à 2, qu'à plusieurs car à 2 joueurs, affaiblir l'adversaire c'est forcement benefique pour soi.
Par contre à plusieurs, c'est également renforcer les autres joueurs. Ce n'est pas toujours la bonne methode...
Ma copine a toujours eu du mal à comprendre ça. et c'est vrai que dans les jeux à 2, je joue sans retenu, si je peux lui faire perdre 5 points au lieu d'en prendre 2, il n'y a pas photo. Je fonctionne au Delta. Logique non ?
Par contre, elle a voulu se venger une fois sur Tzolkin en étant aussi agressif que moi. Sauf que la, nous etions 4 dans la partie. Et elle a décidé de me chipé un monument (qui lui rapporté 0 point), juste pour me faire perdre la partie. à l'avantage d'un autre joueur. Ca m'a mis hors de moi... C'était gratuit et illogique, juste parce qu'elle avait complètement raté sa partie, elle avait bouzillé la mienne...
cazito dit :Burgle Bros: Plusieurs parties solo (avec deux cambrioleurs). Autant le scénario à deux étages, réussi du premier coup, autant en mode normal, je n'arrive pas à gagner. J'arrive tout juste à m'extirper du 2eme étage.
Ce jeu demande plus de réflexion que ce que je ne pensais, enrobé dans un thème très sympa. J'ai l'impression qu'il ne faut pas hésiter à déclencher les alarmes pour faire éloigner le garde.
Sur 3 étages, il y a un timing serré à jouer effectivement :)
Mais oui clairement, tu ne peux pas gagner sans jouer avec les rondes des gardes, notamment en jouant sur 2 étages simultanée (seul le garde de l'étage du braqueur bougera).
si je peux lui faire perdre 5 points au lieu d'en prendre 2, il n'y a pas photo. Je fonctionne au Delta. Logique non ?
C'était gratuit et illogique, juste parce qu'elle avait complètement raté sa partie, elle avait bouzillé la mienne...
On appelle cela le metagame. Si tu t'étais contenté de gagner gentiment au premier jeu, elle n'aurait rien fait au second. Tu fonctionnes comme si les parties étaient indépendantes, alors que tu vois bien que ce n'est pas le cas, que cela te plaise ou non.
Même si cela ne correspond pas à TA conception des jeux, c'est à toi de t'adapter et d'en tirer les conséquences !
si je peux lui faire perdre 5 points au lieu d'en prendre 2, il n'y a pas photo. Je fonctionne au Delta. Logique non ?
C'était gratuit et illogique, juste parce qu'elle avait complètement raté sa partie, elle avait bouzillé la mienne...
On appelle cela le metagame. Si tu t'étais contenté de gagner gentiment au premier jeu, elle n'aurait rien fait au second. Tu fonctionnes comme si les parties étaient indépendantes, alors que tu vois bien que ce n'est pas le cas, que cela te plaise ou non.
Même si cela ne correspond pas à TA conception des jeux, c'est à toi de t'adapter et d'en tirer les conséquences !
Pas sûr que je gagnais en prenant 2 points...Pour le coup j'en ai gagné 5. Un jeu à 2 joueurs ne se joue pas comme à plusieurs, c'est un affrontement / un duel. La perte de points de l'adversaire est synonyme de points gagnés. Le but du jeu reste de gagné. (on est dans la même vision du jeu lorsque l'on joue à 2)
Sur la 2nd partie, nous étions 4. Et le monument qu'elle a pris, lui rapporté 0... alors que les 5 autres lui faisait prendre quelques points... Du coup c'est le 2ème joueur qui a gagné. Une victoire sans saveur... Elle a gaché ma partie, et celle de l'autre joueur également. Lorsque je me plante sur une partie (d'un Eurogame), je fais en sorte de m'effacer pour laisser les joueurs en haut du tableau s'affronter équitablement. Désolé, de ne pas aimer le kingmaking sans raison. ;)
si je peux lui faire perdre 5 points au lieu d'en prendre 2, il n'y a pas photo. Je fonctionne au Delta. Logique non ?
C'était gratuit et illogique, juste parce qu'elle avait complètement raté sa partie, elle avait bouzillé la mienne...
On appelle cela le metagame. Si tu t'étais contenté de gagner gentiment au premier jeu, elle n'aurait rien fait au second. Tu fonctionnes comme si les parties étaient indépendantes, alors que tu vois bien que ce n'est pas le cas, que cela te plaise ou non.
Même si cela ne correspond pas à TA conception des jeux, c'est à toi de t'adapter et d'en tirer les conséquences !
Pas sûr que je gagnais en prenant 2 points...Pour le coup j'en ai gagné 5. Un jeu à 2 joueurs ne se joue pas comme à plusieurs, c'est un affrontement / un duel. La perte de points de l'adversaire est synonyme de points gagnés. Le but du jeu reste de gagné. (on est dans la même vision du jeu lorsque l'on joue à 2)
Sur la 2nd partie, nous étions 4. Et le monument qu'elle a pris, lui rapporté 0... alors que les 5 autres lui faisait prendre quelques points... Du coup c'est le 2ème joueur qui a gagné. Une victoire sans saveur... Elle a gaché ma partie, et celle de l'autre joueur également. Lorsque je me plante sur une partie (d'un Eurogame), je fais en sorte de m'effacer pour laisser les joueurs en haut du tableau s'affronter équitablement. Désolé, de ne pas aimer le kingmaking sans raison. ;)
si je peux lui faire perdre 5 points au lieu d'en prendre 2, il n'y a pas photo. Je fonctionne au Delta. Logique non ?
C'était gratuit et illogique, juste parce qu'elle avait complètement raté sa partie, elle avait bouzillé la mienne...
On appelle cela le metagame. Si tu t'étais contenté de gagner gentiment au premier jeu, elle n'aurait rien fait au second. Tu fonctionnes comme si les parties étaient indépendantes, alors que tu vois bien que ce n'est pas le cas, que cela te plaise ou non.
Même si cela ne correspond pas à TA conception des jeux, c'est à toi de t'adapter et d'en tirer les conséquences !
Pas sûr que je gagnais en prenant 2 points...Pour le coup j'en ai gagné 5. Un jeu à 2 joueurs ne se joue pas comme à plusieurs, c'est un affrontement / un duel. La perte de points de l'adversaire est synonyme de points gagnés. Le but du jeu reste de gagné. (on est dans la même vision du jeu lorsque l'on joue à 2)
Sur la 2nd partie, nous étions 4. Et le monument qu'elle a pris, lui rapporté 0... alors que les 5 autres lui faisait prendre quelques points... Du coup c'est le 2ème joueur qui a gagné. Une victoire sans saveur... Elle a gaché ma partie, et celle de l'autre joueur également. Lorsque je me plante sur une partie (d'un Eurogame), je fais en sorte de m'effacer pour laisser les joueurs en haut du tableau s'affronter équitablement. Désolé, de ne pas aimer le kingmaking sans raison. ;)
Je comprends complètement et je réagirais comme toi, mais quelqu'un a cité Magic au dessus et la situation m'a rappelé cette notion essentielle du Metagame qui s'applique dans beaucoup de situations différentes Quoi qu'on en pense, il faut s'y adapter et dans ton cas, ce n'est pas parce que tu n'aime pas le "kingmaking sans raison" qu'il n'existe pas. Donc soit tu subis en grognant, soit tu t'y adaptes, soit tu quittes ta femme.
Personnellement, je trouve cette notion du jeu au delà du temps de jeu, assez intéressante. Le jeu devient partie intégrante de la vie et pas seulement limité à un temps précis. Si tu ne me laisses pas gagner, tu vas dormir sur le canapé !
Une épique partie de Clank config 4 pour moi ce soir sur le plateau du jeu de base coté Nuit. Du suspense en veux-tu en voilà et cela se termine par des scores très serrés : 80-78-75-69 Tout le monde est parvenu à ressortir par ses propres moyens.
Franchement, je pensais gagner cette partie, mais j’avais mal évalué mes points de cartes et surtout ceux d’un joueur qui me semblait peu dangereux avec son unique artefact…à 5 points. C’est pourtant lui qui l’emporte ! Génial, je l’ai pas vu venir. Ce qui me montre que le jeu est vraiment bien calibré, mais je n’en doutais pas. Demain, nous devrions remettre cela, mais cette fois avec l’extension de la Momie, dans la Pyramide ou le sphynx, je sais pas encore. Les connaisseurs, quel coté me conseillez-vous ?
Hier, j’ai joué le plateau pyramide de Clank! à deux. Très bon, mais côté objectivité on repassera, je suis fan et ma 2006 aussi. On joue toutes les extensions avec autant de plaisir. J’ai aussi enchaîné quelques parties de Gipf avec ma 2010 qui voue un culte aux jeux abstraits. Un régal! Un Azul à 4, avec ma 2006 ma 2008 et ma 2010. Et pour finir un Carcassonne à deux avec ma moitié.
Une partie de Edge of dawnfall…j’ai joué les Dvergars et je me suis fait rouler dessus…je trouve ce peuple défensif n’ayant quasiment jamais l’initiative en combat tres compliqué à jouer…
Première partie jouée de Newton hier soir à 3 joueurs.
Je copie colle mon avis ici
Avis un peu mitigé. La mécanique est sympa, le système de cartes, de montée en puissance est intéressant. Mais ca manque de lisibilité et surtout ca a manqué d’intérêt sur la fin de partie. En tout cas pour moi, au dernier tour, je n’avais plus rien à faire. Aucune de mes 5 actions ne m’a servie.
Je suis parti sur un double voyage qui m’a donné un revenu de 3 PVs/tour puis je n’ai quasiment plus voyagé de la partie , j’ai joué une stratégie Travail/Technologie. J’ai axé mon jeu en achetant des cartes qui permettent de scorer instantanément en les jouant, 2 PV/gratos, 3 PV/2 or, 5 PV/3 or, compléter de la carte qui permet de refaire un bonus instantanée déjà jouée. Résultat, avec un revenu de 5 Pvs/tour dès le début de la partie et les PVs que je score pendant chaque tour, mon score est monté comme une flèche et j’ai même pris un tour sur la piste de score a un joueur. Je n’ai pas du tout joué les Livres non plus, aucun intérêt pour moi je ne voyageais pas et je n’avais pas de cartes actions avec des livres dessinés dessus. Au final, j’avais “fini ma partie” au tour 5. Le 6eme tour, j’ai joué mes cartes pour scorer les PVs en payant de l’or mais sans qu’aucune action ne me soit utile car j’étais au bout de la piste de Travail, il n’y avait plus de cartes Formation, j’étais au bout des pistes Technologie, Voyager ne me servait à rien et je ne remplissais pas les conditions ultra compliquée pour poser des Livres.
Je finis largement en tete avec 115 pts.
A refaire dans une autre config pour peaufiner mon avis car l’avantage du jeu est qu’il est très modulable donc il est possible que chaque partie soit différente. Malgré tout, je n’aime pas les jeux ou plus tu avances et moins tu as de choses à faire. Je n’ai pas du tout ressenti la tension/le manque de ressources/de coups à jouer caractéristiques des jeux de Simone LUCIANI. J’ai plutôt eu l’impression de jouer un Feld. Mais bon, c’était juste une première partie et puis j’aime beaucoup les Feld. ^^ Et puis j’ai choisi une stratégie instantanée alors que mes adversaires sont partis sur de la montée en puissance grâce aux livres. J’ai ou j’aurais bien joué un tour de moins, ils auraient bien aimés un tour de plus !!
Ensuite une grosse partie de Great Western Trail avec extension à 3 joueurs à nouveau.
Je décide de construire des le début de la partie un bâtiment à péage juste devant la tuile qui permet de construire des bâtiments. Résultat mes adversaires n’en feront pas ou très peu et je ne toucherais pas un centime de mon investissement… Je pars sur une stratégie d’achat de travailleurs (un peu de tout) et je pose quelques bâtiments qui s’avèrent être peu intéressant mais rapporteront quand même quelques PVs. J’avance bien ma loco et je score pas mal de PVs avec seulement 2 gares. Je pose beaucoup de petites maisons pour pouvoir me développer sur les différents axes du plateau extension, je choppe pas mal de bonus en étant le 1er arrivé et je finis par aller 2 fois à San Francisco qui me rapporte le bonus des cloches. Je joue aussi beaucoup sur les objectifs, chose que je fais assez rarement. J’achète mes premières vaches tardivement mais avec les cowboys achetés précédemment, je rattrape vite mon retard. Je finis devant avec 106 pts, partie terminée un peu trop rapidement à mon gout à cause d’un joueur qui a pas mal rushé sur la fin. Dommage car avec 1 ou 2 coups en plus, j’aurais pu faire un très beau score. Toujours autant fan de la diversité apportée par cette extension
Je suis un peu nouveau ici. Un peu car c’est ma 1e publication mais je me délecte aussi souvent de vos récits qui sont un moyen de s’évader ludiquement quand on n’a que peu fréquemment l’occasion de jouer et sont, par ailleurs, très utiles pour se faire un avis sur de futurs achats; merci pour tout ça!
Hier soir, j’ai donc eu l’occasion (très rare), à 3 qui plus est (d’habitude c’est à 2!), de passer un moment autour de plateaux de jeux. J’avais prévu de faire découvrir aux autres ainsi qu’à moi-même 3 nouveaux jeux, à savoir Clank!, Huns et The mind. 3 jeux aux règles plutôt faciles à expliquer et appréhender pour ne pas faire fuir le joueur occasionnel. Au final, on n’aura pas testé Huns par manque de temps et parce que The mind nous a clairement demandé de refaire quelques parties…
On a commencé par Clank!. En même pas 10 minutes, les règles étaient expliquées et on a pu démarrer. 1e partie donc pour tout le monde mais mon acolyte habituel savait avant même le début qu’il allait perdre pour x raisons (débiles); habitude qu’il a prise avant chaque partie de jeu ne lui empêchant jamais de pavaner quand il l’emporte malgré tout ce qui devait l’en empêcher (et que je déteste…)! Il décida de prendre le 1er artefact de 5 pts. J’ai bien cru qu’il allait remonter directement et ai tenté de prendre celui de 12 que j’ai vu me faire piquer sous le nez par le 3e larron. Mais les deux ayant décidé de prolonger leur plongée à la recherche d’un sac à dos et d’un 2e artefact; je me suis jeté sur celui de 15 et n’ai pas prolongé mon séjour dans le donjon comme eux. Remonté en 1er, ils ont fini par succomber aux attaques répétées de la dragonne mais se sont vus sauvés in extremis par les braves villageois. Je l’emporte de justesse 64-61-53. Jeu très agréable, pas vraiment retord qui demande à être rejoué; j’ai trouvé que les attaques du dragon n’étaient pas très nombreuses tant qu’un joueur n’est pas remonté… Peut-être aussi est-ce dû au hasard de la pioche + favorable cette fois-ci…
On a enchaîné avec The mind donc. A 3, on est parvenus jusqu’au level 8 après 4 parties. Puis un nouveau joueur s’est ajouté et, à 4, nous n’avons pas dépassé le niveau 6 (pour 5 parties jouées). C’est vraiment très plaisant comme jeu mais, à la fin, on avait pris le pli de savoir plus ou moins dans quelle dizaine on devait jouer une carte selon le temps que chacun avait bien voulu laisser s’écouler… et donc, le jeu, je trouve, en devenait assez répétitif; cela finissait par se jouer au petit bonheur la chance quand un joueur avait un 70 et un autre un 72 par exemple. Alors, c’est vrai que c’est l’extase jubilatoire quand on réussit une série du genre 48-50-51-53-54 (ça nous est arrivé!) mais j’ai cette impression désagréable de savoir comment les parties vont se dérouler si on rejoue ensemble. Avez-vous aussi eu cette impression?
Voilà, j’espère pouvoir rapidement partager d’autres prochaines aventures avec vous.
tropicain dit : On a commencé par Clank!. (.......) j'ai trouvé que les attaques du dragon n'étaient pas très nombreuses tant qu'un joueur n'est pas remonté... Peut-être aussi est-ce dû au hasard de la pioche + favorable cette fois-ci...
Oui, sans doute, car j'ai joué 1 partie de Clank! config 4 cet après-midi, et on a dégusté ! C'était sur l'extension "La malédiction de la momie", coté sphinx.
Les scores de scores de fin (attention, âmes sensibles s'abstenir) 102 - 49 - 0 - 0 Oui, vous rêvez pas : deux joueurs se sont fait exterminer dans les bas-fonds. le vainqueur m'a sidéré par son résultat, surtout que c'est sans les 20 points de bonus sortie ! incredible ! Le second à 49... c'est moi
Une seconde partie, à laquelle j'ai assisté, a donné des résultats un peu plus dans la norme : 76 - 73 - 59 - 51, la joueuse victorieuse étant la seule à sortir sans l'aide des villageois.
Nous avons terminé sur une partie de Kingsburg, jouée avec quelques éléments d'extensions, toujours config 4 : 49 - 45- 34 -30. Toujours aussi sympa, un jeu de pose de dés efficace avec une dose de fourberie comme on l'aime ici...
2 parties découvertes : Trains à deux avec ma grande de 13 ans. Bien sympa, rapide, rythmé. Un peu long à installer et ranger, mai quand on aime on ne compte pas. Pünct à deux avec ma tête d’ampoule de 8 ans qui lui a préféré gipf, mais qui s’est battue comme une lionne.
Quelques parties de Rapid’croco à trois, pour faire plaisir à ma 2010, trop contente d’avoir son père et sa mère pour elle tout seule…
K.O.nogan dit :Hier, j'ai joué le plateau pyramide de Clank! à deux. Très bon, mais côté objectivité on repassera, je suis fan et ma 2006 aussi. On joue toutes les extensions avec autant de plaisir. J'ai aussi enchaîné quelques parties de Gipf avec ma 2010 qui voue un culte aux jeux abstraits. Un régal! Un Azul à 4, avec ma 2006 ma 2008 et ma 2010. Et pour finir un Carcassonne à deux avec ma moitié.
Bizarre comme façon de désigner une personne ??? Pour rester constant tu aurais du écrire ... Carcassonne avec ma 19xx
