Morgal dit : C'est vraiment LE jeu de 2019 pour moi. Et l'année va finir avec l'extension, peut-être au pied du sapin!
Pareil, j'espère qu'elle va avoir le même effet que pour Race.
J'ai vu des commentaires qui disent que Race seul c'est un bon jeu, mais qu'il atteint des sommets avec sa première extension. Pour arcana, avec la variation des lieux de pouvoirs le scaling et les fameux démons je pense qu'il y aura de quoi renouveler.
Petite question au passage vu le nombre de parties que tu as fait, plutôt draft ou pas draft ? Je ne parle pas de la variante mini tournoi mais le fait de drafter les 8 cartes avant chaque partie. Comme tu a un habitué avec qui tu joues, je me demande si t'es venu a te faire une réflexion de ce style "On connait trop bien le jeu, le draft est devenu essentiel ou on y pense à le mettre en place".
Jamais drafté, et fait qu’une fois le mini-tournoi (avec Beri, qui n’est pas mon adversaire habituel sur ce jeu).
J’aime beaucoup ce côté “derm*rde toi avec ce que tu as”. Ça ne m’a jamais semblé déséquilibré. Il y a certes quelques parties où on part avec un tirage défavorable, mais il y a suffisamment de solutions alternatives, et de choses à faire, pour me dire que sur des parties courtes comme celles ci, le draft ne me tente pas plus que ça. Si je venais à faire une partie avec des gens que je ne connais pas, et qu’ils ne jouent qu’en draft, je suivrais sans problèmes, mais je suis loin de le proposer à mon adversaire habituel ou à mon cercle de joueurs.
Je pense que le draft aurait une plus grande tendance à créer un métagame local, et à chercher à reproduire des recettes ayant fait leurs preuves, que de chercher de nouvelles recettes quand on a un mélange inhabituel en main.
Pour la première extension de Race, j’avais pas trop accroché à l’époque. Mes quelques parties avec me donnaient l’impression de diluer le deck, et rendre plus compliqué la mise en place de stratégies. Mais je n’ai jamais creusé le sujet plus que ça.
Tom Lehmann a dit que l’extension (comme celles de Race) avait pour but d’ajouter des éléments pour les stratégies existantes, et de créer de nouvelles stratégies. Le temple des abysses me fait bien envie, et risque de créer de sacrés dilemmes!
Pour l’aspect “on connaît trop bien le jeu”, je pense en être encore loin en fait (et ça fait grandement partie du plaisir de jeu, et de la distribution aléatoire). Ce weekend, j’ai profité du manque d’expérience de mes partenaires de jeu pour expérimenter des éléments que j’utilise assez peu, comme le fouet ardent et la crypte, et j’utiliserai plus facilement ces cartes à l’avenir. Le fouet ardent pourra notamment être sympa avec le lieu de l’extension qui pousse à poser toutes ses cartes.
Morgal dit :Jamais drafté, et fait qu'une fois le mini-tournoi (avec Beri, qui n'est pas mon adversaire habituel sur ce jeu).
J'aime beaucoup ce côté "derm*rde toi avec ce que tu as". Ça ne m'a jamais semblé déséquilibré. Il y a certes quelques parties où on part avec un tirage défavorable, mais il y a suffisamment de solutions alternatives, et de choses à faire, pour me dire que sur des parties courtes comme celles ci, le draft ne me tente pas plus que ça. Si je venais à faire une partie avec des gens que je ne connais pas, et qu'ils ne jouent qu'en draft, je suivrais sans problèmes, mais je suis loin de le proposer à mon adversaire habituel ou à mon cercle de joueurs.
Je pense que le draft aurait une plus grande tendance à créer un métagame local, et à chercher à reproduire des recettes ayant fait leurs preuves, que de chercher de nouvelles recettes quand on a un mélange inhabituel en main.
Pour la première extension de Race, j'avais pas trop accroché à l'époque. Mes quelques parties avec me donnaient l'impression de diluer le deck, et rendre plus compliqué la mise en place de stratégies. Mais je n'ai jamais creusé le sujet plus que ça.
Tom Lehmann a dit que l'extension (comme celles de Race) avait pour but d'ajouter des éléments pour les stratégies existantes, et de créer de nouvelles stratégies. Le temple des abysses me fait bien envie, et risque de créer de sacrés dilemmes!
Pour l'aspect "on connaît trop bien le jeu", je pense en être encore loin en fait (et ça fait grandement partie du plaisir de jeu, et de la distribution aléatoire). Ce weekend, j'ai profité du manque d'expérience de mes partenaires de jeu pour expérimenter des éléments que j'utilise assez peu, comme le fouet ardent et la crypte, et j'utiliserai plus facilement ces cartes à l'avenir. Le fouet ardent pourra notamment être sympa avec le lieu de l'extension qui pousse à poser toutes ses cartes.
Je d'accord avec toi et c'est l'argument que je n'arrivais pas à sortir à un joueur qui après uniquement une partie disait que le draft était essentiel pour le jeu.
Je d'accord avec toi et c'est l'argument que je n'arrivais pas à sortir à un joueur qui après uniquement une partie disait que le draft était essentiel pour le jeu.
Allez, bonnes parties ! ^^
Ouais, on connait les joueurs qui pensent avoir saisi l'entièreté du jeu dés la première partie, et peuvent le critiquer et l'améliorer de suite...
Le jeu peut être sympa en draft, mais risque de devenir redondant bien plus rapidement, je pense, à cause de l'effet métagame local. Il est peut-être plus équilibré entre joueurs de même niveau (et plus violent s'il y a des grandes différences de niveau, je pense), mais il retire une part de cet aspect "débrouillez vous avec ce que vous avez" qui fait pour moi le sel du jeu.
Je reconnais, pour ma part, un intérêt au draft dans ce jeu.
Lorsque les joueurs débutent, il peut permettre la tentative de mise en place d’une stratégie qui permettra de comprendre un peu mieux la synergie de certaines cartes, de réfléchir sa main différemment, en la subissant peut-être un peu moins.
La marche est parfois “un peu trop haute” lorsque l’on se retrouve avec toutes ses cartes en main sans avoir réellement pu les analyser/choisir et qu’il faut faire “comme on peut”.
En revanche, passé la découverte, je suis également convaincu que le jeu prend toute sa saveur avec un tirage aléatoire.
Franck35 dit :Je reconnais, pour ma part, un intérêt au draft dans ce jeu.
Lorsque les joueurs débutent, il peut permettre la tentative de mise en place d'une stratégie qui permettra de comprendre un peu mieux la synergie de certaines cartes, de réfléchir sa main différemment, en la subissant peut-être un peu moins.
La marche est parfois "un peu trop haute" lorsque l'on se retrouve avec toutes ses cartes en main sans avoir réellement pu les analyser/choisir et qu'il faut faire "comme on peut".
En revanche, passé la découverte, je suis également convaincu que le jeu prend toute sa saveur avec un tirage aléatoire.
Ça se tient. As-tu déjà essayé le draft dans une partie avec des grandes différences d'expérience des joueurs? J'ai vraiment peur que ça soit encore plus violent pour les débutants.
De plus, dans mon groupe au moins, faire passer des joueurs du draft à l'aléatoire, va falloir batailler ferme :p Autant commencer en aléatoire ;)
Franck35 dit :Je reconnais, pour ma part, un intérêt au draft dans ce jeu.
Lorsque les joueurs débutent, il peut permettre la tentative de mise en place d'une stratégie qui permettra de comprendre un peu mieux la synergie de certaines cartes, de réfléchir sa main différemment, en la subissant peut-être un peu moins.
La marche est parfois "un peu trop haute" lorsque l'on se retrouve avec toutes ses cartes en main sans avoir réellement pu les analyser/choisir et qu'il faut faire "comme on peut".
En revanche, passé la découverte, je suis également convaincu que le jeu prend toute sa saveur avec un tirage aléatoire.
Ça se tient. As-tu déjà essayé le draft dans une partie avec des grandes différences d'expérience des joueurs? J'ai vraiment peur que ça soit encore plus violent pour les débutants.
De plus, dans mon groupe au moins, faire passer des joueurs du draft à l'aléatoire, va falloir batailler ferme :p Autant commencer en aléatoire ;)
Oui ! C'est la raison pour laquelle je précise "pour les joueurs débutants".
J'ai moi-même fait une partie avec @loic en mode draft et j'ai pris une volée monumentale ! Je pense que je l'aurais prise sans cela, mais le draft, couplé à son expérience du jeu a creusé un peu plus le fossé qui nous séparait déjà !!
Le métagame local en double draft à 4 cartes, ça reste chaud. Tu auras au moins 5 cartes qui ne seront pas là pour ton jeu. Le draft évite d’avoir un deck qui coûte plus de 5 de moyenne. Déjà, vu, le mec finit à 2 PV en s’étant fait chier toute la partie. Si je veut jouer des cartes piochées au hasard, je prend un Race ;-). Il y a des lieux de puissance qui nécessite certains types de cartes. Sans draft, tu n’a aucun contrôle sur ce qui va se passer dans la partie. Avec le draft, tu as une idée sur le nombre de dragons en jeu, tu as une véritable analyse de la partie. Sans draft, tu serres les fesses en espérant que ton deck est meilleur. Evidemment, à niveau d’expérience différent, tu vas gagner, mais dès que les niveaux vont se resserrer… S’il n’y avait pas les lieux de puissance, je pourrais comprendre l’intérêt profond de faire avec ce qu’on a. Avec les lieux de puissance et donc une base fixe qui conditionne pas mal le jeu, ça me parait déjà plus problématique.
Je suis partisan du draft pour Res Arcana. J’ai fait plusieurs parties en draft et tirages aléatoires. Ce qui en ressort : en tirage aléatoire, il y a très souvent une personne qui subit vraiment son deck qui n’aura pas de synergies ou trop de dragons, tandis qu’un autre joueur aura touché le jackpot et fera de la magie. Cela a eu pour effet d’en désappointer plus d’un car ils ne voyaient pas ce qu’ils pouvaient faire avec leur deck. Alors qu’en draft je n’ai jamais eu de retours négatifs. Les joueurs s’en veulent à eux-mêmes d’avoir sous-estimé certains effets. Ils ont même plus envie de rejouer pour s’améliorer.
Je ne joue également qu’en tirage aléatoire. Les parties sont tellement rapides (à 2j) que le draft est pour moi limite contre-productif. Et comme dit plus haut, pour moi Res Arcana c’est “débrouille toi avec ce que tu as” (et poser un Rossignol en dernière action grâce à la Crypte et pour gagner une partie, ça n’a pas de prix !)
Maracaibo à 3 joueurs, les deux autres découvrent. Ma main de départ est assez spéciale : beaucoup de cartes qui sacrifient des bonhommes mais ne coûtent pas chères. Je décide d’essayer de jouer ça en ouvrant sur un master builder pour bien rentabiliser le fait de jouer des cartes pas chères. Mon revenu monte rapidement (2 par carte) et toutes ces cartes sont liés au port, que je vais mettre longtemps à trouver. Ayant un marin pour booster les combats, je décide de jouer là-dessus, mais tout le monde joue combat. Le plateau change tout le temps. J’ai un navire anglais qui me permet de bien les booster et ayant rapidement un autre marin, me battre pour les anglais me fait 4 points de combat. Mais les autres joueurs, jouent un peu sur tous les tableaux et les anglais ne prennent donc pas une place hégémonique dans les Caraïbes. Je joue sans assistant, avec un léger soutien de l’explorateur. Au milieu de la 3° manche, j’atteints le bout de la piste en revenu, donc tous mes revenus en thune deviennent du PV. Il devient assez évident pour mes adversaires que je serai dur à battre. Je l’emporte donc assez largement, l’expérience ayant sévèrement payé : 244-206-157 L’anglais et le français finisse à égalité sur le plateau. La connaissance des cartes commencent à payer. J’ai énormément joué sur les compas (je finis avec 4). Donc, pour la première fois, j’ai beaucoup joué quête et la ville qui fait autant d’action de village que de compas. J’ai hâte d’essayer la mise en place médium ou hard, ça a l’air de bien renouveler le jeu encore.
Letter jam à 4. On en chie bien toute la partie. 2 joueurs trouvent 5 lettres, et deux autres seulement 4. J’aime beaucoup le type de réflexion proposée, mais ça ne plaira clairement pas à tout le monde.
Carnival of monsters à 4 joueurs, tout les autres découvrent Je m’endette hyper rapidement pour poser quelque gros monstres avec l’aide de quelques explorateurs et un chasseur pour gérer les bestioles. Je chope l’objectif qui valorise les staffs. En fin de seconde manche, je me retrouve contraint de prendre l’événement qui donne 2PV si on a 2 points de terrain dans tous les type de terrain. Vu la faiblesse de la carte, je soupçonne une erreur de wording, la carte rapportant plus vraisemblablement 2 PV par type de terrain dans lesquels on a 2 points. La manche suivante sera assez triste avec beaucoup de terrain. Les monstres mis de coté ne pourront pas être joué. Ca me coûtera la victoire à la fin : 105-96-82-65
Tavernes de la vallée profonde à 4 joueurs, tout les autres découvrent On joue avec tous les modules. Le setup de base propose table, serveuse ou monastère pour commencer la partie. Je tente la table. Je prends rapidement un peu d’argent et je développe le tonneau de bière ce qui me permettra d’assurer un approvisionnement en bière. J’arrive à choper des clients différents pour la face du dé. Je jouerais quasi sans serveuse mais je boosterai le moine pour avancer rapidement sur la piste du monastère. Ca s’avérera payant au bout du compte : 131-118-91-85. Le jeu reste très plaisant, avec plein de trucs à faire. Il faut juste être hyper vigilant sur les nobles. A certains tours, il est possible de comboter pour en gagner 3 ou 4, et il est facile d’oublier d’en ajouter un dans le deck. Petit aparté aussi sur les règles : pour moi, un modèle. En une seule lecture, j’ai pu assimiler et expliquer le jeu complet à des joueurs. Autant de clarté dans l’explication est assez rare. Schmidt m’avait déjà surpris il y a quelques semaines avec HiLo. Le jeu ressemble à Skyjo, mais la règle de Skyjo est très mal écrite alors que celle d’HiLo est limpide dès la première lecture. Donc bravo à Schmidt cette année pour ces règles très bien écrites en français.
Pour Champ d’honneur, ça fait pas assez longtemps que je l’ai pour me poser la question.
Pour les gens qui ne font rien à cause de leur deck, c’est qu’il leur manque un aspect du jeu. Il est possible de gagner sans artefact (ou de bien scorer), rien qu’avec les catacombes de la mort.
loïc dit :Charafe C'est quoi donc ? Un jeu à la con. Une Charafe est un croisement entre un Chameau et une Girafe. N'empêche que, ce croisement improbable pourrait aussi s'appeler un Gimeau. Voilà, on vous donne un nom de "chimère", à vous de trouver le complémentaire.
Ça m’a tout l’air d’un jeu jouable en voiture ou n’importe où sans matériel, non ?
oui, mais sans le matos, il y a certains truc plus chaud à gérer. Là, tu as les césures sous les yeux, tu évites les erreurs.
loïc dit : Tavernes de la vallée profonde à 4 joueurs, tout les autres découvrent On joue avec tous les modules. Le setup de base propose table, serveuse ou monastère pour commencer la partie. Je tente la table. Je prends rapidement un peu d'argent et je développe le tonneau de bière ce qui me permettra d'assurer un approvisionnement en bière. J'arrive à choper des clients différents pour la face du dé. Je jouerais quasi sans serveuse mais je boosterai le moine pour avancer rapidement sur la piste du monastère. Ca s'avérera payant au bout du compte : 131-118-91-85.
Première fois que je lis que le monastère peut être rentable. Tant mieux, car cela me semblait l'action la moins intéressante, car ne fonctionnant qu'avec un 5.
Morgal dit :Jamais drafté, et fait qu'une fois le mini-tournoi (avec Beri, qui n'est pas mon adversaire habituel sur ce jeu).
J'aime beaucoup ce côté "derm*rde toi avec ce que tu as". Ça ne m'a jamais semblé déséquilibré. Il y a certes quelques parties où on part avec un tirage défavorable, mais il y a suffisamment de solutions alternatives, et de choses à faire, pour me dire que sur des parties courtes comme celles ci, le draft ne me tente pas plus que ça. Si je venais à faire une partie avec des gens que je ne connais pas, et qu'ils ne jouent qu'en draft, je suivrais sans problèmes, mais je suis loin de le proposer à mon adversaire habituel ou à mon cercle de joueurs.
Je pense que le draft aurait une plus grande tendance à créer un métagame local, et à chercher à reproduire des recettes ayant fait leurs preuves, que de chercher de nouvelles recettes quand on a un mélange inhabituel en main.
Pour la première extension de Race, j'avais pas trop accroché à l'époque. Mes quelques parties avec me donnaient l'impression de diluer le deck, et rendre plus compliqué la mise en place de stratégies. Mais je n'ai jamais creusé le sujet plus que ça.
Tom Lehmann a dit que l'extension (comme celles de Race) avait pour but d'ajouter des éléments pour les stratégies existantes, et de créer de nouvelles stratégies. Le temple des abysses me fait bien envie, et risque de créer de sacrés dilemmes!
Pour l'aspect "on connaît trop bien le jeu", je pense en être encore loin en fait (et ça fait grandement partie du plaisir de jeu, et de la distribution aléatoire). Ce weekend, j'ai profité du manque d'expérience de mes partenaires de jeu pour expérimenter des éléments que j'utilise assez peu, comme le fouet ardent et la crypte, et j'utiliserai plus facilement ces cartes à l'avenir. Le fouet ardent pourra notamment être sympa avec le lieu de l'extension qui pousse à poser toutes ses cartes.
Je d'accord avec toi et c'est l'argument que je n'arrivais pas à sortir à un joueur qui après uniquement une partie disait que le draft était essentiel pour le jeu.
Allez, bonnes parties ! ^^
Tiens ça me donne envie de retourner sur Seasons, mais sans draft.
loïc dit : Tavernes de la vallée profonde à 4 joueurs, tout les autres découvrent On joue avec tous les modules. Le setup de base propose table, serveuse ou monastère pour commencer la partie. Je tente la table. Je prends rapidement un peu d'argent et je développe le tonneau de bière ce qui me permettra d'assurer un approvisionnement en bière. J'arrive à choper des clients différents pour la face du dé. Je jouerais quasi sans serveuse mais je boosterai le moine pour avancer rapidement sur la piste du monastère. Ca s'avérera payant au bout du compte : 131-118-91-85.
Première fois que je lis que le monastère peut être rentable. Tant mieux, car cela me semblait l'action la moins intéressante, car ne fonctionnant qu'avec un 5.
Oui, mais le 5 en début de partie, il ne sers à rien d'autre. De plus, si le moine est amélioré, c'est un bonus pour chaque 5 joué (et tu peux en jouer plusieurs à chaque tour, donc si tu es seul dessus, tu peux en récupérer plusieurs ce qui va faire mal)
La semaine dernière j’ai découvert Concordia. J’ai beaucoup aimé la relative simplicité des règles et les possibilités qui en découlent. Pas mal de choix, des dilemmes , gestion de ses actions, de l’opportunisme et de la stratégie avec de l’interaction : du tout bon quoi
