Nemesis à 5 joueurs.
Il est vraiment cool ce jeu. Chaque partie raconte une histoire différente, on est vraiment plongé dedans. Les règles sont assez nombreuses et complexes, mais en fait il suffit qu’il y ait un joueur qui les maîtrise bien ; il n’y a pas besoin de tout expliquer au départ, on peut découvrir les effets des salles au fur et à mesure qu’on les révèle etc. Du coup, c’est assez fluide et évident à jouer, en fait.
Je joue un soldat, équipé comme un Terminator, dont l’objectif est soit de survivre seul, soit de faire en sorte qu’un joueur bien précis ne survive pas. L’option “survivre seul” sera vite éliminée, car très tôt dans la partie un autre joueur (le capitaine du vaisseau) active une navette de secours et se barre. Y a eu à peine une petite larve apparue dans le vaisseau, et hop il nous laisse nous dépatouiller ! Mesdames et messieurs, notre capitaine ! On l’applaudit bien fort !
A partir de là, la situation dégénère de plus en plus. Je suis bien armé pour défourailler les intrus, mais je préfère laisser les autres se faire bouffer et je me réfugie à l’arrière du vaisseau pour réparer les moteurs, au cas où.
Les survivants disparaissent les uns après les autres (en particulier un infesté avec une larve qui explose). Nous ne sommes plus que deux dans un vaisseau en feu. Un navette de secours semble atteignable. Juste avant de me jeter dedans, je ferme une porte sous le nez de mon autre comparse survivant (j’aurais pu me barrer avec lui et gagner quand même, mais je ne lui fais pas confiance).
Deux vainqueurs, donc : moi-même et le Capitaine qui s’était barré au début (dont l’objectif était de survivre avec au moins un autre membre d’équipage).
Res Arcana à 2 joueurs
Ma première partie avec l’extension, ce fut une belle partie bien épique.
A l’avant-dernière manche, je mène 9 à 0, obligeant mon adversaire à passer prématurément pour ne pas que je récupère le jeton 1er joueur qui me ferait mon 10ème point.
Et à l’issue de la dernière manche, le score est finalement de 14-14… Et je gagne sur les 3 ressource qu’il me reste. Je savais que mon adversaire n’était pas si mal qu’il en avait l’air, mais je m’attendais pas aux 14 points en 1 manche ! Il a bien exploité les cartes de l’extension avec le démonologiste, en sacrifiant et ressucitant des artefacts à foison.
Une petite réflexion en passant, je n’ai joué que 3 cartes sur mon deck de 8, les autres étant défaussées pour faire de la ressource. Ce qui est encore un argument pour dire que le draft semble assez superflu (drafter 8 cartes pour n’en jouer que 3, ça me semble une perte de temps).
Ce week-end, j’ai ressorti Runewars, le jeu de plateau de 2010 avec les montagnes en plastique !
Quel jeu !
Cela faisait des années que je n’avais plus de joueur taillé pour ce jeu mais mon fils grandit et j’ai jugé qu’il pouvait jouer à Runewars. Bien m’en a pris ! Il a adoré et me réclame maintenant une partie par semaine.
Dans mes souvenirs, le jeu était beaucoup plus complexe que ça, ou, en tous cas, plus compliqué à expliquer. Mais au final, cela va assez vite (30 minutes).
Il prend les morts-vivants et moi les humains. Nous sommes allés jusqu’au bout des 6 années et je n’arrive à récupérer la sixième rune qu’à l’automne (nous n’avons pas fait la règle de l’extension qui nécessite de garder ses six runes une année entière).
C’est épique, le matériel est magnifique, cela raconte une histoire. Les batailles sont pleines de suspense et de tension. Et cela se joue très bien à deux joueurs.
Pour moi, c’est un must have !
Chakado dit :
Une petite réflexion en passant, je n'ai joué que 3 cartes sur mon deck de 8, les autres étant défaussées pour faire de la ressource. Ce qui est encore un argument pour dire que le draft semble assez superflu (drafter 8 cartes pour n'en jouer que 3, ça me semble une perte de temps).
J'aurai dit l'inverse, comme quoi. Si j'ai pas les 3 cartes qui vont ensemble, ça devient poussif. Et surtout, parfois je joue avec seulement 3 cartes (mais faut des piocheurs, sinon c'est pas viable), parfois je joue avec 6 ou 7 cartes. C'est tout l'intérêt de Res Arcana, avoir des parties vraiment différentes avec peu ou avec beaucoup de cartes.
Il n'y a pas d'argument pour ou contre le draft, c'est une vision des choses, une sensation de jeu, qui plait plus ou pas. Par exemple, à partir du même argument, certains en déduiront que c'est mieux avec, d'autres sans. Donc c'est affaire de goût. Perso, perdre 5 minutes pour éviter qu'un joueur se fasse chier pendant 30, ça me parait pas cher payer par exemple ;-)
Pulsar 2849 à 3 joueurs
C’est un peu une coïncidence de pouvoir y rejouer alors qu’on en a parlé ici. Bon, je décide de jouer autre chose qu’exploration alors que le setup dit “Explo à cette partie, ça va être bien.”
Je regarde un peu plus en détail, et je me dit que je vais essayer de jouer sur les transmetteurs, les objectifs de fin de partie étant : 5 technos, 9 planètes, 3 transmetteur et les technos de fin de partie : 3PV par dé rouge créé grâce aux transmetteurs, 4/8/16 PV pour 1/2/3 gyrodyne différent en rotation, validation d’un objectif et 2 cubes ingénierie pour 9PV.
Contrairement à ma dernière partie, je ne vais pas réussir à me donner une ligne de conduite claire. J’achète un premier transmetteur pour avoir un cube ingénierie à tous les tours. Je vais rapidement avoir 2PV et 3 cubes à chaque tour. Comme je suis bien placé sur la piste d’ingénierie (1° ou 2° toute la partie), je vais avoir une pléthore de cubes.
Par contre, je n’arrive pas à me fixer des objectifs clairs, je vais trop accès mon jeu sur les technos alors que j’aurai du faire un peu plus d’explo et je vais perdre beaucoup de temps à mettre en rotation le gyrodyne à 1 pour avoir les 16 points de la techno. Ce qui fait que je n’aurai pas la techno à 9 PV pour 2 cubes. En orientant un peu mieux mon jeu, j’aurais du laisser tomber le 3° gyrodyne pour choper toutes les technos de fin de partie, ce qui aurait été plus lucratif je pense. 211-189-152. On retrouve des scores très espacés. Le vainqueur est un joueur axé exploration (vu le tableau de techno, rien d’étonnant à ça), donc moi, transmetteur et techno mais je termine avec 16 cubes ingénierie et seulement 3 système exploré. En récupérant moins de cubes pour faire plus d’explo, ça aurait été sûrement plus efficace sur une partie comme celle-là (j’ai du faire mon premier déplacement au tour 6 ou 7 
). Le dernier joueur est partie en explo avec un peu de transmetteur, et s’est un peu enlisé sans jamais réussir à donner une ligne directrice à sa partie, il a été dernier sur les deux pistes pendant la majorité de la partie, ce qui n’aide clairement pas.
loïc dit :J'aurai dit l'inverse, comme quoi. Si j'ai pas les 3 cartes qui vont ensemble, ça devient poussif. Et surtout, parfois je joue avec seulement 3 cartes (mais faut des piocheurs, sinon c'est pas viable), parfois je joue avec 6 ou 7 cartes. C'est tout l'intérêt de Res Arcana, avoir des parties vraiment différentes avec peu ou avec beaucoup de cartes.
Il n'y a pas d'argument pour ou contre le draft, c'est une vision des choses, une sensation de jeu, qui plait plus ou pas. Par exemple, à partir du même argument, certains en déduiront que c'est mieux avec, d'autres sans. Donc c'est affaire de goût. Perso, perdre 5 minutes pour éviter qu'un joueur se fasse chier pendant 30, ça me parait pas cher payer par exemple ;-)
Désolé d'avoir remis 2 balles dans la machine à débat autour du draft. 
Mon argument était qu'il suffit de 3 cartes qui vont à peu près bien ensemble pour faire une partie viable. Et sur une main donnée au hasard, c'est quand même bien le diable si je n'ai pas 3 cartes qui ont des synergies. Et que ce n'est pas la peine de faire une phase de jeu qui répartit les cartes, pour au final en défausser la majorité.
C'est un peu le même argument à Terraforming Mars : on se drafte les cartes, mais on n'en garde qu'une partie, et il faut payer pour les garder. Pour moi, le mécanisme du "je paie pour garder les cartes qui m'intéressent" suffit à lisser le tirage de carte.
Après, c'est une histoire de goût personnel, effectivement. Je préfère sans, mais je n'oblige personne à faire pareil, sauf ceux qui rejoignent ma table.
Pour être honnête, j'ai une ou deux parties "ratées" de Res Arcana sans draft à mon actif, ou un joueur s'est retrouvé avec un tel alignement des astres qu'il n'avait même pas à réfléchir à ses coups et il nous a juste roulé dessus sans qu'on puisse faire grand chose. Mais combien de parties grandioses où j'ai fait des trucs pas prévus et où je dois m'adapter en permanence à ce qui se passe autour de la table...
Chakado dit :Sur Res Arcana, je pourrais me laisser tenter par une partie sans draft, même si je n'en vois pas trop l'intérêt. Sur Terraforming, il faudrait me payer pour faire une partie sans draft (le paiement des cartes ne changent RIEN à l'affaire).
Après, c'est une histoire de goût personnel, effectivement. Je préfère sans, mais je n'oblige personne à faire pareil, sauf ceux qui rejoignent ma table.
Pour être honnête, j'ai une ou deux parties "ratées" de Res Arcana sans draft à mon actif, ou un joueur s'est retrouvé avec un tel alignement des astres qu'il n'avait même pas à réfléchir à ses coups et il nous a juste roulé dessus sans qu'on puisse faire grand chose. Mais combien de parties grandioses où j'ai fait des trucs pas prévus et où je dois m'adapter en permanence à ce qui se passe autour de la table...
Disons que j'ai quasi pas de parties complètement raté avec draft et quelques ratées sans draft, donc pourquoi prendre le risque, si c'est pour gagner 5 minutes. Pour tout le reste, j'ai la même avec le draft, des parties de fou avec des trucs jamais vu avant.
Ca me fascine pas mal cette différence de ressenti.
loïc dit :
Ca me fascine pas mal cette différence de ressenti.
En fait, c'est comme ça que je suis en tant que joueur : j'aime bien pouvoir jouer un peu à l'emporte-pièce, sans tout contrôler, avec un côté "je tente ça, on verra bien ce que ça fait". Ça ne veut pas dire que je joue n'importe comment, hein. Mais je n'aime pas sur-analyser avant de faire un coup.
Des jeux comme Myrmes et Tzolk'in sont des tortures mentales pour moi, parce qu'ils requièrent une planification rigoureuse qui tolère peu les erreurs, alors que je préfère les jeux où je dois constamment m'adapter et où ce que j'ai prévu au tour N sera peut-être caduc au tour N+1.
Et donc j'aime bien quand un jeu me donne une main de cartes et me dit : "tiens, fais au mieux avec ça". C'est ce qui m'amuse. On peut aussi citer Deus qui m'apporte parfois cette sensation.
loïc dit :Chakado dit :Sur Res Arcana, je pourrais me laisser tenter par une partie sans draft, même si je n’en vois pas trop l’intérêt. Sur Terraforming, il faudrait me payer pour faire une partie sans draft (le paiement des cartes ne changent RIEN à l’affaire).
Après, c’est une histoire de goût personnel, effectivement. Je préfère sans, mais je n’oblige personne à faire pareil, sauf ceux qui rejoignent ma table.
Pour être honnête, j’ai une ou deux parties “ratées” de Res Arcana sans draft à mon actif, ou un joueur s’est retrouvé avec un tel alignement des astres qu’il n’avait même pas à réfléchir à ses coups et il nous a juste roulé dessus sans qu’on puisse faire grand chose. Mais combien de parties grandioses où j’ai fait des trucs pas prévus et où je dois m’adapter en permanence à ce qui se passe autour de la table…Disons que j’ai quasi pas de parties complètement raté avec draft et quelques ratées sans draft, donc pourquoi prendre le risque, si c’est pour gagner 5 minutes. Pour tout le reste, j’ai la même avec le draft, des parties de fou avec des trucs jamais vu avant.
Ca me fascine pas mal cette différence de ressenti.
vite fait avant de refermer la boîte de Pandore 
: le paiement des cartes limite l’un des intérêts du draft qui consiste à éviter un déséquilibre entre un joueur ayant que des bonnes cartes et l’autre que des mauvaises. Même avec que des bonnes cartes il pourra difficilement toutes les garder, car sinon il n’aura pas les moyens de les payer (d’ailleurs c’est un truc sur lequel on se fait avoir au début : on garde plein de cartes, on se dit qu’on va faire des super combos, mais le temps qu’on arrive à payer tout ça la partie prend fin).
Puisqu’on est dans les ressentis (il a vraiment du mal à se refermer ce couvercle 
), quelques réflexions qui me laissent toujours perplexes sur ces histoires de draft :
- Terraforming mars est jugé obligatoire d’être pratiqué avec draft en multi et est aussi considéré comme l’un des meilleurs jeux de gestion en solo (qui je le rappelle n’a pas de draft, alors qu’une forme de draft y serait bien plus nécessaire car certaines cartes sont dans ce mode quasi mortes quand d’autres sont salvatrices)
- deux arguments du draft reviennent souvent : permettre de mieux construire sa stratégie et pouvoir bloquer les combos adverses. C’est pas contradictoire (si on est bloqué, c’est qu’on ne peut pas construire sa stratégie) ?
- le draft est souvent jugé obligatoire dès qu’il apparait comme variante (Tfm , Res Arcana), alors qu’il y a pas mal d’autres jeux à base de cartes pour lesquels on pourrait facilement imaginer du draft (je pense par exemple à underwater cities, bien plus moulesque pour moi que Terraforming mars), mais là apparemment ce n’est pas nécessaire
voilà je ferme 
Et pour rester quand même dans les sujets des jeux joués :
London (sans draft 
)
depuis un moment que j’ai la réédition en VO mais finalement peu sorti. Vraiment très chouette, je regrette un peu dans cette seconde édition le principe des arrondissements de la V1 qui venaient compenser la pauvreté (ça donnait une courbe de progression très intéressante) mais on y gagne en simplicité et les combos avec les arrondissements sont sympas. Curieusement sur cette partie aucun besoin d’emprunt. J’avais perso un petit combo avec le pont qui me donnait des sous par cartes marrons et j’avais joué 5 piles.
Vast mystery manor
J’étais resté sur une partie à sens unique où seul le paladin ne s’était pas empêtré et avait sans souci, avec son XP au max, défoncé la pauvre araignée (moi) .
2 Nouvelle parties à 4. Cette fois mieux équilibrées , surtout la seconde. C’était vraiment top. Dommage que , malgré le fait que ce soit une V2 et que les règles semblent claires il y ait tant de doutes de règles (surtout les notions de combat/ obligation de combattre). A part ça, top et pas si compliqué (un coup passé les interrogations), j’aime beaucoup. Proche dans son concept d’asymétrie de root, je le préfère à celui ci, plus fun à mon goût. Une VF à venir ?
Team 3
petit jeu de communication sur le principe des 3 singes (je n’entends pas , je ne vois pas, je ne parle pas). Il faut empiler des pièces selon un modèle donné. Ca se joue à 3 : un joueur doit décrire par geste à un second la forme à prendre et comment la disposer, ce second joueur lui explique en parlant au troisième qui ne voit pas comment empiler les pièces qu’il a devant lui. Pas forcément ma cam’ , mais finalement on s’est bien marré avec une petite progression appréciable (bon pour le respect du chrono c’est pas encore ça, mais au moins on y arrive :) )
polo_deepdelver dit :Mais pas un must have pour moi, car il faut vraiment développer un moteur à thune (because -1 NT/génération).
J'ai entendu ça plusieurs fois mais pour moi ça ne fait pas vraiment sens, dans la mesure où TOUT est du développement de moteur à thune à terraforming.
L'acier, c'est de la thune. Le titane, de la thune. Les plantes et la chaleur, ça permet d'influer sur un paramètre global, donc le NT, donc la thune.
Alors, certes, on pourra me rétorquer qu'il est plus facile de monter son revenu d'argent que de NT, et donc que c'est plus avantageux à faire au début : mais ça, c'est comme dans le jeu de base… il faut plutôt construire un moteur économique en priorité, tandis que toute source de PV sera plus cruciale vers la fin de partie. En fait, ce qu'il faut juste prendre en compte, c'est que les parties avec Turmoil auront tendance à être un chouia plus longues (en nombre de générations).
ocelau dit :e histoire de goût personnel, effectivement. Je préfère sans, mais je n'oblige personne à faire pareil, sauf ceux qui rejoignent ma table.le paiement des cartes limite l'un des intérêts du draft qui consiste à éviter un déséquilibre entre un joueur ayant que des bonnes cartes et l'autre que des mauvaises. Même avec que des bonnes cartes il pourra difficilement toutes les garder, car sinon il n'aura pas les moyens de les payer (d'ailleurs c'est un truc sur lequel on se fait avoir au début : on garde plein de cartes, on se dit qu'on va faire des super combos, mais le temps qu'on arrive à payer tout ça la partie prend fin).
Moi, je trouve qu'il permet d'anti drafter de manière intéressante sans garder les cartes en main et donc sans polluer la réflexion du reste de la partie. Avec l'expérience, tu arrives à garder des cartes en main et à les utiliser au bon moment (mais tu le fais juste de manière plus intelligente que lors de tes premières parties.
Puisqu'on est dans les ressentis (il a vraiment du mal à se refermer ce couvercle :-D ), quelques réflexions qui me laissent toujours perplexes sur ces histoires de draft :
- Terraforming mars est jugé obligatoire d'être pratiqué avec draft en multi et est aussi considéré comme l'un des meilleurs jeux de gestion en solo (qui je le rappelle n'a pas de draft, alors qu'une forme de draft y serait bien plus nécessaire car certaines cartes sont dans ce mode quasi mortes quand d'autres sont salvatrices)
A mon sens, c'est parce que les intérêts de l'un et de l'autre sont très différents. Dans la partie solo, tu cherches à terraformer Mars, c'est le seul but officiel. Tu n'as donc pas d'adversaire à contrer ou face à qui tu dois faire un meilleur score. Juste, tu dois terraformer Mars. C'est presqu'un autre jeu.
- deux arguments du draft reviennent souvent : permettre de mieux construire sa stratégie et pouvoir bloquer les combos adverses. C'est pas contradictoire (si on est bloqué, c'est qu'on ne peut pas construire sa stratégie) ?
Ben non, les deux vont de pair. Le truc, c'est que ce n'est pas le hasard de la pioche qui va faire ça, mais le choix d'un joueur. J'avoue que le dilemme entre garder une super carte pour moi et laisser passer une super carte pour mon voisin, je trouve ça juste génial. C'est un super dilemme. Alors que sans draft, j'avoue que j'ai moins de plaisir à pioche la super carte. Ca peut arriver en draft aussi, mais c'est plus rare. Donc, selon moi, c'est pas contradictoire, c'est complémentaire.
- le draft est souvent jugé obligatoire dès qu'il apparait comme variante (Tfm , Res Arcana), alors qu'il y a pas mal d'autres jeux à base de cartes pour lesquels on pourrait facilement imaginer du draft (je pense par exemple à underwater cities, bien plus moulesque pour moi que Terraforming mars), mais là apparemment ce n'est pas nécessaire
A underwater cities, le mécanisme de pioche interdit le draft. J'y ai réfléchi car la moule pose le même problème qu'à TM sans draft, mais c'est juste pas possible. Après, je n'ai malheureusement pas assez joué à UC pour savoir si ça se lissait ou pas avec la connaissance des cartes. Mais, en effet, c'est un problème à UC, contrebalancer par le système d'action cependant, mais il n'y a aucun moyen de drafter sans complètement dénaturer le jeu.
London (sans draft :P )
depuis un moment que j'ai la réédition en VO mais finalement peu sorti. Vraiment très chouette, je regrette un peu dans cette seconde édition le principe des arrondissements de la V1 qui venaient compenser la pauvreté (ça donnait une courbe de progression très intéressante) mais on y gagne en simplicité et les combos avec les arrondissements sont sympas. Curieusement sur cette partie aucun besoin d'emprunt. J'avais perso un petit combo avec le pont qui me donnait des sous par cartes marrons et j'avais joué 5 piles.
A priori, c'est justement les arrondissements qui posait problèmes dans le jeu original où leur utilisation était beaucoup trop forte quand on connaissait le jeu (je n'étais pas allé jusqu'à ce niveau de maitrise, mais ça faisait consensus auprès des joueurs qui avaient poncé le jeu)
Anti drafter ? Connais pas et je ne vois même pas ce que ça peut vouloir dire.
Dites, quand ça parle entre experts, le mieux c’est d’ouvrir un autre sujet sur la question, non ?
Et la variante sans draft à 7 wonders, quelqu’un a testé ? Perso je joue pas sans
maester dit :Anti drafter ? Connais pas et je ne vois même pas ce que ça peut vouloir dire.
C'est simplement, lors d'un tour de draft, choisir de prendre une carte qui ne t'intéresse pas forcément mais qui intéresse fortement un de tes adversaires. L'en priver, quoi.
maester dit :Anti drafter ? Connais pas et je ne vois même pas ce que ça peut vouloir dire.
Dites, quand ça parle entre experts, le mieux c'est d'ouvrir un autre sujet sur la question, non ?
On dit plus souvent "contre-drafter". C'est quand pendant la phase de draft, tu gardes une carte non parce qu'elle t'arrange toi, mais plutôt pour en priver ton adversaire. C'est la manière agressive de jouer le draft.
Et sinon, tu as raison, c'est mieux de parler sur le sujet du jeu, ça arrive souvent que le sujet Hier j'ai joué à... digresse dans des discussions très intéressantes mais qui finissent perdues dans le flot.
Ce sujet est un flux. Tout finit par s’y perdre.
Si chacun postait son petit compte rendu sans provoquer aucune réaction, alors à mes yeux ce sujet n’aurait aucun intérêt.
C’est déjà assez souvent ce qui se produit et je trouve ça désolant dommage; je me demande parfois ce qui nous pousse à continuer de poster nos CR ici. Et la réponse est toujours la même : faire réagir.
Cela dit, ces discussions peuvent effectivement avoir lieu dans un sujet dédié, dans un soucis de les archiver.
Mais je ne comprends pas le réflexe de vouloir préserver ce sujet des digressions, qui à mon humble avis sont justement les seules choses qui le sauvent.
Ah non mais les digressions ne me gênent pas et effectivement, l’objectif est de faire réagir. Mais là, il est clair que cette discussion autour du draft n’est pas une digression ! C’est un sujet à part entière.
Pire que ça : c’est une guerre !
EDIT : et ce sujet un dommage collatéral… on pourrait essayer de contenir les affrontements dans un périmètre dédié, mais il y aurait toujours des assauts menés à droite et à gauche, en dehors des zones de conflit désignées.
Sachant qu’il ne s’agit franchement d’un sujet, mais d’habitudes de jeux sur des jeux différents, je ne sais pas si un sujet aurait un véritable intérêt. Là, on a un petit marronnier qui revient de temps en temps, mais qui n’a pas de vraies interrogations. Et surtout, les raisons de drafter ou pas dépendent aussi du jeu. L’intérêt d’un draft, dans un jeu où on pioche un nombre commun de cartes au même moment, c’est de voir plus de cartes, donc d’avoir plus de choix et d’éviter qu’un joueur pioche une main de cartes très fortes (donc de diluer le hasard) en prenant du temps.
Et toutes ces caractéristiques vont prendre des intérêts divers suivant les jeux donc on va s’écharper pour des raisons un peu différentes suivant les jeux joués. Donc c’est un peu logique que ça se passe ici Et sinon, je suis d’accord avec el payo, c’est tout l’intérêt de ce sujet
el payo dit :Pire que ça : c'est une guerre !
Et pour survivre à la guerre, il faut devenir la guerre ? You're in the army now !!! (et on invente rien, Status Quo le disait déjà "Now you remember what the draftman said" :D )
loïc dit :Sachant qu'il ne s'agit franchement d'un sujet, mais d'habitudes de jeux sur des jeux différents, je ne sais pas si un sujet aurait un véritable intérêt. Là, on a un petit marronnier qui revient de temps en temps, mais qui n'a pas de vraies interrogations. Et surtout, les raisons de drafter ou pas dépendent aussi du jeu. L'intérêt d'un draft, dans un jeu où on pioche un nombre commun de cartes au même moment, c'est de voir plus de cartes, donc d'avoir plus de choix et d'éviter qu'un joueur pioche une main de cartes très fortes (donc de diluer le hasard) en prenant du temps.
Et toutes ces caractéristiques vont prendre des intérêts divers suivant les jeux donc on va s'écharper pour des raisons un peu différentes suivant les jeux joués. Donc c'est un peu logique que ça se passe ici
Tiens, loïc, pendant que je te tiens...
Tu te rends à l'asso, demain soir ? Parce que tu me dois toujours une volée sur Age of Steam !! :D