Ah j ai trouve la règle:
Si un joueur joue sa carte Tribun pour la 1ère fois dans la partie, afin de reprendre ses cartes en main, il effectue immédiatement, en solo, un décompte intermédiaire. Il valorise toutes ses cartes, comme décrit ci- dessous pour le décompte de fin de partie, et comptabilise ses points de victoire sur la piste des points de victoire.
Après que tous les joueurs ont joué leur carte Tribun pour la 1ère fois et qu’ils ont reçu les points de leur décompte intermédiaire, on compare les scores et le joueur avec le score le plus élevé reçoit 2 sesterces. Le joueur classé en seconde position reçoit 1 sesterce. Si des joueurs partagent la même position, ils reçoivent tous le même montant (tous les 1er reçoivent 2 sesterces et tous les 2ème reçoivent 1 sesterce). Ensuite, tous les marqueurs de score retournent sur la case 0 de la piste de score.
Nous ne recommandons pas de procéder à un décompte intermédiaire lorsque tous les joueurs connaissent bien le jeu.
Mouais, c’est franchement tot dans la partie…
Alfa dit :Oui et c’est à cause de ce flou in-game sur le scoring que ce jeu me laisse dubitatif... attirant et repoussant à la fois 8/
Ne pas savoir où l’on en est et découvrir avec surprise que l’on est largement devant, pour moi c’est le propre d’un jeu à salade de points. Non ?
Alors le côté salade de points, c'est plutôt que tu as plusieurs voies pour faire des points, ce qui est un peu le cas à Concordia, mais il n'y a "que" 6 façons de scorer.
Par contre, sur le flou, ça dépend. Si tu joues à 5, ça va être plus difficile, mais à deux par exemple, si tu as l'habitude de compter les cartes à la belote, tu peux faire pareil à Concordia et savoir très bien ce qui va arranger/enquiquiner l'adversaire. Quand tu connais bien le jeu, c'est d'autant plus facile que tu connais les cartes et que tu sais combien il y en a de chaque.
Ça ne m'empêche pas de trouver que c'est un jeu difficile et j'ai toujours du mal à bien m'y débrouiller, mais c'est plus pour une raison de tension entre la prise de cartes, la construction des villas, l'ajout de colons... ça paraît très basique, mais ce n'est pas si facile que ça.
SDO dit :
EDIT: tu simplifies a l’extreme @Chakado
Ok pour Jupiter, passe encore pour Saturne (Provinces) mais le scoring Mars / Mercure / Minerve n’a rien a voir avec tes villas. Avec ton raisonnement (qui était aussi le mien) je me projetais loin derriere alors que je finis avec 40 points d’avance... A la rigueur j’aurai pu poser 0 villa, j’aurai gagne quand même.
Bien sûr que je simplifie, j'essaie de résumer la philosophie du jeu en une seule phrase. En fait, il n'y a que le scoring de Mars qui est particulier, puisqu'il se base sur le nombre de colons, mais pour Mercure : il faut poser ses villas sur des types de ressources différents, et pour Minerve il faut poser ses villas sur un même type de ressource. Ça score bien en fonction des villas, non ? Je n'ai jamais dit qu'il fallait poser ses villas au petit bonheur de la chance non plus. 
Mais bon, c'est une question de feeling. Franchement, à Concordia, je suis capable de dire avant le décompte final où en est chacun, sans piste de score, en regardant l'état du plateau et la taille de la main de carte de chacun. Pas avec précision, hein, mais si untel a largement gagné, ça se voit avant de compter les points.
Puisque tu as l'air assez fan de Deus, tu joues bien avec les PV cachés ? Et tu arrives quand même à évaluer où tu te situes dans la partie ?
Chakado dit :
Mais bon, c'est une question de feeling. Franchement, à Concordia, je suis capable de dire avant le décompte final où en est chacun, sans piste de score, en regardant l'état du plateau et la taille de la main de carte de chacun.
Moi aussi. Je suis toujours à la traîne. 
Proute dit :Alfa dit :Oui et c’est à cause de ce flou in-game sur le scoring que ce jeu me laisse dubitatif... attirant et repoussant à la fois 8/
Ne pas savoir où l’on en est et découvrir avec surprise que l’on est largement devant, pour moi c’est le propre d’un jeu à salade de points. Non ?
Alors le côté salade de points, c'est plutôt que tu as plusieurs voies pour faire des points, ce qui est un peu le cas à Concordia, mais il n'y a "que" 6 façons de scorer.
Par contre, sur le flou, ça dépend. Si tu joues à 5, ça va être plus difficile, mais à deux par exemple, si tu as l'habitude de compter les cartes à la belote, tu peux faire pareil à Concordia et savoir très bien ce qui va arranger/enquiquiner l'adversaire. Quand tu connais bien le jeu, c'est d'autant plus facile que tu connais les cartes et que tu sais combien il y en a de chaque.
Ça ne m'empêche pas de trouver que c'est un jeu difficile et j'ai toujours du mal à bien m'y débrouiller, mais c'est plus pour une raison de tension entre la prise de cartes, la construction des villas, l'ajout de colons... ça paraît très basique, mais ce n'est pas si facile que ça.
C'est très vrai tout ça, et c'est pour ça que j'aime quand même beaucoup ce jeu : il paraît simple par ses règles, mais en fait il est très délicat à bien jouer, un vrai casse-tête.
Chaque action est très difficile à juger, car prise séparément elle peut sembler pertinente ou pas, mais ça ne suffit pas à en juger la pertinence. Car vu comment est fait le scoring il faut juger de cette action pas seule, mais dans l'ensemble des actions que tu auras jouées sur la partie.
Donc choisir plusieurs axes de scoring, en nombre suffisant (vu la concurrence) mais pas trop grand non plus (plus on multiplie les axes de scoring moins on score au final), et essayer de s'y tenir (pas facile étant donné la concurrence sur la map et sur les cartes).
Donc à 2 joueurs ça doit aller, mais pour moi qui n'y ait joué qu'à 3, 4 ou 5 joueurs, je trouve ce jeu très difficile à bien jouer.
Chakado dit :
C'est juste que, par choix de design, c'est plus pratique de compter tous ces points à la fin que de les reporter au fur et à mesure sur la piste de score, pour garder la fluidité exemplaire du jeu. Sinon, on aurait une phase laborieuse de comptage à faire à chaque fois que quelqu'un construit une villa / prend une carte.
J'imagine même pas comment ce serait lourd.
"Attends, je pose une villa. J'ai combien de cartes ? (fouille toute sa main puis toute sa défausse) Ah, 6 cartes de ce type, je marque 6pts". 2min à chaque fois que quelqu'un fait la moindre action, la partie dure 5h.
Sur ce point-là, je ne suis pas d'accord avec toi : les cartes de tes adversaires, tu les vois. Quand ils les prennent, quand ils les jouent.bast92 dit :
Pour moi Concordia c'est un peu comme jouer à Nidavellir mais sans voir les cartes adverses : Nidavellir a un décompte final à la Concordia, mais toutes les cartes prises sont visibles, on peut donc bien évaluer les cartes qu'il ne faut pas laisser à tel ou tel joueur, et c'est très important si on veut l'emporter (mieux vaut prendre une carte qui donnerait 16 points à un adversaire déjà bien parti et seulement 4 pour nous, plutôt qu'une carte qui nous en donnerait 8 - les autres cartes ne lui donnant qu'au maximum 6 points).
A Concordia cet aspect du jeu est bien difficile à évaluer et j'avoue que ça me gène. Mais pas au point de refuser une partie de ce grand jeu.
Et d'ailleurs quand tu prends une carte/ils prennent une carte, tu peux presque toujours évaluer les points qu'elle rapporte puisque toutes les infos sont visibles sur le plateau.
Vous l'aurez compris, je suis plutôt dans le camp de ceux qui apprécient de ne pas avoir de piste de score à gérer pendant la partie, avec cette question perpétuelle : est-ce que j'ai bien compté les points pour l'action que je viens de faire !?
En l'occurrence avec Concordia ce serait facilement recomptable en fin de partie, mais si un joueur l'emporte parce qu'il a oublié de se compter des points pendant la partie et que vous lui rajoutez à la fin, vous l'étranglez ? :D
Cowboy Georges dit : Sur ce point-là, je ne suis pas d'accord avec toi : les cartes de tes adversaires, tu les vois. Quand ils les prennent, quand ils les jouent. Et d'ailleurs quand tu prends une carte/ils prennent une carte, tu peux presque toujours évaluer les points qu'elle rapporte puisque toutes les infos sont visibles sur le plateau.Autant je t'accorde qu'à 2 ou 3 joueurs on peut retenir les cartes prises par chaque joueur, autant à 4 et 5 joueurs c'est plus difficile de retenir tout ça et de savoir où en est chaque joueur sur chaque axe de scoring, en tout cas moi je n'y arrive pas (il faudrait être capable de retenir le nbre de cartes de chaque type prises par chaque joueur, on est sur de la belote XXXL là 😉 - et se concentrer en même temps sur son jeu...).
Mais bon je n'ai pas joué 15 parties non plus, et elles étaient à chaque fois très espacées. Avec l'habitude on doit probablement parvenir à retenir tout ça tout en restant bien concentré sur son jeu (clairement un jeu où un débutant va se faire exploser par un joueur habitué).
Mais encore une fois, ça n'est pas bien grave, c'est juste gênant pour optimiser ses coups, mais ça entretient le suspens jusqu'au bout, et ça c'est très sympa.
Chakado dit :SDO dit :
EDIT: tu simplifies a l’extreme @Chakado
Ok pour Jupiter, passe encore pour Saturne (Provinces) mais le scoring Mars / Mercure / Minerve n’a rien a voir avec tes villas. Avec ton raisonnement (qui était aussi le mien) je me projetais loin derriere alors que je finis avec 40 points d’avance... A la rigueur j’aurai pu poser 0 villa, j’aurai gagne quand même.
Bien sûr que je simplifie, j'essaie de résumer la philosophie du jeu en une seule phrase. En fait, il n'y a que le scoring de Mars qui est particulier, puisqu'il se base sur le nombre de colons, mais pour Mercure : il faut poser ses villas sur des types de ressources différents, et pour Minerve il faut poser ses villas sur un même type de ressource. Ça score bien en fonction des villas, non ? Je n'ai jamais dit qu'il fallait poser ses villas au petit bonheur de la chance non plus.
Mais bon, c'est une question de feeling. Franchement, à Concordia, je suis capable de dire avant le décompte final où en est chacun, sans piste de score, en regardant l'état du plateau et la taille de la main de carte de chacun. Pas avec précision, hein, mais si untel a largement gagné, ça se voit avant de compter les points.
Puisque tu as l'air assez fan de Deus, tu joues bien avec les PV cachés ? Et tu arrives quand même à évaluer où tu te situes dans la partie ?
Certes c'est difficile de scorer sur Minerve & Mercure sans poser de villas 
Par curiosité tu as combien de parties derrière toi?
Je pense que ce feeling tu le développes avec l'expérience. En attendant de mémoriser les cartes, je vais imprimer une aide détaillant le type de cartes par âge dispo sur BGG - au moins je pourrai les compter plus facilement 
. Ca + une vision sur les villas restantes des joueurs doit effectivement permettre d'évaluer grosse maille la dynamique de la partie. Ca reste quand même moins lisible qu'un Orleans.
Même avec les PVs cachés dans Deus tu vois à chaque fois que quelqu'un marque des points et tu en vois aussi disparaitre physiquement sur les villages barbares. C'est plus facile d'avoir une idée précise de la position de chacun des participants.
J’ai du mal à croire qu’on puisse, en fin de partie de concordia >3j , savoir qui a le plus de points . Mais en effet chakado , avec des trouzaines de parties au compteur , peut être …
Tu citais wingspan , perso y’a souvent en fin de partie un doute chez nous sur qui l’emporte, mais on a quand même cette sensation d’être plutôt pas mal ou à la rue.
En passant, bizarre de s’accorder sur le terme salades de points à Nidavellir et Wingspan (6 lignes) mais pas à Concordia (6 lignes) 
PV sur piste (Marco Polo) ou même cachés (deus) c’est beaucoup beaucoup plus lisible oui !
Alfa dit :J’ai du mal à croire qu’on puisse, en fin de partie de concordia >3j , savoir qui a le plus de points . Mais en effet chakado , avec des trouzaines de parties au compteur , peut être ...
Le nombre de points exact et savoir quelles cartes ont chaque joueur, je n'y arrive pas non plus, je vous rassure :D
Par contre, avoir une tendance, si. J'ai du faire une dizaine de parties.
Après des fois j'ai l'impression que je sais et je me fourvoie complètement, hein :D
Alfa dit :J’ai du mal à croire qu’on puisse, en fin de partie de concordia >3j , savoir qui a le plus de points . Mais en effet chakado , avec des trouzaines de parties au compteur , peut être ...
J'ai 7 parties de Concordia au compteur, c'est un jeu que je n'ai découvert qu'assez récemment.
Je suis totalement incapable de compter les cartes comme à la belote, et ça ne m'intéresse pas de toute façon, je ne cherche pas du tout à compter au point près à combien chacun en est. Je ne raisonne qu'en terme d'ordre de grandeur. Si la partie se joue à quelques points, bien évidemment que je suis incapable de dire qui a gagné. Pareil si je joue à Wingspan ou à Deus, d'ailleurs. Mais si le vainqueur nous a mis 30 points dans la figure, je me trompe rarement en le désignant avant comptage du score.
Je surveille si toutes les cartes Colons (score sur Mars) sont prises par la même personne ou si elles sont relativement réparties autour de la table. Je retiens qui a pris le Tisserand. Sur Jupiter et Saturnus, je suis incapable de retenir le nombre précis que chacun en a en main, mais j'arrive généralement à voir qu'un joueur en a un peu plus que les autres.
Bref, je fais des évaluations avec des ordres de grandeur et des comparaisons. Comme je l'ai dit, j'aime bien jouer à l'instinct et cette façon de scorer me satisfait donc pleinement. Je déteste justement les fins de partie où on doit compter, pour chacun des N coups possibles, combien ils me rapportent et combien ils enlèvent à l'adversaire (ce qu'on a tendance à faire des les versions en ligne de Deus et Concordia). J'ai alors l'impression de faire fonctionner mon cerveau en mode brute force, et non plus instinctif, et ce n'est plus du tout la même sensation de jeu.
Pleins pleins pleins de parties de Karak (une quinzaine à la louche), un jeu très chouette malgré sa simplicité et sa grosse part de hasard ! Des personnages avec pouvoirs qui se valent tous et des parties qui ne se ressemblent pas.
Gros coup de coeur avec mon fils. Ca donne envie de foncer sur l’extension pour avoir d’autres monstres et d’autres personnages 
On est aussi tombé dans Carcassonne Ruée vers l’Or (7 parties). On avait essayé aussi Mers du Sud, mais celui-là plaît vraiment plus. Le plus par rapport à Carcassonne classique : on peut aller placer une tente sur les montagnes et ainsi récupérer les pépites qui s’y trouvent ou les voler à ses voisins présents et leur éviter de faire des trop gros scoring. Tout le sel étant qu’on doit choisir entre placer un personnage, utiliser sa tente pour voler ou la déplacer.
A deux, toute la différence se fait au décompte de ses fameuses pépites en fin de partie ! Un vrai plaisir.
Mais tout comme Mer du Sud, j’ai l’impression qu’il n’est plus édité. Je trouve ça très dommage car ces éditions apportent des petits twists que je trouve super et qui booste le principe de base (et qui perso me donne envie d’y jouer).
Sinon pour la dernière soirée de l’asso, c’était calme : Istanbul, Mysterium Park et Honshu
Me reste maintenant à motiver ma compagne pour faire quelques petits jeux pendant ce long mois !
Solenia avec les gnomes (9 ans et 7 ans), ils ont adoré. Le jeu est hyper beau, facile à appréhender, malin et opportuniste, et marche autant avec des débutants complets qui s’amusent à collecter et revendre des trucs… qu’avec des joueurs plus confirmer qui vont optimiser au poil de cul pour dépasser les copains.
C’est vraiment sympa.
Hanabi, découverte avec les enfants. On a joué en mode coolos et je leur introduit des débuts de convention. Genre la plus logique : “tiens, je t’indique un 2, là. Peut-être parce que c’est intéressant que tu le joues maintenant…”
Ils ont été parfait en ne trichant pas une fois (alors que leur passer des cartes à l’envers, je les aurais cru tentés d’y jeter un petit oeil discrêt) et ont été pris à fond dans le jeu, on a pas vu la demi-heure passer.
Bref, alors qu’il me laissait un peu froid de par son dépouillement, il s’avère que ce tout petit jeu de cartes est vraiment un grand de l’histoire ludique.
Tainted Grail, rebelote sur le scénar d’intro pour voir. J’ai refait quelques fois les combats et le “duel de tchatche” en diplomatie pour bien capter les enchaînements de cartes. Eh bien c’est quand même très très bien foutu. Faut l’apprivoiser, ce système. Les phases, les symboles, le timing (là on peut enchainer… là par contre on attend le prochain tour)… mais y’a matière à bien “deckbuilder” et façonner son perso puis optimiser sur les rencontres et combats.
Je vais bientôt rendre à son proprio cette boites qu’on m’a prêté et je me greffe au pledge-groupé pour un all-in en français. Parce que.
znokiss dit :Hanabi, découverte avec les enfants. On a joué en mode coolos et je leur introduit des débuts de convention. Genre la plus logique : "tiens, je t'indique un 2, là. Peut-être parce que c'est intéressant que tu le joues maintenant.."
Ils ont été parfait en ne trichant pas une fois (alors que leur passer des cartes à l'envers, je les aurais cru tentés d'y jeter un petit oeil discrêt) et ont été pris à fond dans le jeu, on a pas vu la demi-heure passer.
Bref, alors qu'il me laissait un peu froid de par son dépouillement, il s'avère que ce tout petit jeu de cartes est vraiment un grand de l'histoire ludique.
Voilà, ça fait des années qu'on le dit !
Tant de TTcups gâchées par l'ignorance.
Chakado dit :Alfa dit :J’ai du mal à croire qu’on puisse, en fin de partie de concordia >3j , savoir qui a le plus de points . Mais en effet chakado , avec des trouzaines de parties au compteur , peut être ...
J'ai 7 parties de Concordia au compteur, c'est un jeu que je n'ai découvert qu'assez récemment.
Je suis totalement incapable de compter les cartes comme à la belote, et ça ne m'intéresse pas de toute façon, je ne cherche pas du tout à compter au point près à combien chacun en est. Je ne raisonne qu'en terme d'ordre de grandeur. Si la partie se joue à quelques points, bien évidemment que je suis incapable de dire qui a gagné. Pareil si je joue à Wingspan ou à Deus, d'ailleurs. Mais si le vainqueur nous a mis 30 points dans la figure, je me trompe rarement en le désignant avant comptage du score.
Je surveille si toutes les cartes Colons (score sur Mars) sont prises par la même personne ou si elles sont relativement réparties autour de la table. Je retiens qui a pris le Tisserand. Sur Jupiter et Saturnus, je suis incapable de retenir le nombre précis que chacun en a en main, mais j'arrive généralement à voir qu'un joueur en a un peu plus que les autres.
Bref, je fais des évaluations avec des ordres de grandeur et des comparaisons. Comme je l'ai dit, j'aime bien jouer à l'instinct et cette façon de scorer me satisfait donc pleinement. Je déteste justement les fins de partie où on doit compter, pour chacun des N coups possibles, combien ils me rapportent et combien ils enlèvent à l'adversaire (ce qu'on a tendance à faire des les versions en ligne de Deus et Concordia). J'ai alors l'impression de faire fonctionner mon cerveau en mode brute force, et non plus instinctif, et ce n'est plus du tout la même sensation de jeu.
En tout cas Concordia suscite bien plus d'intérêt que le vénérable Puerto Rico sur ce topic...
Une partie de Puerto Rico à 3 joueurs samedi avec un pote de passage.
C’était super, comme d’habitude (quel grand jeu ! quel classique inégalé ! )
Il a adoré. Jusqu’au lendemain matin, le petit sms : “Puerto Rico c’était génial !”.
Il découvre les jeux modernes. Ça ne lui a pas du tout semblé viellot.
Voilà.
Il était probablement encore sous l’effet de psychotropes…
(Just trollin’, je n’ai pas encore joué à Puerto Rico et j’espère bien le faire un jour!)
Entre amis relax à 4 joueurs
Une partie d’Azul ou j’ai pas vu le jour.
Une partie de Fresco. C’est beaucoup plus tendu et ça couine bien à 4, mais ça tourne très bien. Les deux amies qui découvrent ont bien aimé. Je perds au décompte du pognon, je m’attendais pas à une telle montagne de thalers derrière le paravant de la gagnante.
On finit par un Aventuriers du Rail: France, avec une partie rythmée et des coups fourrés à tous les tours puisqu’on s’est battu autour de Dijon en début de partie. Très bon moment !
Je suis passé en boutique samedi aprèm, je suis reparti avec Troyes Dice, Draftosaurus et l’extension Missives et Sceaux pour Istanbul. Il y a pas mal de sorties en cette fin d’année qui me bottent, je serai bien reparti avec 10 grosses boites aussi, mais ça attendra Noël, le temps que j’arrive à me décider.
On a donc joué à Draftosaurus avec Mini, puisque c’était pour lui. Il a adoré “C’est comme Sushi Go”. Un avantage par rapport à Sushi Roll et Sushi Go: le plateau qui lui permet de visualiser clairement son scoring.
Il s’est amusé lors des 3 parties, dont une sur le plateau hiver, bonne pioche donc !
Je suis pas jeu solo. J’ai apprécié mes parties de Terraforming Mars mais ma concentration en solo a tendance à faire défaut sur un jeu de ce type. Baseball Highlights c’est top mais je préfère un format comme Très Futé : me poser sur un coin de table 20 minutes avec un café, n’importe quand.
J’ai donc pris Troyes Dice, 5 parties en 2 jours. Matériel très fonctionnel, du beau punchboard bien épais qui fait plaisir. J’aime bien la mécanique du dé noir et les possibilités de manipuler les dés tout en gardant assez de contraintes pour qu’on couine un peu. On est clairement sur un jeu d’adaptation, ce qui nous donne des parties finalement très variées (sans compter l’extension, ni les challenges ou les possibilités de changer les valeurs de dés en début de partie). Les enjeux sont aussi très clairs.
Bonne pioche donc !
Une partie d’Istanbul le jeu de dés à 2, que je gagne tranquille contre Madame.
Demain, c’est soirée électorale pour nous, j’espère pouvoir caser quelques parties pour une ambiance plus légère. Ça ne sera sûrement pas aussi serré qu’on le dit (vous pourrez m’en reparler mercredi matin si je me suis planté) !
Rien à voir mais pourrais tu developer par mp pourquoi tu penses que ce sera moins serré que prévu et en faveur de qui ?
el payo dit :Une partie de Puerto Rico à 3 joueurs samedi avec un pote de passage.
C'était super, comme d'habitude (quel grand jeu ! quel classique inégalé !
Il a adoré. Jusqu'au lendemain matin, le petit sms : "Puerto Rico c'était génial !".
Il découvre les jeux modernes. Ça ne lui a pas du tout semblé viellot.
Voilà.
Le jeu qui m'a fait basculé dans les jeux modernes !!
Mécaniquement intemporel, une bonne interaction, des règles simples et une belle profondeur de jeu, reste l'esthétique qui n'est peut être pas dans les critères actuels malheureusement (j'ai l"édition filosofia)
Ici confinement oblige je m'exerce à battre Tesla: barrage en solo. 2 heures de cogitation très agréable par partie, l'automa est très bien fait (une fois l'iconographie domptée) même si ça ne remplace pas des parties multi-joueurs. Enfin une victoire 141 à 135 en mode normal (facile, difficile et très difficile) après 3 défaites.