Bonsoir,
Une partie 2 joueurs de INNOVATION.
La meilleure config’ reste à 2 joueurs à mon humble expérience.
Je gagne cette partie.
Quel jeu !
C’est vraiment un jeu unique.
Qui ne ressemble à aucun autre.
Avec ses propres sensations ludiques.
Difficile de raconter une partie tellement le jeu est comment dire, euh, délicieusement chaotique !
Un régal !
Allez, bons jeux à tous.
mysterium park : le fils caché de mysterium et de codenames.
on a perdu, ceci dit…
sinon, vraiment très bien pensé quand tu aimes mysterium.
3 parties de Azul avec l’extension Mosaïque éclatante. Et y’a pas que la mosaïque qui s’est faite éclater, y’a moi aussi ! 100% parties perdues. Avec plus de 50/60/70 points d’écart. J’étais déjà content en fait de pas mettre 2 couleurs sur la même ligne.
Ca redynamise Azul et ça fait mettre des neurones dans le sac que t’essaie de récupérer avec les tuiles. Tout con, tout simple, mais bien chaud…
Mon hors sujet sur le draft (pas possible de citer, c’est vraiment une plaie ce forum sur un téléphone) :
- Il faut être sacrément de mauvaise foi pour dire que le draft ne ralentit pas le jeu. Surtout à terraforming mars au lieu de choisir x cartes parmi 4, tu dois choisir 1 carte parmi 4, pour 1 parmi 3, puis 1 parmi 2 et enfin x parmi 4.
Rien que dans l’énoncé tu vois que cela prend forcément plus de temps car on doit faire 4 fois plus de choix. Et c’est sans compter le temps d’attente des camarades.
Et tout ça multiplié par 10-14 tours plus le premier tour avec 10 cartes.
Avec mon groupe, on joue avec ou sans draft. Le draft, c’est 30 minutes de plus sur TFM.
Et généralement, on joue sans draft si on voit qu’on sera limite niveau temps.
- Et oui le draft sur TFM ne change rien. Là aussi, sur mon groupe de 4 joueurs, on est 2 à avoir gagné 99% des parties.
Draft et sans draft confondu.
Au final le draft ne sert que pour contre drafter l’adversaire.
Certains aiment cette sensation de contrôle supplémentaire, mais cela reste qu’une sensation, car on subit aussi ce que l’on fait aux autres.
Et le résultat final reste très proche d’une partie sans draft.
De toute façon, pour faire du vrai draft, il faut jouer à Magic. Le reste n’est qu’une pâle copie du draft 
znokiss dit :Acathla dit :
La comparaison a été faite avec Res Arcana, c'est vrai qu'en jouant ma première partie ce week-end (sans draft) je me suis dit que si tu as un "mauvais tirage"
Je pensais avoir pris assez de précautions...
"les guillemets"
la premiere partie...
"je me suis dit"...
mais apparement...les gens sont un peu sensibles...
si à la place de “mauvais tirage” znokiss préfère :
“tirage qui n’est pas en accord avec la manière la plus probante qu’un joueur a d’aborder ce jeu, selon sa propre philosophie et manière de jouer, afin de marquer ne serait-ce qu’un point de plus que son adversaire en construisant son jeu un poil plus rapidement, pour ne pas se faire rattraper par la fin, éventuellement, rapide que peut avoir ce jeu”
je ne suis pas contre …
Mais “mauvais tirage”…c’es plus rapide…
Baraxis dit :Mon hors sujet sur le draft :
Cool c'est pas moi qui remet une pièce dans la machine ! :D
Baraxis dit :- Il faut être sacrément de mauvaise foi pour dire que le draft ne ralentit pas le jeu.
Avec mon groupe, on joue avec ou sans draft. Le draft, c'est 30 minutes de plus sur TFM.
Sur certains jeux, selon que tu te fies à un trictracien ou l'autre, le temps de jeu peut être multiplié par trois.
Donc si ça se trouve, dans leur groupe, ils sont TOUS ultra rapides et rodés, et mettent 5 seconde à choisir parmi les cartes qu'ils connaissent par coeur...
Généralement, dans ces situations, la plupart du temps c'est le même joueur qui sera le plus lent (tout est relatif, il tournera à 1,7 el payo quoi :p ) et dictera le rythme. Après c'est vrai que j'ai PERSONNELLEMENT du mal a imaginer que l'impact soit strictement nul, mais si ça ajoute 10-15 minutes sur un jeu de 2 ou 3 heures, on peut effectivement considérer que c'est négligeable et affirmer que ça ne ralentit pas vraiment le jeu.
Le mieux reste de connaître le groupe comme tu le fais pour choisir la bonne méthode selon les goûts, les vitesses de chacun et le temps dispo.
Baraxis dit :- Et oui le draft sur TFM ne change rien. Là aussi, sur mon groupe de 4 joueurs, on est 2 à avoir gagné 99% des parties.
Draft et sans draft confondu.
Je lis ça régulièrement, avec les "j'ai réussi a gagner dans cette situation alors que j'ai joué telle configuration considéré comme mauvaise, c'est la preuve qu'en fait elle ne l'est pas".
Sans vouloir faire de parallèle avec de quelconques statistiques médicales, si vous êtes de toute façon deux joueur à rouler sur le game et laisser les autres en PLS à chaque partie, ça me semble logique que vous gagniez dans les deux configurations. Ca veut dire qu'à 1% près, l'écart de niveau est suffisant pour absorber la part de hasard du tirage dans les deux cas, ça ne veut pas dire que cette part est la même dans les deux configurations (à la limite, si vous êtres à 50-50 avec ton ami(e), faites des duels à niveau a peut ^rès équivalent pour juger ça).
Merci d'avoir relancé ! :)
EDIT : belle prose Acathla :D
kenjin dit :Je n'ai pas dit le contraire. Nos parties habituelles de TfM durent probablement entre 2h30 et 3h. Je suis plutôt un joueur qui joue à l'instinct et je tends à me décider vite (en dehors peut-être des derniers tours où je peux passer quelques secondes de plus à compter mais en général j'anticipe...).
Les joueurs à mes côtés veulent optimiser la majorité de leur coup et calculent donc beaucoup. Je dois vivre avec. Je sais que je dois au minimum ajouter entre 15 et 45min de temps de jeu par joueur par rapport à ce qui est annoncé sur la boite lorsque je joue avec eux.
Perso, c'est ce qui a failli me faire abandonner le jeu. Je me souviens qu'un soir, j'ai dit : "Bon, je lui laisse une dernière chance. Par contre, arrêter de passer 3 heures à choisir vos cartes, ça reste un jeu de moule. Je suis désolé, mais je l'annonce tout de suite, si vous êtes trop lent, j'arrêterai la partie."
Depuis, plus de problèmes. Mais clairement, le jeu ne mérite pas plus de 2h30 et j'évite de jouer avec de tels joueurs maintenant, c'est bien trop pénible.
Je ne suis pas un grand adepte du jeu, mais c'est l'avis de tous les spécialistes que je connais (certains disent que la version de l'auteur à 4 joueurs en équipe est encore un petit cran au-dessus).Cripure dit :
Une partie 2 joueurs de INNOVATION.
La meilleure config' reste à 2 joueurs à mon humble expérience.
Baraxis dit :C'est quand même plus subtil que ça. Avec 4 cartes, tu vas mesurer l'intérêt relatif de chaque, voir si une éventuelle combo vaut le coup que tu ouvres ton jeu dessus et mesurer si telle ou telle synergie vaut le coût de garder la carte. Quand tu n'as qu'une carte à choisir, le choix est souvent plus rapide. Et quand tu te retrouves avec les 4 cartes, tu sais souvent ce que tu gardes (sauf le cas où tu te retrouves avec une "nouvelle opportunité" en main, mais c'est très rare si les joueurs maitrisent le jeu). Donc, oui, la différence de temps est loin d'être importante (le draft initial est ce qui "coûte" le plus). Pour le reste, on est très loin des 30 minutes. D'ailleurs, je pense que si des joueurs mettent 30 minutes de plus à drafter, ils ne me reverront pas à leur table, c'est beaucoup trop long.
- Il faut être sacrément de mauvaise foi pour dire que le draft ne ralentit pas le jeu. Surtout à terraforming mars au lieu de choisir x cartes parmi 4, tu dois choisir 1 carte parmi 4, pour 1 parmi 3, puis 1 parmi 2 et enfin x parmi 4.
Rien que dans l'énoncé tu vois que cela prend forcément plus de temps car on doit faire 4 fois plus de choix. Et c'est sans compter le temps d'attente des camarades.
Et tout ça multiplié par 10-14 tours plus le premier tour avec 10 cartes.
Avec mon groupe, on joue avec ou sans draft. Le draft, c'est 30 minutes de plus sur TFM.
Et généralement, on joue sans draft si on voit qu'on sera limite niveau temps.
- Et oui le draft sur TFM ne change rien. Là aussi, sur mon groupe de 4 joueurs, on est 2 à avoir gagné 99% des parties.
Draft et sans draft confondu.
Au final le draft ne sert que pour contre drafter l'adversaire.
Certains aiment cette sensation de contrôle supplémentaire, mais cela reste qu'une sensation, car on subit aussi ce que l'on fait aux autres.
Et le résultat final reste très proche d'une partie sans draft.
Quand on ne voit pas la différence entre draft et non-draft et qu'on y passe en plus 30 minutes, je comprends parfaitement qu'on ne drafte pas. Mais arrêter de faire passer les drafteurs pour des incompétents incapable d'analyser une main, ça sera plus sérieux.Y'a pas des dizaines de joueurs qui refusent de jouer sans draft par pur snobisme. A moins de penser que les non-drafteurs sont globalement plus intelligents que les drafteurs.
Après, je ne connais pas votre pratique de TM. Chez nous, le jeu a des fans (je pense avoir des camarades de jeux qui ont allègrement dépassé les 200 parties). En 20 ans de pratique, j'ai jamais vu un jeu être aussi souvent sorti sur les tables et sur une durée aussi longue. Et ces fans, qui doivent jouer en moins de 2h, je pense que s'il n'y avait aucune diff entre draft et non-draft, ils auraient abandonné depuis longtemps. Bon, là, ça fait un bout de temps que les ai pas vu, les clubs n'étant pas vraiment à la mode en ce moment
Sinon, pour revenir au sujet, 2 parties de Maracaibo en solo.
J'en parle plus sur le fil dédié. La première en moyen, avec très peu de combat et beaucoup de quête. Je l'emporte assez facilement 127-102.
La seconde en difficile, avec beaucoup plus de combat, aussi bien pour moi que pour Jeanne. J'arrive à poser plus de cartes mais j'ai du mal sur les quêtes. Heureusement, Jeanne débloquera très peu de pions, ce qui me permet de l'emporter grâce à une dernière carte qui me permet de retirer le jeton à 10 PV : 156-141
C'est sympa et assez fluide. Après, j'aime pas trop gérer un automate et la mise en place est un peu fastidieuse quand on est seul à la faire. Mais les parties sont variées, ça reste sympa. Mais bon, peu de chance que j'y revienne j'y pense (les rares fois où je joue en solo, d'autres jeux m'attirent plus).
@Iskander : keski te fait penser que je n’aime pas Océans?
@SDO : pas joué à Caylus 1303 (version finie du moins) à plus de 2. Ça marche ma foi très bien.
Par rapport à 3-4-5 joueurs, on a forcément plus de résidences, plus de ressources (mais apparemment moins qu’à Caylus – la faute à l’absence de ligne faveurs “construction?”), moins d’ouvriers (vu qu’on en pose plus). Je ne sais pas quoi te dire en particulier, je n’ai fait que deux parties et à chaque fois le maçon était dans la zone des faveurs.
Tu as des questions précises ?
@deepdelver Tu es toujours le bienvenu!
Partie de Marco Polo à 4 hier, pour fêter ça!
et bien c’était le même super jeu qu’avant hier.
je me suis fait retourné sur ma stratégie 100% voyages avec Marco et Nicolo Polo à cause d’une mauvaise lecture de mes cartes objectifs (ok c’est pas une excuse mais j’avais le plateau à l’envers 
).
plus ça va, plus je prends de plaisir à ressortir les “vieilleries” plutôt que m’exciter sur les nouveaux jeux.
et sinon bien évidemment j’ai mis mes cartes sous pochettes parce que ça va devenir collector ce jeu, je vais pouvoir faire chauffer eBay bientôt.
vous pensez que y’en a pour cb de pages à venir avec tous les sujets que je viens de lâcher ?
La bise à tous les loulous
Acathla dit :Ah mince, j'ai raté ces subtiles indices et pris ça pour du premier degré..Je pensais avoir pris assez de précautions...
"les guillemets"
la premiere partie...
"je me suis dit"...
mais apparement...les gens sont un peu sensibles...
Après, même en ayant capté la blague, j'aurais probablement quand même posté le meme (toute occasion pour un meme est une bonne occasion).
Acathla dit :si à la place de "mauvais tirage" znokiss préfère :
"tirage qui n'est pas en accord avec la manière la plus probante qu'un joueur a d'aborder ce jeu, selon sa propre philosophie et manière de jouer, afin de marquer ne serait-ce qu'un point de plus que son adversaire en construisant son jeu un poil plus rapidement, pour ne pas se faire rattraper par la fin, éventuellement, rapide que peut avoir ce jeu"
je ne suis pas contre ...
Mais "mauvais tirage"...c'es plus rapide...
;-P
C'est tellement bien dit 
MasterMindM dit :Baraxis dit :- Et oui le draft sur TFM ne change rien. Là aussi, sur mon groupe de 4 joueurs, on est 2 à avoir gagné 99% des parties.
Draft et sans draft confondu.Je lis ça régulièrement, avec les "j'ai réussi a gagner dans cette situation alors que j'ai joué telle configuration considéré comme mauvaise, c'est la preuve qu'en fait elle ne l'est pas".
Sans vouloir faire de parallèle avec de quelconques statistiques médicales, si vous êtes de toute façon deux joueur à rouler sur le game et laisser les autres en PLS à chaque partie, ça me semble logique que vous gagniez dans les deux configurations. Ca veut dire qu'à 1% près, l'écart de niveau est suffisant pour absorber la part de hasard du tirage dans les deux cas, ça ne veut pas dire que cette part est la même dans les deux configurations (à la limite, si vous êtres à 50-50 avec ton ami(e), faites des duels à niveau a peut ^rès équivalent pour juger ça).
Attention tu sors la phrase de son contexte, il faut mettre ça en parallèle avec des remarques comme "personne n'a envie de gagner un jeu de 2 heures sur une combo de fou venue du ciel". Si sans draft il suffisait d'un bon combo pour gagner, statistiquement même un joueur moins bon devrait régulièrement avoir un combo de la mort qui lui permet de gagner la partie. Or ce n'est visiblement pas le cas.
MasterMindM dit : Alors oui on peu surement parler d'arrogance quand juste à la lecture des règles ou après une partie, on se dit "rohlalala, mais c'est mal foutu, on va plutôt faire ça sinon ça ne marche pas...". Mais après X parties, si on teste autre chose et qu'on TROUVE ça mieux, pourquoi se priver ? Et je pense que l'auteur serait content de voir qu'il a réussi a créer quelque chose 'qui vit', potentiellement même au delà de ce que lui avait prévu.Chacun est bien sûr libre de jouer avec les variantes qu'il souhaite. Moi-même je ne joue pas stricto-sensu avec les bonnes règles : je préfère distribuer 3 cartes corpos pour le plaisir d'avoir plus de variété. Mais je ne vais pas dire que si on joue pas comme ça le jeu est sans intérêt. Or ici c'est clairement ça : le jeu serait nul si on ne joue pas en draft. C'est quand même autre chose que de faire ses petites adaptations maisons et c'est cela que je trouve assez irrespectueux, aussi bien envers l'auteur qu'envers les joueurs qui apprécient le jeu sans draft (donc avec la vraie règle voulue par l'auteur). Et on lit entre les lignes : vous ne draftez pas ? Vous n'avez vraiment rien compris au jeu. Ou encore : c'est bien que vous vous amusiez sans draft, mais les bons joueurs jouent en draft.
le jeu est nul avec ou sans draft…arrétez de vous de vous battre…
beri dit :@Iskander : keski te fait penser que je n’aime pas Océans?
je croyais me rappeler qu'après l'avoir testé à sa réception, tu avais été plutôt déçu, mais je me trompe certainement, au vu de ta question 
Acathla dit :znokiss dit :Acathla dit :
La comparaison a été faite avec Res Arcana, c'est vrai qu'en jouant ma première partie ce week-end (sans draft) je me suis dit que si tu as un "mauvais tirage"
Je pensais avoir pris assez de précautions...
"les guillemets"
la premiere partie...
"je me suis dit"...
mais apparement...les gens sont un peu sensibles...
Non, les gens ont un générateur de memes, et aiment s'en servir pour tout et rien.
Acathla dit :le jeu est nul avec ou sans draft...arrétez de vous de vous battre...
;-P
Je plussoie. D'ailleurs, moi j'ai drafté le jeu
Par contre, j'ai oublié de dire que nous avions fait chez nous une nouvelle aventure de Unlock ! Celle au far-west. A deux.
Comme souvent, nous échouons pour quelques minutes seulement, voire même 53 secondes je crois. Mais cette fois nous avons été agréablement surpris de bien rentrer dans l'aventure. Malgré un côté que nous avons jugé un peu "fouillis" & des illustrations pas à notre goût.
Je ne sais pas où nous avons cafouillé ... enfin, si, je sais, quelques secondes perdues un peu partout, mais la seule remarque négative que je ferai, c'est qu'il y a très peu d'indications d'éliminations de cartes. Certaines sont réutilisables, mais très peu. Pourtant, a un moment, nous nous sommes retrouvés avec près d'une trentaine de cartes étalées sur la table sans savoir quoi éliminer alors que seules quatre ou cinq étaient utiles. Du coup, nous perdons énormément de temps à réfléchir sur des choses qui ne servent plus sans vraiment savoir où nous en sommes.
Malgré tout, nous avons passé un bon moment.
Mais on a perdu.
++
loïc dit :Ben faudrait peut-être arrêter alors avec les drafteurs connaissent bien mieux le jeu, ne gagnent pas juste sur la chance eux, et qui n'a pas drafté ne connaît pas le jeu.
- Et oui le draft sur TFM ne change rien. Là aussi, sur mon groupe de 4 joueurs, on est 2 à avoir gagné 99% des parties.
Draft et sans draft confondu.
Au final le draft ne sert que pour contre drafter l'adversaire.
Certains aiment cette sensation de contrôle supplémentaire, mais cela reste qu'une sensation, car on subit aussi ce que l'on fait aux autres.
Et le résultat final reste très proche d'une partie sans draft.
Y'a pas des dizaines de joueurs qui refusent de jouer sans draft par pur snobisme. A moins de penser que les non-drafteurs sont globalement plus intelligents que les drafteurs.
Bref, nous on y a joué, hier, à TFM sans draft, à 2 joueurs sur Hellas, avec Prélude et Vénus.
Je choisis Tharsis et mon partenaire UNMI. Tous deux, nous n'avions que des corpos du jeu de base (j'ai éliminé Helion et lui a éliminé Saturn System).
La partie a été disputée, il nous aura fallu 14 générations, parce que ni lui ni moi ne produisions de chaleur ni d'énergie (ou si peu) et que la chaleur, hors exceptions, est montée aux cartes. Monsieur Proute montre qu'il peut être le roi des enquiquineurs même quand il n'a pas d'astéroïde, me faisant passer des bonus sous le nez grâce au Gouvernement mondial notamment, et plaçant ses zones brunes là où une autre cité à ma couleur aurait été parfaite, etc.
A noter que durant la partie il n'a construit pratiquement aucune cité et encore moins de forêt, il a par contre construit un méga-moteur de pioche de cartes (et chacun de ses tours dure des heures, et ça ç'aurait été du pareil au même puisqu'il ne les aurait pas draftées), et vu que dans les dernières générations il se fait du fric genre 100 MC par génération, c'est la fête des cartes !
Durant la partie, donc, il a que dalle sur le plateau, mais à la dernière génération, entre cartes et projets standard (et le fait qu'il a gardé presque tout ses MC de l'avant-dernière génération), il construit pratiquement autant que moi qui ai développé la planète durant toute la partie !
Je gagnerai quand même parce que j'ai chopé les 3 objectifs rapidement au début (dont les flotteurs vénusiens) et financé et remporté la première récompense (vénusienne aussi).
Durant le jeu, j'ai pensé au draft parce que je me suis dit que j'avais beaucoup de cartes vénusiennes, mais en voyant les cartes jetées par monsieur Proute à la fin, j'ai vu qu'il en avait jeté pas mal, tout simplement parce que les conditions de pose ne marchaient pas pour lui, on peut donc supposer (mais seulement supposer) que ça n'aurait pas changé grand-chose (les conditions marchaient pour moi). En admettant qu'il eut réussi la récompense vénusienne à ma place, cela ne changeait pas le résultat de la partie.
Car en effet, la différence au score s'est vraiment sentie sur mes nombreux animaux et sur les points des cartes, plus nombreux que les siens.
Tharsis l'emporte donc sur UNMI 149-130.
Petite anecdote d'avant la partie :
- Bon, il est tôt, tu veux jouer à quoi ?
- Bah, Maracaibo ou TFM
- Ah, TFM, l'autre il est trop long.
- ... on met deux fois moins de temps à Maracaibo qu'àTFM.
- Ah oui, mais je le vois pas !
La partie aura duré 2h40 (sans mise en place ni rangement mais avec décompte du score).
- Tu vois, c'était rapide !
Liopotame dit :Attention tu sors la phrase de son contexte, il faut mettre ça en parallèle avec des remarques comme "personne n'a envie de gagner un jeu de 2 heures sur une combo de fou venue du ciel". Si sans draft il suffisait d'un bon combo pour gagner, statistiquement même un joueur moins bon devrait régulièrement avoir un combo de la mort qui lui permet de gagner la partie. Or ce n'est visiblement pas le cas.
Evidemment, je parle entre joueurs de même niveau. Par définition, une combo c'est un truc puissant et pas facile à voir en général. Ca demande de la pratique et une certaine lecture du jeu. Si c'est tout le temps le même qui gagne, draft ou pas draft, il y a un joueur qui a une meilleure maitrise du jeu. Et, entre autre, il est clair que l'un des deux joueurs a des combos qui lui passent en main et qu'il ne voit pas. Sinon, il ne perdrait pas tout le temps. Ca n'a rien à voir avec le draft.
. Or ici c'est clairement ça : le jeu serait nul si on ne joue pas en draft.Pour certains joueurs, le jeu n'a aucun (mais vraiment aucun, et je ne parle pas de moi) intérêt sans draft. En quoi l'avis de ces joueurs seraient moins valable que le tien. Je l'ai déjà écrit plus haut, ils ne jouent pas avec draft parce qu'ils se croient supérieur, mais parce qu'ils se font chier sans draft. Or, les gens jouent pour s'amuser. Quand tu te fais chier à un jeu, tu n'y joues pas. Là, c'est juste le même jeu avec une variante différente. L'un les amuse, l'autre non, c'est aussi simple que ça.
C'est quand même autre chose que de faire ses petites adaptations maisons et c'est cela que je trouve assez irrespectueux, aussi bien envers l'auteur qu'envers les joueurs qui apprécient le jeu sans draftMais c'est toi qui conchie ces joueurs qui ont juste une autre manière de jouer que toi et ce sont eux les irrespectueux ? Ils se font chier quand ils jouent sans draft. Qu'est-ce qu'il y a d'irrespectueux là-dedans ? Ils ont le droit de trouver un jeu nul, non ? Là, c'est pas le jeu en entier qu'il trouve nul, c'est l'une des manières d'y jouer. Ils ne vont pas se forcer à jouer à un jeu qui les emmerde juste pour te faire plaisir.
(donc avec la vraie règle voulue par l'auteur).NON ! La règle de draft fait partie intégrante de la règle du jeu depuis toujours et l'auteur lui-même dit "pour les joueurs souhaitant plus d'interaction". C'est sûr que c'est vachement respectueux de l'auteur de lui prêter des propos qui ne correspondent pas à la réalité.
Et on lit entre les lignes : vous ne draftez pas ? Vous n'avez vraiment rien compris au jeu. Ou encore : c'est bien que vous vous amusiez sans draft, mais les bons joueurs jouent en draft.
Ca, c'est toi qui l'entend. Parce que j'entends la même chose quand je te lis :
Vous jouez avec draft. Vous n'avez rien compris. L'auteur a créé le jeu sans draft parce que c'est ça le vrai jeu. Si tu n'es pas capable de jouer sans draft, c'est que tu n'as rien compris au jeu. Tu y gagnes une impression de contrôle qui flatte ton égo, mais il n'y a aucune différence. T'es juste un peu trop idiot pour être capable de t'adapter à ton tirage.
Donc, reporter sur les autres ton propre discours, c'est quand même assez moyen.
Perso, ce débat m'a intéressé, je l'ai dit plus haut, par la dichotomie que j'ai observé entre le choix dominant sur TT et celui que j'observe autour de moi. Tout simplement parce que je n'ai jamais observé une telle dichotomie entre TT et mes observations en asso de jeux (et ça fait plus de 20 ans que je pratique les deux, d'où mon étonnement).
Et après, en effet, il n'y a pas besoin d'avoir une énorme pratique du jeu pour se rendre compte que le draft apporte plus de contrôle et d'interaction. C'est la négation de ce fait qui étonne les drafteurs. Pas le fait que certains préfèrent jouer sans. Chacun son plaisir. Un peu comme si un joueur de Magic essayait d'expliquer que le draft est plus technique que le scellé et qu'on lui répondait : "N'importe quoi, le scellé t'oblige à t'adapter à ce que tu as et est donc plus technique. La preuve, ce sont toujours les mêmes qui gagnent en scellé".
Oui, le draft à TM, en te faisant voir plus de cartes et en t'offrant plus de choix est, de facto, plus technique que le jeu de base. Le nier n'a pas de sens. Ce qui ne signifie pas que jouer sans draft est idiot. Il y a plein de raisons qui font qu'on peut préférer le jeu classique. Mais expliquer aux drafteurs qu'il faut être idiot pour croire qu'on n'a pas plus de contrôle et d'interaction dans une variante à draft, c'est, au mieux, condescendant.
Bon, je me suis bien trop longuement expliqué sur cette réponse de Liopotame, désolé (j'espère avoir été clair cependant).
Janabis dit :Acathla dit :le jeu est nul avec ou sans draft...arrétez de vous de vous battre...
;-PJe plussoie. D'ailleurs, moi j'ai drafté le jeu
Par contre, j'ai oublié de dire que nous avions fait chez nous une nouvelle aventure de Unlock ! Celle au far-west. A deux.
Comme souvent, nous échouons pour quelques minutes seulement, voire même 53 secondes je crois. Mais cette fois nous avons été agréablement surpris de bien rentrer dans l'aventure. Malgré un côté que nous avons jugé un peu "fouillis" & des illustrations pas à notre goût.
Je ne sais pas où nous avons cafouillé ... enfin, si, je sais, quelques secondes perdues un peu partout, mais la seule remarque négative que je ferai, c'est qu'il y a très peu d'indications d'éliminations de cartes. Certaines sont réutilisables, mais très peu. Pourtant, a un moment, nous nous sommes retrouvés avec près d'une trentaine de cartes étalées sur la table sans savoir quoi éliminer alors que seules quatre ou cinq étaient utiles. Du coup, nous perdons énormément de temps à réfléchir sur des choses qui ne servent plus sans vraiment savoir où nous en sommes.
Malgré tout, nous avons passé un bon moment.
Mais on a perdu.
++
De mémoire, j'avais trouvé cette aventure bien linéaire et j'en garde un souvenir de trop peu. Je précise que l'on joue en prenant notre temps, sans l'urgence du chrono. Pour autant j'avais le sentiment que les indices s'enchainaient assez facilement.
Comme toi les cartes s'étaient bien accumulées sur la cartes, en fait, c'était peut-être là la principale difficulté de l'aventure : savoir ranger sa table pour s'y retrouver !
Proute dit : Ben faudrait peut-être arrêter alors avec les drafteurs connaissent bien mieux le jeu, ne gagnent pas juste sur la chance eux, et qui n'a pas drafté ne connaît pas le jeu.
Ca, c'est le dsicours des non-drafteurs (je ne drafte pas, je gagne tout le temps, c'est la preuve que je suis le plus fort,...).
Perso, j'ai toujours dit qu'avec ou sans draft, ça restait un jeu de moule. Qui n'a pas drafté connait le jeu, mais peu difficilement comparé le jeu avec et sans draft.
D'ailleurs, si vous avez joué en solo, vous remarquerez que les écarts de résultat sont énormes d'une partie à l'autre. Parce que le hasard tient une grande place dans le jeu et aussi parce qu'en voyant très peu de cartes, il est plus difficile d'avoir accès à des cartes efficaces. Et, clairement, pour avoir fait autant de partie solo (donc sans draft) que de parties en multi (avec draft), la différence d'efficacité est flagrante.
Mais, là encore, ce n'est pas parce que le jeu avec draft offre plus de choix que je dénigre ceux qui jouent sans draft. En quoi le fait de dire que voir 10 cartes au lieu de 4 offre plus de choix dénigre ceux qui jouent sans draft. Il n'y a pas de condescendance là-dedans. Perso, ce qui m'éclate dans les jeux, c'est d'avoir du choix. C'est la composante ludique qui me plait le plus. Ca a comme conséquence que j'ai tendance à préférer les versions draft de certains jeux. Mais, à aucun moment je ne sous-entend que ceux qui ne draftent pas sont idiots. Là où je vais sûrement commencer à avoir des doutes, c'est si l'interlocuteur me dit : "T'es trop con, c'est juste une illusion de choix, mais en fait tu ne contrôles rien de plus."
Désolé, c'est factuellement faux. Tu n'as pas besoin de dénigrer ma manière de jouer pour justifier la tienne. Quand je dis que je préfère le draft parce qu'il offre plus de choix, j'essaye juste d'expliquer pourquoi je préfère jouer comme ça. Mais, à AUCUN moment, dans mon esprit, cette justification n'est là pour dénigrer ceux qui préfèrent sans draft.
Mais j'ai l'impression que quand je dis : "Je préfère jouer avec draft parce que ça offre plus de choix, de contrôle et d'interaction." le non drafteur entend "Il suppose que je n'aime pas avoir des choix parce que je suis trop con pour en faire." Mais non, juste non. J'explique pourquoi moi je préfère jouer comme ça, je n'essaye pas d'imposer ma manière de jouer aux autres. Y'a pas de sens caché ou de condescendance dans mon propos. Je partage juste ma passion, ni plus, ni moins.