Super tes CR Manubis !
Ponzi Scheme fait bien envie !
ça c’est ben vrai, boudiou !!!
Hier, une septième partie de notre tournoi d’Agricola à trois (en dix parties).
Après une partie catastrophique (20 Points), j’aborde beaucoup mieux cette partie, mais je néglige trop le bois et n’arrive pas à construire une seule clôture ! Je me retrouve donc avec un unique bœuf en guise de troupeau, et six cases vides, soit un beau -9 au total… Mais j’ai en parallèle multiplié les aménagements qui rapportent des points et grâce à mes 16 Points de cartes, je finis sur le score honorable de 37 Points.
Egalité avec ma femme qui a pourtant fait presque toute la partie avec 2 membres de la famille seulement! (première naissance au tour 9 ou 10 de mémoire)
On se fait de toute façon rétamer par le troisième larron qui finit la partie avec le score, record chez nous de mémoire, de 60 points ! Il a fait la course en tête avec une famille au grand complet excessivement tôt dans la partie, associée à de très bonnes combos de cartes et des stocks de ressources impressionnants liés à des stratégies de notre part qui lui ont laissé le champ libre.
Il détrône ma femme au classement général. Peu de chances pour moi de le rattraper, mais pas complétement impossible.
Bilan : Chaque partie reste très différente et le jeu est vraiment toujours aussi riche et finalement moins scripté que je ne l’ai longtemps pensé.
Question : Au terme de ce tournoi, on pensait enchaîner avec un autre jeu. Auriez-vous des conseils? Critères: jeu stratégique dont la profondeur s’apprécie au fil des parties (avec variété de stratégies, etc.). Bon à trois. Tient en 2h / 2h30 Maximum. J’ai pensé aux jeux suivants : Myrmes, Scythe, Dungeon Lord, Clans of Caledonia (mais jamais joué aux deux derniers jusqu’ici)
Comment comptez-vous les points pour le tournoi ?
Vous additionnez simplement les points de victoire des différentes parties, ou vous attribuez des points selon des tranches de points de victoire, ou autre ?
7 points pour le premier, 3 pour le second, 1 pour le troisième.
en cas d’égalité:
- les Premiers égalité gagnent 5
- les second égalité gagnent 2
+ votre score divisé par la somme des scores de tous les joueurs.
Merci !
J’imagine que le score divisé par la somme des scores des autres joueurs (ça doit donner de belles décimales) s’ajoute quelle que soit la place obtenue ?
Deux parties de Sentinels of the Multiverse en solo :
- Tout d’abord la revanche accordée à Plague Rat, toujours en mode avancé, avec cette fois une équipe tirée au hasard, donc pas du tout optimisée.
Le début se passe plutôt tranquillement, je m’installe alors que le mutant ne joue que des Ongoing (cartes à effet durables) peu menaçant.
Puis, vient un tour cauchemardesque ou il réussit à jouer une succession de cartes infectant tout le monde. Tempest et Fanatic mettent rapidement le genou à terre, Visionary ne tarde pas à suivre après avoir désinfecté Bunker qui reste donc seul en jeu.
Je pense que la partie est terminée mais il faut savoir que les héros peuvent encore jouer une capacité spéciale quand ils sont éliminés (une façon élégante de garder les joueurs dans la partie), et celle de Tempest, particulièrement puissante me permet de protéger mon dernier héros contre un type de dommage. Visionary quand à elle permet de se débarrasser des Ongoing ou cartes d’environnement gênantes et Fanatic de remonter Bunker de 2PV par tour.
Les infections étant toutes dans la défausse, je ne risque plus de me blesser moi-même et la seule menace vient donc de l’homme rat et de l’environnement.
Bunker résiste donc, adoptant un mode dans lequel il ne peut générer de dégâts mais qui le protège davantage. J’utilise ma relative maîtrise de l’environnement qui inflige des dégâts à Plague Rat tout en m’en protégeant. Une carte va par exemple transformer tous les dégâts en dégâts toxiques, me permettant de me protéger complètement grâce à la capacité de Tempest, alors qu’un Ongoing immunisant Plague Rat des dégâts toxiques est immédiatement détruit par Visionary …
Cela s’est joué à peu mais victoire sans bavure. Bon, en même temps, même s’il est un peu flippant, ce méchant n’est donné que pour une difficulté de 2 sur les 4 niveaux possibles …
- Deuxième partie toujours en mode avancé, dans l’environnement “Réalité distordue …” contre The Chairman cette fois, un méchant très méchant (difficulté 4), sorte de Caïd, qui règne sur la pègre, accompagné d’une garde du corps à la Kill Bill. Celle-ci va automatiquement chercher des sous-fifres qui vont eux-même recruter du menu fretin. Autant dire que cela pullule rapidement si l’on ne réagit pas. Equipe au hasard que j’ordonne au mieux. Tout d’abord Ardent Adept en support, doit aider les autres suivant ses possibilités (variées mais dépendantes de la pioche). Les autres plus bourrin suivront, avec Fanatic en dernier pour sa possibilité de raser la table au premier tour ou en cas d’absolu nécessité.
Je passe les premiers tours à m’installer en me débarrassant du menu fretin sans toucher aux sous-fifres, sous peine de voir le Chairman se transformer et devenir pénible. Le problème, c’est qu’ils reviennent systématiquement, grappillant mes PV. Je vois la stratégie se profiler en piochant deux cartes empêchant Chairman de taper pendant un tour. A partir de là, chacun va jouer sa partition :
Argent Adept se débarrasse des cartes gênantes de l’environnement, permet de réutiliser certaines cartes, de jouer en dehors de son tour et de sélectionner un peu ce que l’on va piocher.
Fixer ensuite, le garagiste adepte des arts martiaux, fournit la force de frappe en attaquant plusieurs cibles en même temps. Il ne piochera pas ses cartes de prévention sur lesquels je comptais mais aura distribué son content de baffes.
Wraith aura beaucoup moins tapé qu’à son habitude, mais elle aura contenu The Chairman et surtout aura empêché la carte la plus puissante du deck adverse de sortir en la repoussant systématiquement au fond de son deck.
Fanatic réussit à placer son coup vengeur dans lequel elle inflige tous les dégâts encaissés depuis le début de la partie (23 dégâts).
Je tue de justesse au dernier tour possible (la carte que je m’évertuais à repousser était la dernière de son deck et donc automatiquement piochée).
Content de la partie, je me rends compte que le jeu est parfois plus lisible que sur l’ordinateur, car on appréhende mieux le deck adverse, sa taille, son ordonnancement mais aussi les mécaniques puisqu’on est obligé de manipuler soi même.
Quelqu’un parlait d’addiction un peu au dessus … 29 parties IRL en un mois et wouat mille sur ordinateur, je crois que l’on peut effectivement dire cela !
Macao, à 3. Très surprenant parceque ne ressemble à rien d’autre. Le thème on oublie, il ne prennent même plus la peine de donner un nom aux différentes couleurs de cubes. Les cubes justement, c’est avec eux qu’on va réaliser des actions variées, dans le but de gagner des points. 6 couleurs 6 dés qui indiqueront à chaque tour combien de cubes de chaque couleur on peut récupérer. Sauf qu’on ne peut choisir que deux couleurs, et surtout, ils ne sont pas disponibles tout de suite. Si je prends x cubes, ils seront disponibles dans x tours. Et bim.
Tout le reste est très classique (il y a des cartes à construire, des biens à collecter et à livrer…) mais ça, ça c’est le twist qui provoque dilemmes et grosses réflexions. D’autant qu’il vaut mieux éviter de se retrouver à démarrer un tour sans cubes. Non seulement on perd purement et simplement un tour (pas de cubes, pas d’actions, à une ou deux exceptions près), mais en plus on perd trois points pour avoir mal programmé son timing de cubes.
En plus c’est assez court comme jeu, 12 tours et ceux-ci sont plutôt rapides. Sur cette partie je fais 2e avec 68 points, une dizaine de points derrière le premier, et un écart légèrement plus grand avec le troisième.
8 minutes empire, à 5. En fait j’aime bien ce jeu, très rapide (seulement 7 actions par joueur à 5) mais intense. Je fais 2e une fois encore, à cause d’un trollage du joueur jouant après moi au dernier tour. Trollage dans le sens où il a préféré me faire perdre des points plutôt que d’en prendre. Soit… 2e donc, avec 9 points, contre 11 pour le vainqueur (pas celui qui m’a trollé, soit dit en passant), les autres sont entre 6 et 8.
Proute dit :Merci !
J'imagine que le score divisé par la somme des scores des autres joueurs (ça doit donner de belles décimales) s'ajoute quelle que soit la place obtenue ?
Totaux actuels:
33,55
30,41
22,04
Oui, le score divisé par le score de tous les joueurs d'ajoute quelque soit la place.
Merci pour ta réponse.
J’aimerais bien faire un truc comme ça, tout à fait le genre de choses qui me plaît, mais je crois que dans mon entourage il n’y a pas foule que ça tenterait.
Pas grave, je garde l’idée pour le jour où je trouve 2 partants !
On fera les prochains en 5 parties seulement, je pense.
L’avantage de ces petits championnats : ça permet d’approfondir un jeu, en faisant pas mal de parties rapprochées. Ca fait vraiment mieux profiter du jeu, je trouve, que de faire une partie de temps en temps.
kakawette dit :Super tes CR Manubis !
Ponzi Scheme fait bien envie !
Bonjour,
@Kakawette et @Bobbylafraise
Merci de votre retour.
Si on accepte le thème, Ponzi Scheme peut vraiment faire passer un bon moment ludique...
Je me suis donné une bonne résolution pour cette année : (res)sortir des jeux pas forcément nouveaux... 
J'en ai trop (à mon goût... il s'agit d'une petite dizaine) qui attendent d'être joués et que je n'ai encore jamais sortis...
a++
Manubis.
Tomfuel dit :Fresco : toujours aussi bien, ça vieillit pas de trop quand c'est beau et bien fait
J'avais pas vu!!! Tout à fait. J'y ai beaucoup joué, je continue à y jouer et le jeu n'a pas pris une ride. Ça marche avec tout type de joueur au-delà de l'intégration ou non de modules qui vont complexifier et densifier le jeu à la carte. Fédérateur, intelligent, thématique, dynamique. Un très grand jeu!
elijah29 dit :[En réponse au Zeptien, puisque ma réponse à ton message n'a pas été prise en compte]
Pour la partie d'hier, sans extension. À l'époque où nous jouions beaucoup à Keyflower avec ma dame, j'avais investi dans The farmers.
Trois parties plus tard, je revendais la boîte, complètement déçu de cette extension qui alourdissait le jeu, y compris visuellement, et n'y apportait rien.
Alors comme je le dis plus haut, je n'ai pas lu grand chose sur cette extension ici, mais sur un autre site, j'avais découvert des réactions assez semblables à la tienne, si bien que cela m'avait freiné sur l'acquisition de The farmers... c'est un peu dommage que Bleadale et Breese se soient apparemment un brin loupés là-dessus.
Alors hier soir au club (Terraludis pour ne pas le nommer... ah bon je l'ai dit ? Pas fait exprès alors)......ce fut une partie de Tzolk'in pour moi, config 4.
Oui, nous avons activé une nouvelle fois le calendrier Maya entre joueurs connaissant déjà le jeu (ce qui est toujours très stimulant), pendant que d'autres s'affrontaient à Lorenzo avec l'extension, d'autres encore se lançaient sur un Pax Porfiriana.
Ouaip... par contre, chacun des joueurs n'y avait pas joué depuis un moment, aussi nous avons réalisé des scores assez modestes...J'ai eu l'impression de jouer comme une buse, et même si il y a eu pire que moi, je termine le dernier tour en me faisant prendre sous le nez une tuile à 8 points et une position en tête sur un des temples...
Le prochaine fois, je sors l'extension !
C'est toujours aussi bien Tzolk'in... je vais essayer d'y jouer plus souvent cette année...
Le Zeptien dit :Alors comme je le dis plus haut, je n'ai pas lu grand chose sur cette extension ici, mais sur un autre site, j'avais découvert des réactions assez semblables à la tienne, si bien que cela m'avait un freiné sur l'acquisition de The farmers... c'est un peu dommage que Bleadale et Breese se soient apparemment un peu loupés là-dessus.
Les extensions ne semblent pas être le point fort de Breese en général. Pour Reef Encounter, son extension était assez inégale même si il y avait des choses rigolottes à creuser (la tuile parasite mangeuse de corail par exemple).
Il nous faudrait un éditeur comme Pearl Games par exemple (et ce d'autant plus que sebduj est un grand connaisseur et amateur de Reef) pour nous rééditer le jeu colossal qu'est Reef Encounter et en profiter par la même occasion pour dépoussiérer et améliorer l'extension!
palferso dit :Le Zeptien dit :Alors comme je le dis plus haut, je n'ai pas lu grand chose sur cette extension ici, mais sur un autre site, j'avais découvert des réactions assez semblables à la tienne, si bien que cela m'avait un freiné sur l'acquisition de The farmers... c'est un peu dommage que Bleadale et Breese se soient apparemment un peu loupés là-dessus.
Les extensions ne semblent pas être le point fort de Breese en général. Pour Reef Encounter, son extension était assez inégale même si il y avait des choses rigolottes à creuser (la tuile parasite mangeuse de corail par exemple).
Il nous faudrait un éditeur comme Pearl Games par exemple (et ce d'autant plus que sebduj est un grand connaisseur et amateur de Reef) pour nous rééditer le jeu colossal qu'est Reef Encounter et en profiter par la même occasion pour dépoussiérer et améliorer l'extension!
Oui, j'ai pensé aussi à l'extension de Reef en écrivant le message. Tu te souviens, on avait fait une partie avec cette extension une fois.... on en était sorti un peu perplexe notamment sur l'apport des cartes je crois.
J'ai eu le plaisir de rejouer à Reef Encounter il y a pas longtemps : sur les 4 joueurs, 2 découvraient alors évidemment, je n'ai pas utilisé des éléments de l'extension, mais je dois bien avouer qu' il me vient pas spontanément à l'esprit de m'en servir. A mon avis, quand Breese sort un jeu, il va y mettre tout ce qui lui semble indispensable pour que le jeu soit parfait à ses yeux... et si il y a une extension ensuite, peut-être qu'elle est faite d'éléments qu'il avait écartés du jeu de base et que, cédant un peu à la tentation du mercantilisme... enfin voilà quoi.
Quand à l'idée d'une réédition chez un éditeur sérieux comme Pearl Games, et bien ce serait l'occasion en effet de retravailler l'extension et de la rajouter dans le jeu de base comme module pour une version avancée...
Et puis, en ce moment, chez Pearl Games, on fait dans la plongée sous-marine... Aussi, je pense qu'il il faut continuer à explorer cette belle thématique. Après tout, les plongeurs Otyssiens, ils doivent bien croiser des poissons perroquets de temps à autres non ? 
Qwixx : bon, c’est gentil, mais ça casse pas deux orteils. Dans le genre, je préfère Streams.
Tides of time : le poto a bien aimé. Il a moins aimé voir la version officielle des cartes après la partie, moins lisible (ma version).
Majesty : toujours sympa, ma foÿ.
Azul : c’est clairement mieux à 2 (on peut prévoir la suite), mais je ne comprends toujours pas tout le foin qui se fait autour.
Mystères : une valeur sûre. Faire deviner qqch (une matière, un verbe, un personnage célèbre) sous forme de portrait chinois, mais en cherchant à ce que les devineurs trouvent la réponse, mais pas trop tôt. Un film pour faire deviner Sherlock Holmes… Pourquoi pas « Conan le barbare » ?
beri dit :Qwixx : bon, c’est gentil, mais ça casse pas deux orteils. Dans le genre, je préfère Streams.Pas adhéré des masses à Qwixx non. Encore! (noch mal!) est pas mal dans le genre Dice Stars et petits jeux de dés de ce genre. Mais celui qui a finalement emporté l'adhésion dans la famille c'est Qwinto.
Et c'est marrant que tu cites Streams parce que Qwinto (en plus de l'aspect course de Qwixx) intègre vraiment le mécanisme de la prise de risque dans le choix du placement des nombres. Ca en fait vraiment un jeu agréable comme peut l'être Streams sur ce point. Et le choix des dés à lancer aussi c'est un bon petit levier tactique.
Le Zeptien dit :palferso dit :Le Zeptien dit :Alors comme je le dis plus haut, je n'ai pas lu grand chose sur cette extension ici, mais sur un autre site, j'avais découvert des réactions assez semblables à la tienne, si bien que cela m'avait un freiné sur l'acquisition de The farmers... c'est un peu dommage que Bleadale et Breese se soient apparemment un peu loupés là-dessus.
Les extensions ne semblent pas être le point fort de Breese en général. Pour Reef Encounter, son extension était assez inégale même si il y avait des choses rigolottes à creuser (la tuile parasite mangeuse de corail par exemple).
Il nous faudrait un éditeur comme Pearl Games par exemple (et ce d'autant plus que sebduj est un grand connaisseur et amateur de Reef) pour nous rééditer le jeu colossal qu'est Reef Encounter et en profiter par la même occasion pour dépoussiérer et améliorer l'extension!Oui, j'ai pensé aussi à l'extension de Reef en écrivant le message. Tu te souviens, on avait fait une partie avec cette extension une fois.... on en était sorti un peu perplexe notamment sur l'apport des cartes je crois.
J'ai eu le plaisir de rejouer à Reef Encounter il y a pas longtemps : sur les 4 joueurs, 2 découvraient alors évidemment, je n'ai pas utilisé des éléments de l'extension, mais je dois bien avouer qu' il me vient pas spontanément à l'esprit de m'en servir. A mon avis, quand Breese sort un jeu, il va y mettre tout ce qui lui semble indispensable pour que le jeu soit parfait à ses yeux... et si il y a une extension ensuite, peut-être qu'elle est faite d'éléments qu'il avait écartés du jeu de base et que, cédant un peu à la tentation du mercantilisme... enfin voilà quoi.
Quand à l'idée d'une réédition chez un éditeur sérieux comme Pearl Games, et bien ce serait l'occasion en effet de retravailler l'extension et de la rajouter dans le jeu de base comme module pour une version avancée...
Et puis, en ce moment, chez Pearl Games, on fait dans la plongée sous-marine... Aussi, je pense qu'il il faut continuer à explorer cette belle thématique. Après tout, les plongeurs Otyssiens, ils doivent bien croiser des poissons perroquets de temps à autres non ?
Alors oui, j'adorerai mais non, j'ai tellement de projets plus perso pour le moment que ce serait impossible :-) En tout cas, pas dans les 10 prochaines années ;-) Au passage, merci pour les compliments mais je pense que Richard est bien assez talentueux pour régler cela lui-même ! Avec le temps et l'expérience, il le ferait bien mieux que moi :-)