Hier, j'ai joué a ... page 1048 + (partie 1)

Discutons jeux
11601
znokiss dit :Là où je le vieux Caylus très "pur"

C’est drôle, car j’ai souvent cité Caylus en modèle d’élégance (prix des bâtiments constant, PV des bâtiments constants 2/4 ou 3/6, 1 PV quand on vient chez toi), mais maintenant que j’ai joué à Caylus 2, je vois ses impuretés parce qu’elles ont été élaguées dans le 2 :
- la règle "venir sur ton bâtiment te coûte toujours 1"
- le tronçonnage en 3 périodes qui peuvent se terminer de deux façons, avec décompte après chacune
- malus si tu te places au château sans livrer
- limite de 1 faveur par ligne et par phase (donc besoin de savoir identifier les phases)
- le bailli, je ne peux pas appeler ça une lourdeur, mais le fait que le prévôt fucke toujours un bâtiment à 1303 me plaît vraiment beaucoup, ce qui est empêché par le bailli à Caylus, qui s’éloigne irrémédiablement (2-3 joueurs principalement)

Après, je précise que je n’ai joué à la version éditée de 1303 qu’à 2 joueurs.

Peut-être que deep viendra nous donner son avis.

11602
beri dit :
znokiss dit :Là où je le vieux Caylus très "pur"

C’est drôle, car j’ai souvent cité Caylus en modèle d’élégance (prix des bâtiments constant, PV des bâtiments constants 2/4 ou 3/6, 1 PV quand on vient chez toi), mais maintenant que j’ai joué à Caylus 2, je vois ses impuretés parce qu’elles ont été élaguées dans le 2 :
- la règle "venir sur ton bâtiment te coûte toujours 1"
- le tronçonnage en 3 périodes qui peuvent se terminer de deux façons, avec décompte après chacune
- malus si tu te places au château sans livrer
- limite de 1 faveur par ligne et par phase (donc besoin de savoir identifier les phases)
- le bailli, je ne peux pas appeler ça une lourdeur, mais le fait que le prévôt fucke toujours un bâtiment à 1303 me plaît vraiment beaucoup, ce qui est empêché par le bailli à Caylus, qui s’éloigne irrémédiablement (2-3 joueurs principalement)

Après, je précise que je n’ai joué à la version éditée de 1303 qu’à 2 joueurs.

Peut-être que deep viendra nous donner son avis.

On m'appelle, j'interviens : déjà graphiquement, ça claque bien. Sur les mécanismes, j'avoue que la suppression du tableau des faveurs est un plus pour moi (et pourtant, c'était déjà bien pensé).
Cette opposition entre beri (plutôt château) et moi (surtout construction, mais je l'ai réalisé un peu tard) était bien "rigolote".
Il me faut faire d'autres parties pour mieux juger, mais ce set-up différent entre chaque partie peut être interpréter de deux manières : "Wahou, beaucoup de renouvellement", mais aussi "Comme les joueurs ne cherchaient pas à explorer des voies nouvelles, il a bien fallu faire quelque chose).

Cet élagage me convient aussi très bien, car j'ai de plus en plus de mal à retenir toutes les règles d'un nouveau jeu. Mais comme je l'ai dit, il me faut d'autres parties.

11603

Et puis aussi, découverte de Praga Caput Regni. Oui, j’ai fait un test PCR !

Eh ben, c’est très bon, très fluide, bien beau. Seul bémol : l’effet 3D du mur de la faim et de la cathédrale n’est pas top, car on n’y voit pas le plancher des vaches.

Vivement d’autres parties !

11604
beri dit :
znokiss dit :Là où je le vieux Caylus très "pur"

maintenant que j’ai joué à Caylus 2, je vois ses impuretés parce qu’elles ont été élaguées dans le 2 :
- la règle "venir sur ton bâtiment te coûte toujours 1"
- le tronçonnage en 3 périodes qui peuvent se terminer de deux façons, avec décompte après chacune
- malus si tu te places au château sans livrer
- limite de 1 faveur par ligne et par phase (donc besoin de savoir identifier les phases)

Marrant, tu cites justement les éléments qui font que j'adore le vieux Caylus.

A la limite dans le nouveau, avoir fait disparaître l'argent, enfin, l'avoir fusionné les ouvriers (qui deviennent le revenu de fin de tour) est pas mal du tout. 

Mais le coup des "périodes de décompte" permet justement de bien faire ressortir le thème du château qui se construit et qu'on voit se constituer au fil du jeu. 
La perte de l'échelle de score contre des jetons PV face caché, je ne suis pas non plus très fan. Ça laisse la surprise à la fin mais j'aime bien mieux quand on sait un peu où chacun en es (à la limite, à 2 c'est faisable, mais sinon..) ou alors un mix de visible/caché comme dans un Pillards.

Le tableau des faveurs, c'est vraiment mon dada (j'aime par exemple beaucoup le tableau sur la droite du plateau de Tzolkin).

Dans le nouveau, je n'ai plus l'impression que les joueurs construisent un monument, c'est plus une espèce d'engine-building où on va "produire" du PV au max.
A la limite, le nouveau Caylus pourrait avoir un thème à la Kanban où on installe des machines et où on construit des véhicules pour gagner des PVs... que ça ne changerait pas grand chose. 


Ah, et la direction artistique : je préfère de loin l'épure (à nouveau) de l'ancien au style un peu plus enfantin/pâte à modeler du nouveau, mais c'est une question de goût.

Après, chacun ses préférences, et c'est tant mieux 
11605

Hier on a fait notre première partie de l’Antre du Roi de la Montagne et on a vraiment beaucoup aimé. Outre la mise en place et le rangement un peu long (je crois que 'lon va faire chauffer l’imprimante 3D pour se faire un insert) un vrai bon moment de jeu.

Optimiser sa meute de trolls et le séquencement de ses actions, le vrai sentiment de creuser la montagne, le matériel très agréable, on finira par investir dans les pièces métal je pense, les différentes façons de marquer des points nous donne furieusement envie d’y revenir très vite. Il faut juste que je vérifie un point de règle sur le déplacement des statues mais sinon la règle est bien écrite et nous n’avons presque pas eu besoin d’y revenir pendant la partie, ce qui est bon signe.

Bref vivement la prochaine partie!

11606
znokiss dit : Le nouveau, ben faut capter la config' de départ du plateau, essayer d'identifier une strat' et avancer (là aussi avec les copains qui vont prendre les places ou nos tuiles personnages..).

 

Je trouve au contraire que c'est un sacré avantage par rapport à l'ancien.
Tu veux jouer comme avec l'ancien, tu fais à chaque partie une mise en place identique.
Tu veux au contraire un Caylus avec lecture de setup style Marco Polo/Newton, tu varies les mises en place à chaque partie.
Un Caylus paramétrable, moi je trouve ça génial.
11607

Oui, enfin le tableau de faveurs du 1, c’était pas un modèle d’équilibre (et encore moins d’épure). Le nouveau principe de perso fonctionne plutôt en apportant des dilemmes clairement bienvenus je trouve. Je pense que dans ce genre de discussions il est intéressant (mais pas facile) de réussir à séparer l’analyse de l’affect. Dans certains, il y a des choses qui relèvent clairement de l’amélioration mais qu’on n’aime pas pour diverses raisons.
Sur Caylus, qui est un jeu qui a été énormément joué à l’époque par certains, il est évident qu’il y a une part d’affect très forte qui font que seuls ceux qui arriveront à jouer suffisamment au 2 arriveront à bien commenter le truc. J’en suis évidemment loin.
Caylus avait dans mon souvenir un côté “usine à gaz” et salade de points (ta remarque sur le thème est drôle, car on peut en fait l’appliquer au 1 sans le moindre problème :wink: ) où l’expérience était primordiale. Mes dernières parties étaient chiantes, car certains avaient une telle expérience qu’ils étaient imbattables et c’était chiant. En plus, ça demandait une planification tactique monstrueuse pour arriver à ce niveau (ce qui n’est pas ma tasse de thé). J’y ai rejoué plus récemment, avec des joueurs qui, eux aussi, n’avaient pas joué depuis longtemps, et j’ai en effet retrouvé le plaisir des premières parties, avec une certaine fluidité.
Pour le 2, j’y ai peu joué, mais j’ai trouvé ça agréable et rapide. Mais je serai bien en peine de les comparer, car je comparerai des sensations de jeu à des souvenirs, ce qui n’est pas très intéressant. J’ai l’impression que les deux ont un intérêt. Mais pour en être certain, il faudrait rejouer aux 2 et, aujourd’hui, je crois que dans ce format, il y a plein de jeux que j’ai envie de jouer avant.

11608
loïc dit :Oui, enfin le tableau de faveurs du 1, c'était pas un modèle d'équilibre (et encore moins d'épure). Le nouveau principe de perso fonctionne plutôt en apportant des dilemmes clairement bienvenus je trouve. Je pense que dans ce genre de discussions il est intéressant (mais pas facile) de réussir à séparer l'analyse de l'affect. Dans certains, il y a des choses qui relèvent clairement de l'amélioration mais qu'on n'aime pas pour diverses raisons.
Sur Caylus, qui est un jeu qui a été énormément joué à l'époque par certains, il est évident qu'il y a une part d'affect très forte qui font que seuls ceux qui arriveront à jouer suffisamment au 2 arriveront à bien commenter le truc. J'en suis évidemment loin.
Caylus avait dans mon souvenir un côté "usine à gaz" et salade de points (ta remarque sur le thème est drôle, car on peut en fait l'appliquer au 1 sans le moindre problème ;-) ) où l'expérience était primordiale. Mes dernières parties étaient chiantes, car certains avaient une telle expérience qu'ils étaient imbattables et c'était chiant. En plus, ça demandait une planification tactique monstrueuse pour arriver à ce niveau (ce qui n'est pas ma tasse de thé). J'y ai rejoué plus récemment, avec des joueurs qui, eux aussi, n'avaient pas joué depuis longtemps, et j'ai en effet retrouvé le plaisir des premières parties, avec une certaine fluidité.
Pour le 2, j'y ai peu joué, mais j'ai trouvé ça agréable et rapide. Mais je serai bien en peine de les comparer, car je comparerai des sensations de jeu à des souvenirs, ce qui n'est pas très intéressant. J'ai l'impression que les deux ont un intérêt. Mais pour en être certain, il faudrait rejouer aux 2 et, aujourd'hui, je crois que dans ce format, il y a plein de jeux que j'ai envie de jouer avant.

C'est rigolo ce que tu dis Loïc, car cela s'oppose un peu à ce que tu dis dans un autre fil de discussion : le joueur expérimenté qui aurait un avis plus pertinent sur les jeux que le joueur novice (qui ne connait pas l'ancienne version).
L'affect entre en ligne de compte pour le joueur expérimenté (l'amour et la nostalgie de l'ancienne version), donc quid de la pertinence et de l'objectivité ? 😉

11609
loïc dit :
Caylus avait dans mon souvenir un côté "usine à gaz" et salade de points (ta remarque sur le thème est drôle, car on peut en fait l'appliquer au 1 sans le moindre problème ;-) ) où l'expérience était primordiale. Mes dernières parties étaient chiantes, car certains avaient une telle expérience qu'ils étaient imbattables et c'était chiant. En plus, ça demandait une planification tactique monstrueuse pour arriver à ce niveau (ce qui n'est pas ma tasse de thé).
Je trouve ça marrant que tu parles de ce niveau de ressenti, ça me parle, ça me fait penser à TM.

Je passe vite sur le côté "usine à gaz", c'est le premier "vrai" gros jeu auquel j'ai joué (après les Colons de Catane et les Chevaliers de la Table Ronde pour te situer le niveau) et on se l'est goinfré avec un plaisir non feint ! Certes, le pote qui nous l'amené et présenté connaissait et a pu "coaché" la partie, mais pour des débutants, ça ne nous pas semblé si lourd. Alors que depuis...
Comme quoi les ressentis.

Sur le côté "expérience primordiale", je trouve ça, j'allais dire presque déplacé :D
J'espère ne pas te vexer en disant ça mais dans tes CR j'arrive très souvent à savoir si tu as gagné en lisant la première phrase, c'est très souvent "j'ai gagné/j'ai aimé", "j'ai perdu/j'ai détesté", sans trop de nuance.
Après je suis tout à fait d'accord que jouer à un jeu avec une courbe d'apprentissage forte face à des adversaires qui maitrisent le jeu sur le bout des doigts, c'est pas fun du tout. De la même manière, je refuse de jouer à Terra Mystica. Et le pire, pour des raisons qui font que je préfère toujours l'ancien Caylus au nouveau (nécessité de lire la config avant même le début de la partie, il faut forcément avoir énormément d'expérience pour le faire, savoir ce que ça va induire sur la durée de la partie). Comme quoi pour la même raison, on fait des choix diamétralement opposés.

D'ailleurs cette lecture du plateau induit pour moi une programmation à long terme alors que je joue au premier de manière bien plus opportuniste, en fonction des choix de mes adversaires. Là encore, ressenti diamétralement opposé.

Et comme certains camarades qui se sont exprimés avant moi, le fait de voir le château se construire et devoir payer ses ouvriers (et de pas juste avoir des mecs qui "poppent" dans sa réserve), de payer moins cher quand on va dans ses propres bâtiments (ce qui implique aussi de beaux dilemmes parfois), pour moi ça change complètement le ressenti du thème. J'ai bien dit ressenti. Car je veux bien reconnaitre qu'on pourrait changer le thème de l'un comme de l'autre. Sauf qu'au vieux je le ressens, au nouveau pas du tout.
11610

Non rien. Je répondais à bast92 mais je vais attendre qu’il ait fini d’éditer son message. 

11611
bast92 dit :

C'est rigolo ce que tu dis Loïc, car cela s'oppose un peu à ce que tu dis dans un autre fil de discussion : le joueur expérimenté qui aurait un avis plus pertinent sur les jeux que le joueur novice (qui ne connait pas l'ancienne version).
L'affect entre en ligne de compte pour le joueur expérimenté (l'amour et la nostalgie de l'ancienne version), donc quid de la pertinence et de l'objectivité ? 😉

Si tu vas sur un "J'aime/J'aime pas", évidemment que l'affect va jouer. Mais je parle surtout de pertinence sur l'analyse des mécanismes. Mettre en perspective l'évolution d'un mécanisme demande de l'expérience. Je ne vois pas bien où est la contradiction.
Evidemment que sur la comparaison de 2 versions du "même" jeu, si tu joues au nouveau sans rejouer à l'ancien, tu vas comparer des sensations de jeu à des souvenirs et ce sera forcément biaisé. Si tu dis que ce mécanisme n'est pas nouveau mais a déjà été vu dans tel jeu, je ne vois pas trop où l'affect entre en compte ;-)

11612
Cowboy Georges dit :

Sur le côté "expérience primordiale", je trouve ça, j'allais dire presque déplacé :D
J'espère ne pas te vexer en disant ça mais dans tes CR j'arrive très souvent à savoir si tu as gagné en lisant la première phrase, c'est très souvent "j'ai gagné/j'ai aimé", "j'ai perdu/j'ai détesté", sans trop de nuance.
. T'es sûr de toi. Parce que j'ai plutôt le profil inverse en général : je gagne / j'aime pas ; je perds / j'aime. Après, l'inverse arrive aussi, mais je ne rentre pas spécialement dans cette catégorie. Surtout qu'en ce moment, je joue surtout à des jeux que je connais donc que j'aime. Peu de découvertes. En général, j'exprime mon avis sur les mécanismes et le résultat de la partie ne fait pas partie de mon "analyse". Drôle de ressenti.
 
Après je suis tout à fait d'accord que jouer à un jeu avec une courbe d'apprentissage forte face à des adversaires qui maitrisent le jeu sur le bout des doigts, c'est pas fun du tout. De la même manière, je refuse de jouer à Terra Mystica. Et le pire, pour des raisons qui font que je préfère toujours l'ancien Caylus au nouveau (nécessité de lire la config avant même le début de la partie, il faut forcément avoir énormément d'expérience pour le faire, savoir ce que ça va induire sur la durée de la partie). Comme quoi pour la même raison, on fait des choix diamétralement opposés.
A l'époque, certains joueurs de mon entourage jouaient énormément à Caylus en ligne. Quand tu joues pendant 2 bonnes heures à un jeu que tu connais bien, que tu finis avec limite un mal de crâne en te prenant une rouste, tu te dis que tu es encore de la marge de progression. Mais bon, à la 5° rouste en sachant pertinemment que tu ne rattraperas jamais ton retard parce que tu n'iras pas jouer en ligne, tu passes à autre chose. La courbe d'apprentissage est monstrueuse. Il y a eu ça à Terra Mystica aussi, mais le jeu m'a ennuyé avant que les joueurs deviennent des "brutes". Mais, en effet, y' avait 2 joueurs de mon entourage qui savait exactement quoi faire en fonction de la config et de leur peuple.
 
Et comme certains camarades qui se sont exprimés avant moi, le fait de voir le château se construire et devoir payer ses ouvriers (et de pas juste avoir des mecs qui "poppent" dans sa réserve), de payer moins cher quand on va dans ses propres bâtiments (ce qui implique aussi de beaux dilemmes parfois), pour moi ça change complètement le ressenti du thème. J'ai bien dit ressenti. Car je veux bien reconnaitre qu'on pourrait changer le thème de l'un comme de l'autre. Sauf qu'au vieux je le ressens, au nouveau pas du tout.

J'aurai pas une analyse profonde pour les raisons évoqués plus haut, mais je suis assez d'accord pour dire que la suppression de l'argent à un côté assez artificiel dans le jeu 1303. Pour le château, je sais pas : tu posais toujours des petites maisons pour les tours, le donjon, les murailles, ça n'était pas non plus la folie. Mais c'est vrai que ça marquait une progression et que c'est un mécanisme ludique sympa.
Mais comme je l'ai dit, je ne sais pas trop lequel des deux je préfèrent et, aujourd'hui, je suis attiré par d'autres jeux dans ce format.

11613
el payo dit :Non rien. Je répondais à bast92 mais je vais attendre qu'il ait fini d'éditer son message. 

J'ai fini 
c'est qu'il faut sortir les mots justes, c'est important 

Je sens le gros pavé arriver...

Ne vous méprenez pas chers anciens, je vous ai lu et vous lis encore avec grande délectation. J'ai tellement appris en vous lisant.
Mais je trouve que des interventions de petits nouveaux dans le JDS peuvent être tout aussi riches d'enseignement sur un jeu, en tout cas pour des joueurs qui ont la même ancienneté dans le JDS.
​​​​​

 

 

11614
loïc dit :. T'es sûr de toi. Parce que j'ai plutôt le profil inverse en général : je gagne / j'aime pas ; je perds / j'aime. Après, l'inverse arrive aussi, mais je ne rentre pas spécialement dans cette catégorie. Surtout qu'en ce moment, je joue surtout à des jeux que je connais donc que j'aime. Peu de découvertes. En général, j'exprime mon avis sur les mécanismes et le résultat de la partie ne fait pas partie de mon "analyse". Drôle de ressenti.
Je dois avouer, c'est sûrement là encore un ressenti qui date de 2-3 ans, c'est moins vrai ces derniers temps. Mais y'avait vraiment de ça ;)

Pour TM, je suis bien d'accord avec toi, le jeu m'a ennuyé avant aussi :D
J'ai entre autres fait une partie à 5 où avant même d'avoir l'occasion de jouer, ma partie était terminée (5e dans l'ordre du tour, un village de départ complètement encerclé, l'autre complètement isolé). Y'a vraiment des trucs dans ce jeu que je n'arrive pas à comprendre mécaniquement. Et comme c'est assez long, en ajoutant la différence d'expérience maintenant c'est "no way" :D

Pour Caylus, oui, la construction du château c'est pas fou, mais ça permettait quand même de visualisé. Et même si c'était pas grand chose, c'est toujours ça en moins dans le nouveau. Pas mal de petites choses qui au total font la diff quand même.
11615

On était parti pour jouer le deuxième scenario de la campagne de Loisirs et Décadence (IaWW.)
Mais comme il y avait des cartes (non sleevées ) à intégrer dans le deck de base on a finalement joué une partie “classique”.

C’est une des craintes que j’ai : le jeu de base IaWW reste-t-il sympa après joué les 2 campagnes?
En tout cas hier, je me suis bien amusé.

Pour changer je pars sur une strat’ noir / bleu avec multiplicateur sur les généraux (que je viendrai agrémenter de jaune + financiers sur le dernier tour). J’avais fait un gros fail il y a quelques semaines en délaissant mes production. Après 2 tours un peu WTF, je retombe sur mes pattes et je gaspillerai même 2 crystallium et quelques cubes heart A s’est un peu engluée dans le hate draft sur les cartes à multiplicateur bleus et généraux, le tout au détriment de sa production - je rafle donc la quasi-totalité des bonus de suprématie sur les 2 derniers tours.

Victoire 70-42 (20 points sur les généraux, 20 sur les financiers, 26 points bruts + 4 points de multiplicateur noir.)   

Avec maintenant + d’une 15aine de parties, je trouve tjs:

- que le hate draft est très difficile à doser à 2 j: difficile d’aligner bonus de recyclage souhaité et contre-draft en début de manche. Une variante à la Paper Tales (je garde une carte, j’en écarte une) est plus adaptée (mais ne fonctionnerait pas sur les 7 cartes d’IaWW.)
- qu’une bonne production et les bonus de suprématie associés, tjs à 2 joueurs, rend les multiplicateurs généraux / financiers très puissants en comparaison des multiplicateurs couleur.

11616
SDO dit :
- que le hate draft est très difficile à doser à 2 j: difficile d'aligner bonus de recyclage souhaité et contre-draft en début de manche. Une variante à la Paper Tales (je garde une carte, j'en écarte une) est plus adaptée (mais ne fonctionnerait pas sur les 7 cartes d'IaWW.)

À 2 joueurs, c'est pas 10 cartes ?

Mais oui, une variante à la Paper Tales en distribuant plus de cartes est tout à fait envisageable.

11617

Oh, une escarmouche cowboy/Loïc ! Ça m’avait manqué la petite madeleine.
Cowboy, tu n’avais pas encore commencé tes milliers de parties de RFTG quand tu as joué à TM? TM est un gros jeu, oui, mais RFTG malgré sa rapidité ( maintenant qu’on est rodé, nos parties durent 15 mn max , mon conjoint me charrie en me disant que c’est un jeu qui se joue vite  quand la partie en dure 20!), est complexe et permet d’appréhender facilement la plupart des gros jeux je trouve.
Au début, j’ai cru que vous parliez de terraforming mars avec TM avant de lire la suite, rien ne collait !

11618
Cowboy Georges dit :
SDO dit :
- que le hate draft est très difficile à doser à 2 j: difficile d'aligner bonus de recyclage souhaité et contre-draft en début de manche. Une variante à la Paper Tales (je garde une carte, j'en écarte une) est plus adaptée (mais ne fonctionnerait pas sur les 7 cartes d'IaWW.)

À 2 joueurs, c'est pas 10 cartes ?

Mais oui, une variante à la Paper Tales en distribuant plus de cartes est tout à fait envisageable.

Oui 10 cartes, mais pas vraiment puisque tu n’en gardes que 7 et (sauf erreur de règles de ma part) tu jettes les 3 dernières sans pouvoir les changer avec des cartes préalablement draftees. C’est juste une mecanique qui te permet de voir plus de cartes.

En variante Paper Tales ca ferait drafter 13 cartes ca commence a faire bcp!

11619
loïc dit : il est évident qu'il y a une part d'affect très forte


(ta remarque sur le thème est drôle, car on peut en fait l'appliquer au 1 sans le moindre problème ;-) )

Ah oui, complètement et j'assume. Caylus a été (avec Agricola) ma première baffe en terme de gros jeu de pose d'ouvrier. Avant ça, c'était Catane, Smallworld et Dice Town..

Donc oui, grosse part d'affect. C'est bien pour cela que je précise que tout ce que je poste à propos de Caylus 1 et 2 ne sont que mes impressions. En tout cas, loin de moi l'idée de dire que celui-ci est mieux que celui-là..


Pour le thème, ça se discute. C'est vrai que ma comparaison plus haut est foireuse.
Cependant, là où sur le vieux j'ai l'impression de construire un truc, de bâtir un ouvrage, j'ai eu l'impression que tout ça avait bien disparu du 1303. Visuellement en tout cas, une fois le plateau déployé, on ne le voit presque plus, ce château, masqué par des tuiles.
Tandis que sur le vieux, il est bien visible et se construit au fil de la partie : on y livre nos lots et les petites maisons montrent bien (à mon sens) la progression de chaque étape et l'avancement du chantier.

Chose que je n'ai pas du tout ressenti sur le 1303. On aurait pu livrer du blé dans une moissoneuse batteuse pour en sortir des grains de blé/PV que ça serait pareil.. je ne vois pas de construction progressive visuelle.
 

Cowboy Georges dit :
D'ailleurs cette lecture du plateau induit pour moi une programmation à long terme alors que je joue au premier de manière bien plus opportuniste, en fonction des choix de mes adversaires. Là encore, ressenti diamétralement opposé.

Yep. 
Le 1303, j'y vois plus la possibilité d'analyser la config du plateau en ce début de partie et tenter de trouver une bonne strat' qui correspond.
(Comme c'est le cas par exemple sur une partie de Dominion avec une configuration de marché. Ou encore un Agricola avec les cartes qu'on drafte en début de partie). 

Mais pour moi Caylus (le vieux, donc), c'est plus un jeu établi où les choix de chacun feront la différence et où on va essayer de faire le bon coup au bon moment.
La variabilité du vieux est pour moi suffisante au niveau des bâtiments que chacun va construire.


A nouveau, je pense que c'est simplement une question de préférences, et visiblement, je préfère l'ancien.
On verra également au bout de 100 parties de l'ancien, j'aurais peut-être envie d'un peu de fraîcheur que le nouveau Caylus est tout prêt à fournir.


edit : il y a eu la pause déjeuner entre le moment où j'ai démarré et celui où j'ai cliqué "Poster". Donc entretemps on a eu le post de loic qui note la progression visible du château sur l'ancienne version.. On se retrouve donc sur certains points.
11620
SDO dit :On était parti pour jouer le deuxième scenario de la campagne de Loisirs et Décadence (IaWW.)



Avec maintenant + d'une 15aine de parties, je trouve tjs:

- que le hate draft est très difficile à doser à 2 j: difficile d'aligner bonus de recyclage souhaité et contre-draft en début de manche. Une variante à la Paper Tales (je garde une carte, j'en écarte une) est plus adaptée (mais ne fonctionnerait pas sur les 7 cartes d'IaWW.)
- qu'une bonne production et les bonus de suprématie associés, tjs à 2 joueurs, rend les multiplicateurs généraux / financiers très puissants en comparaison des multiplicateurs couleur.

Alors si jamais, je te rassure : de notre côté, le jeu a toujours la cote, même après 2x Guerre et Paix et 1x Loisirs et Décadence. C'est mon jeu le plus joué de 2020.

Le Hate-draft, ça me parait chaud, surtout à 2.. faut bien doser entre "il peut faire X point avec cette carte que je peux lui enlever, mais je peux aussi faire Y points avec celle-ci..."

Pour ton 2ème points, je ne peux que te recommander de zieuter l'extension Corruption & Ascension. Une fois qu'on a un peu pris les automatismes "Je pars sur le jaune" ou "je vais faire les bleus ce coup-ci", elle bouscule agréablement les manières de scorer.