znokiss dit :.. et c'est ce que j'ai eu hier. Alignement des astres et combo parfait ! Un truc tellement incroyable, qui m'a permis de jouer 9 tours (neuf !) en un seul, en plus sur la fin, où ça peut bien changer la donne.Et pendant ce temps là, les autres joueurs ont fait "tapestry" ?
Je n’ai fait qu’une seule partie de Tapestry mais ce qui m’avait marqué c’était le décalage entre l’édition monumentale et le “vrai” jeu.
Un plateau immense, des bâtiments énormes que l’on ne met même pas sur le plateau et au final un jeu de combinaisons de cartes avec quatre pistes. Et ton dernier coup magistral de “9 coups en un” le montre bien : rien ne se passe sur le plateau ou avec les “figurines” de bâtiments, mais simplement avec les cartes.
J’ai la même sensation avec la nouvelle édition de Glen More : boite 8x plus grosse, prix multiplié par trois, 9 extensions incluses qui seront peu utilisées.
Et je me demande si Rococo ne reproduit pas le schéma avec son prix triplé, son matériel luxueux et ses extensions incluses.
Pour moi on là trois bons jeux, qui pour Glen More et Maitres Couturiers ont eu un succès d’estime lors de leur première édition, avec des qualités et des défauts mais qui essaient de les atténuer avec une édition grandiose.
Cela semble être la tendance du moment.
La deluxification / surproduction est une tendance de fond, c’est sûr.
Je n’ai pas joué à la première édition de Glen More mais je pense que Maîtres Couturiers / Rococo, on peut parler de plus qu’un succès d’estime, notamment Outre Atlantique… et c’est un jeu de Kramer illustré par Menzel.
Il a probablement souffert de la sortie d’autres grands jeux la même année et d’un thème qui ne fait pas l’unanimité. Je n’ai joué qu’à la première édition et je trouve le jeu très bon.
BSI40 dit :Je n'ai fait qu'une seule partie de Tapestry mais ce qui m'avait marqué c'était le décalage entre l'édition monumentale et le "vrai" jeu.
Un plateau immense, des bâtiments énormes que l'on ne met même pas sur le plateau et au final un jeu de combinaisons de cartes avec quatre pistes. Et ton dernier coup magistral de "9 coups en un" le montre bien : rien ne se passe sur le plateau ou avec les "figurines" de bâtiments, mais simplement avec les cartes.
J'ai la même sensation avec la nouvelle édition de Glen More : boite 8x plus grosse, prix multiplié par trois, 9 extensions incluses qui seront peu utilisées.
Et je me demande si Rococo ne reproduit pas le schéma avec son prix triplé, son matériel luxueux et ses extensions incluses.
Pour moi on là trois bons jeux, qui pour Glen More et Maitres Couturiers ont eu un succès d'estime lors de leur première édition, avec des qualités et des défauts mais qui essaient de les atténuer avec une édition grandiose.
Cela semble être la tendance du moment.
Pour glen more 2 , il y a un nouveau plateau qui change aussi beaucoup le jeu. De plus, c'est le type de jeu qui sort souvent (rapide, règle simple et addictif) donc les extensions sortent aussi. Elles ne sont pas essentielles mais pour qui est fan du jeu, permet de le sortir plus souvent en variant les parties.
Tapestry, je n'ai qu'une partie. J'ai trouvé bof parce que: à la fin de la partie un joueur a également joué tout seul pendant 20 minutes (et lui même s'est dépêché, un peu gêné).
Moi c'est surtout le fond du jeu qui m'a ennuyé: il faut trouvé un moteur pour monter au maximum sur les pistes. Je ne trouve pas ça très élégant, j'ai l'impression d'avoir un prosperity. Non pas que ce soit mauvais mais la trop grande différence entre sa débauche de matériel (d'ailleurs, je ne trouve pas le jeu spécialement beau, règle, installation, durée de jeu et ce qu'il offre me gêne. En revanche j'ai l'impression qu'en solo il doit être très bon).
SDO dit :
Je n'ai pas joué à la première édition de Glen More mais je pense que Maîtres Couturiers / Rococo, on peut parler de plus qu'un succès d'estime, notamment Outre Atlantique... et c'est un jeu de Kramer illustré par Menzel.
Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus). 
@znokiss
à voir si ton ressenti est particulièrement favorable à cause de cet alignement des astres dont tu parles, ou si ça retombe sur les suivantes (alignement désastre 
). Il serait dommage qu’à configuration de tablée égale, l’expérience soit en dents de scie.
Je serais curieux de ton retour plus tard.
loïc dit :SDO dit :
Je n'ai pas joué à la première édition de Glen More mais je pense que Maîtres Couturiers / Rococo, on peut parler de plus qu'un succès d'estime, notamment Outre Atlantique... et c'est un jeu de Kramer illustré par Menzel.
Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus).
Ouf ! Tu viens de m'éviter une montée de température.
Kramer et Kiesling sont un peu les seuls auteurs sur lesquels je suis capable d'acheter à l'aveuglette si les retours sont bons.
Une partie de Hanabi, comme cela, en passant, à deux.
Avec les belles cartes de la version XII singes, pas encore abîmées malgré les plus de trois cent parties sans protections.
Bref, partie avec les cartes multicolores très compliquée & très frustrante.
Très tôt, nous nous retrouvons avec TOUS les 5 en mains & TOUTES les multicolores en mains ... toutes ! Sauf la 1 ... évidemment.
On tient le coup jusqu'à la moitié de la partie, mais arrive le moment où il est impossible de ne pas devoir défausser de carte unique ... grosse frustration.
Nous ferons de notre mieux, mais la grosse déception vient du fait que le 1 multicolore se trouvait tout au fond du paquet. Le "parfait" était donc impossible à faire avant même d'avoir commencé.
C'est la vie.
C'est le seul défaut que je trouve à ce jeu, mais je trouve que cela arrive un peu plus que de raison.
Avec les belles cartes de la version XII singes, pas encore abîmées malgré les plus de trois cent parties sans protections.
Bref, partie avec les cartes multicolores très compliquée & très frustrante.
Très tôt, nous nous retrouvons avec TOUS les 5 en mains & TOUTES les multicolores en mains ... toutes ! Sauf la 1 ... évidemment.
On tient le coup jusqu'à la moitié de la partie, mais arrive le moment où il est impossible de ne pas devoir défausser de carte unique ... grosse frustration.
Nous ferons de notre mieux, mais la grosse déception vient du fait que le 1 multicolore se trouvait tout au fond du paquet. Le "parfait" était donc impossible à faire avant même d'avoir commencé.
C'est la vie.
C'est le seul défaut que je trouve à ce jeu, mais je trouve que cela arrive un peu plus que de raison.
Rodenbach dit :@znokiss
à voir si ton ressenti est particulièrement favorable à cause de cet alignement des astres dont tu parles, ou si ça retombe sur les suivantes (alignement désastre
Je serais curieux de ton retour plus tard.
C'est ma 4ème partie ce mois-ci. J'ai beaucoup aimé les 2 premières, moins la 3ème avec des débutants qui défrichaient le jeu, et adoré celle d'hier avec ceux qui connaissaient déjà un peu.
Mais d'autres parties risquent de suivre d'ici peu, je ne manquerais pas de faire un retour.
Rodenbach dit :loïc dit :Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus).
Ouf ! Tu viens de m'éviter une montée de température.
Kramer et Kiesling sont un peu les seuls auteurs sur lesquels je suis capable d'acheter à l'aveuglette si les retours sont bons.
Kiesling sans Kramer, c'est pas la folie. Le génie, c'est Kramer à mon avis, même si ses créations avec Kiesling sont excellentes. Mais perso, je préfère celle avec Ullrich (Princes de Florence ou Die Händler) qui me semblent encore plus abouties que celles avec Kiesling.
loïc dit :Rodenbach dit :loïc dit :Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus).
Ouf ! Tu viens de m'éviter une montée de température.
Kramer et Kiesling sont un peu les seuls auteurs sur lesquels je suis capable d'acheter à l'aveuglette si les retours sont bons.Kiesling sans Kramer, c'est pas la folie. Le génie, c'est Kramer à mon avis, même si ses créations avec Kiesling sont excellentes. Mais perso, je préfère celle avec Ullrich (Princes de Florence ou Die Händler) qui me semblent encore plus abouties que celles avec Kiesling.
Et pourtant je trouve qu'Azul est une perle ! Tu es un peu dur, mais c'est vrai que c'est l'unique Kiesling seul que j'ai joué.
loïc dit :SDO dit :
Je n'ai pas joué à la première édition de Glen More mais je pense que Maîtres Couturiers / Rococo, on peut parler de plus qu'un succès d'estime, notamment Outre Atlantique... et c'est un jeu de Kramer illustré par Menzel.
Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus).
Me voila justement corrigé! 
Meme sans K, ca ne m'empêche pas de trouver que Rokoko (
) est un p****n de bon jeu qui méritait plus de consideration.
Rodenbach dit :@znokiss
à voir si ton ressenti est particulièrement favorable à cause de cet alignement des astres dont tu parles, ou si ça retombe sur les suivantes (alignement désastre
Je serais curieux de ton retour plus tard.
Oui d'autant que jouer 9 tours en un seul ça fait kiffer celui qui les fait, mais beaucoup moins les copains autour de la table 😂
Y a t'il un système comme à Trismegistus (gros jeux de combos XXL également) où les autres joueurs peuvent jouer pendant que c'est notre tour ? ça permettrait de rendre ces tours particuliers moins pénibles pour les autres joueurs.
Kiesling n’a pas fait grand chose tout seul et Azul était quand même une surprise (surtout que la proba qu’un jeu allemand totalement abstrait avec un thème plutôt chelou soit un succès était quand même assez faible).
De toutes manières, si Kramer a autant travaillé avec lui, c’est sûrement qu’il est doué, c’est juste qu’on l’a très peu vu seul.
Janabis dit :Une partie de Hanabi, comme cela, en passant, à deux.
Avec les belles cartes de la version XII singes, pas encore abîmées malgré les plus de trois cent parties sans protections.
Bref, partie avec les cartes multicolores très compliquée & très frustrante.
Très tôt, nous nous retrouvons avec TOUS les 5 en mains & TOUTES les multicolores en mains ... toutes ! Sauf la 1 ... évidemment.
On tient le coup jusqu'à la moitié de la partie, mais arrive le moment où il est impossible de ne pas devoir défausser de carte unique ... grosse frustration.
Nous ferons de notre mieux, mais la grosse déception vient du fait que le 1 multicolore se trouvait tout au fond du paquet. Le "parfait" était donc impossible à faire avant même d'avoir commencé.
C'est la vie.
C'est le seul défaut que je trouve à ce jeu, mais je trouve que cela arrive un peu plus que de raison.
Dans ces cas, le "parfait" est le score maximal théorique. L’important c’est d’atteindre le score maximal théorique.
Oui-Oui, tu me l'avais déjà dit, mais psychologiquement, on n'y arrive pas, cela ne nous convient pas. Pour nous, c'est 30/30 ou rien du tout.
D'ailleurs, le maximal théorique ne fonctionne pas vraiment, parce que quand tu te retrouves obligé de défausser une carte unique, comment tu sais qu'elle couleur va te faire capoter la partie en riant sous cape depuis le début au fond du talon ? Je défausse le 5 multicolore parce que j'ai le 1 qui va déconner ou je défausse le 5 rouge parce que les deux 2 rouges ne se sont pas réveillés ?
D'ailleurs, le maximal théorique ne fonctionne pas vraiment, parce que quand tu te retrouves obligé de défausser une carte unique, comment tu sais qu'elle couleur va te faire capoter la partie en riant sous cape depuis le début au fond du talon ? Je défausse le 5 multicolore parce que j'ai le 1 qui va déconner ou je défausse le 5 rouge parce que les deux 2 rouges ne se sont pas réveillés ?
Hier, partie de La Foret des Frères Grimm à deux joueurs.
Je gagne de peu en construisant mes 3 batisses dont 1 en brique 
Mon personnage Ami (tom pouce) m’a bien aidé avec un gain d’un matériau par tour 
Initiation des enfants à Splendor.
Ca se goupille très mal pour moi, je me retrouve coincé avec des stocks après que mes petits se soient jetés sur les cartes qui m’intéressaient. Ils finissent au coude à coude alors que j’étais même pas à 10! Tant mieux, c’est la meilleure façon de les convertir
Rodenbach dit :loïc dit :Rodenbach dit :loïc dit :Euh, non, c'est un jeu de Cramer (celui de Glen More) pas de Kramer (l'immense auteur qu'on ne présente plus).
Ouf ! Tu viens de m'éviter une montée de température.
Kramer et Kiesling sont un peu les seuls auteurs sur lesquels je suis capable d'acheter à l'aveuglette si les retours sont bons.Kiesling sans Kramer, c'est pas la folie. Le génie, c'est Kramer à mon avis, même si ses créations avec Kiesling sont excellentes. Mais perso, je préfère celle avec Ullrich (Princes de Florence ou Die Händler) qui me semblent encore plus abouties que celles avec Kiesling.
Et pourtant je trouve qu'Azul est une perle ! Tu es un peu dur, mais c'est vrai que c'est l'unique Kiesling seul que j'ai joué.
De kiesling seul, on peut recommander Vikinger (ou Vikings en VF je crois).
Hier j’ai joué à … …sur Internet.
L’année du dragon à deux joueurs. C’est un jeu assez original où il faut se prémunir de toutes les catastrophes qui nous tombent chaque tour sur la tête (…invasion mongol, maladies, famines, crise du logement…) tout en essayant de marquer des points… …mais comme tous les joueurs doivent faire face aux même problèmes en même temps, c’est la foire d’empoigne sur les actions et il faut savoir se “couper un bras” pour se préserver une “jambe plus tard”.
ça donne envie !
En jouant à deux on peut facilement faire mal à l’adversaire … …en le faisant exprès !! 
Quand un joueur commence à subir… …c’est un peu comme les rouleaux sur les plages de Gascogne, il se fait trainer, pas moyen de remonter. Mais le fait de jouer sur Internet à ce jeu le rend très rapide, la partie a duré 23 min ce qui rend supportable ce genre de tabassage en règle par le jeu. Ce qui est aussi très plaisant c’est le comptage de points et la maintenance entre les tours automatisés.
J’ai hâte d’essayer à 3 ou 4.
Steamworks à deux joueurs. Les règles sont vraiment très simples. De la pose d’ouvrier sur son plateau personnel, puis sur des machines que nous fabriquons nous même ou sur celles des copains. Difficile sur une première partie de se faire une idée réelle de la portée du jeu.
Mais c’est amusant de galérer à valoriser ses propres machines, on a jamais la bonne énergie (mécanique, vapeur ou électricité…), on a jamais la bonne taille de machine, on arrive jamais a appliquer tous les effets de nos machines… …peut être qu’on est mauvais en fait !
Y jouer à deux joueurs était bien suffisant.
Tzolkin, mais à quoi bon présenter encore ce jeu ?