SDO dit :Orléans a 2, avec le plateau Commerce et Intrigues.
Pour info au besoin, dans l'extension "Invasions", tu as un scénario spécial duel, avec 4 objectifs à réaliser avant ton adversaire, un plateau spécial pour les actes de bienfaisances et des évènement prédéterminés. C'est un scénario très sympa...
Merci! Après 6 ou 7 parties je ne me vois pas remettre un billet sur un jeu qui ne me convainc pas totalement (à deux joueurs) sur un format de jeu >1h30 - trop de concurrence dans ma ludo.
Je suis de ton avis, même avec les plateaux Commerce et Intrigues, le jeu a dans ce format beaucoup de concurrents plus intéressants (Grand Austria Hotel et tous les jeux de l'école Italienne en particulier). Je lui reproche une durée de jeu trop longue pour la profondeur qu'il propose (comme Rococo que j'ai fini par jouer).
SDO dit :Orléans a 2, avec le plateau Commerce et Intrigues.
Pour info au besoin, dans l'extension "Invasions", tu as un scénario spécial duel, avec 4 objectifs à réaliser avant ton adversaire, un plateau spécial pour les actes de bienfaisances et des évènement prédéterminés. C'est un scénario très sympa...
Merci! Après 6 ou 7 parties je ne me vois pas remettre un billet sur un jeu qui ne me convainc pas totalement (à deux joueurs) sur un format de jeu >1h30 - trop de concurrence dans ma ludo.
Je suis de ton avis, même avec les plateaux Commerce et Intrigues, le jeu a dans ce format beaucoup de concurrents plus intéressants (Grand Austria Hotel et tous les jeux de l'école Italienne en particulier). Je lui reproche une durée de jeu trop longue pour la profondeur qu'il propose (comme Rococo que j'ai fini par jouer).
Question naïve, vous classez comment avec vos critères : Marco Polo 2 et Lewis & Clark ? (Mes deux derniers jeux joués à deux que BGA : pour moi deux candidats à l'AP. On les a joués en legacy (sans avoir lu toutes les règles 😆) mais 4 parties de polo (6 en comptant polo 1) et seulement 1 de L&C) Mon impression avec Polo 2 c'est qu'en temps réel et IRL l'attente entre les tours doit être relou, mais en ligne et différé, le fait de recalculer ses coups a chaque fois qu'on remet le nez dans le partie, c'est fatigant aussi...
SDO dit :Orléans a 2, avec le plateau Commerce et Intrigues.
Pour info au besoin, dans l'extension "Invasions", tu as un scénario spécial duel, avec 4 objectifs à réaliser avant ton adversaire, un plateau spécial pour les actes de bienfaisances et des évènement prédéterminés. C'est un scénario très sympa...
Merci! Après 6 ou 7 parties je ne me vois pas remettre un billet sur un jeu qui ne me convainc pas totalement (à deux joueurs) sur un format de jeu >1h30 - trop de concurrence dans ma ludo.
Je suis de ton avis, même avec les plateaux Commerce et Intrigues, le jeu a dans ce format beaucoup de concurrents plus intéressants (Grand Austria Hotel et tous les jeux de l'école Italienne en particulier). Je lui reproche une durée de jeu trop longue pour la profondeur qu'il propose (comme Rococo que j'ai fini par jouer).
Question naïve, vous classez comment avec vos critères : Marco Polo 2 et Lewis & Clark ? (Mes deux derniers jeux joués à deux que BGA : pour moi deux candidats à l'AP. On les a joués en legacy (sans avoir lu toutes les règles 😆) mais 4 parties de polo (6 en comptant polo 1) et seulement 1 de L&C) Mon impression avec Polo 2 c'est qu'en temps réel et IRL l'attente entre les tours doit être relou, mais en ligne et différé, le fait de recalculer ses coups a chaque fois qu'on remet le nez dans le partie, c'est fatigant aussi...
Caylus 1303 à 5 hier soir, avec la bande qui apprécie beaucoup le vieux Caylus.
On a pas trop trainé, 2 grosses heures sans réfléchir des plombes.
Les avis sont divers sur la comparaison :
ma dame… ne se souvient plus du vieux, joué il y a trop longtemps. Elle trouve celui-ci méchant, surtout quand j’ai fait un reculage chafouin du prévot au tout dernier tour, qui lui a fait perdre pas loin de 30 points (elle pouvait faire 2 lots ET construire la cathédrale… niark niark)
Idem pour mon cousin, qui dormait à moitié (agriculteur, ses “petites” semaines sont à mini 60h), et était trop peu éveillé pour voir les différences.
la gagnante a trouvé ça bien moins bon : elle n’a fait que le château, château, château… en cumulant donc les personnages bonus avec les faveurs, ce qui lui permettais de faire encore plus de château. Aucun bâtiment construit, si on prenait un perso, elle le reprenait direct derrière avec une faveur. Elle a logiquement gagné de très loin (84 points) mais s’est relativement peu amusé.
demoiselle n°3 a bien aimé, même si elle joue en mode très gentil : ne jamais bouger le prévot, juste construire tranquillement et se développer. Tous ces posages d’ouvriers, paiements avec des ouvriers, reprendre et gagner des ouvriers, ça lui a rappelé un peu Architectes du Royaume de l’Ouest… c’est pas si faux.
et moi enfin, bon dernier comme d’hab quand j’explique un peu. J’ai trouvé ça agréablement méchant (j’ai joué du prévot comme jamais, mais ça m’a coûté cher), un peu plus bordélique et rentre-dedans que le sage Caylus original…
Alors je me suis bien amusé, c’était plaisant. Mais ça reste de la pose d’ouvrier relativement basique. A mes yeux, la variabilité de départ ne révolutionne pas la chose, et peut même provoquer certaines parties pénibles (je me souviens de celle-ci avec le maçon qui s’est retrouvé en “faveur” au château).
Sur le nouveau, l’interaction est un peu plus forte, je trouve, avec les personnages qui permettent de jolis combos (notamment celui qui permet de faire des lots direct au château, sans y envoyer d’ouvriers…). Mais j’ai une petite préférence pour la planification à long terme de l’ancien, un peu moins chaotique, plus “oldschool” certes, mais plus calme, plus posé.
Bref, y’a pas à dire, pour l’instant, je continue de préférer l’ancien.
De plus, un petit machin au niveau de l’organisation graphique du plateau m’embête sur ce nouveau, j’en parle dans le topic dédié.
Question naïve, vous classez comment avec vos critères : Marco Polo 2 et Lewis & Clark ? (Mes deux derniers jeux joués à deux que BGA : pour moi deux candidats à l'AP. On les a joués en legacy (sans avoir lu toutes les règles 😆) mais 4 parties de polo (6 en comptant polo 1) et seulement 1 de L&C) Mon impression avec Polo 2 c'est qu'en temps réel et IRL l'attente entre les tours doit être relou, mais en ligne et différé, le fait de recalculer ses coups a chaque fois qu'on remet le nez dans le partie, c'est fatigant aussi...
La gagnante a trouvé ça bien moins bon : elle n’a fait que le château, château, château… en cumulant donc les personnages bonus avec les faveurs, ce qui lui permettais de faire encore plus de château. Aucun bâtiment construit, si on prenait un perso, elle le reprenait direct derrière avec une faveur. Elle a logiquement gagné de très loin (84 points) mais s’est relativement peu amusé.
Merci, ça confirme un peu ce que je disais dans un avis récent. Je me sens moins seul.
Un Bonfire à 3. Très bonne config car les tours ne sont pas trop longs, et la course aux objectifs et missions est réelle. Un Feld clairement dans le haut du panier. L’enchaînement des actions et la programmation sont cruciales et me rappellent le bon côté d’Aquasphère. Le jeu est relativement exigeant, les derniers tours sont tord neurones à souhait, les pouvoirs des gnomes assurent une rejouabilité importante car on ne les voit pas tous passer, de plus les missions sont nombreuses et nécessitent une lecture d’avant partie rigoureuse si tant est qu’on veuille bien faire les choses dans l’ordre. On a tous fait un peu de tout, faudrait que j’essaie de me concentrer sur un secteur plus qu’un autre mais la gagne s’est fait par les gardiennes car on était à peu près tous équivalent en terme de chemins/brasiers/cartes. Hâte d’y revenir, tous les 3. 9/10 deuxième partie
Faiyum à 3. Partie très dynamique car on joue tout le temps, à la concordia. Assez différente de la première finalement, peu de routes au départ, beaucoup d’ouvriers. Je tente une combo sur le raisin et la ressource joker, ça marche…jusqu’à la fin où je perds de deux points. Le jeu me plait bien, la dynamique est très efficace et le jeu se joue vite. La fin est assez particulière car on a l’impression que tout se joue là. Je n’avais pas de moteur à thunes ni à ressources, je me suis concentré à grappiller des points à tous les tours, mon adversaire le plus dangereux fait tout l’inverse et collecte thunes et ressources pour me passer devant de deux points à l’arrivée. C’est assez sympa de constater que ces deux options rivalisent, mais le dernier quart du jeu est clairement couperet avec l’arrivée de cartes déterminantes, contrastant avec le ronron relatif du reste du développement. On a tous bien aimé, mais faut être préparé à une fin prépondérante. Un solide 7,5/10
Empires du Nord. Un jeu à combo de cartes, où l’interaction est possible et recommandée puisqu’on peut, en attaquant son adversaire, lui piquer ses actions. La réalité est toute autre, on a tellement de cartes disponibles à mi partie dans notre propre domaine qu’on ne va pas chercher l’action adverse tellement on essaie d’optimiser notre propre moteur à ressources/point. Du coup ça rend le dernier tiers de parties le nez dans ses cartes, sans savoir du tout si l’autre fait des bons coups/erreurs/envoie des textos…deuxième partie pour moi, pas convaincu mais il doit se bonifier avec les parties, quand les connaissances des peuples sont davantage maîtrisées, permettant sans doute de fouiner alors chez l’adversaire. 6/10. Je ne pense pas le garder cependant, je n’ai pas le public pour creuser
Il reste 3/4 d’heure, le temps d’un Isle of skye qui fait toujours très bien le taf. Je réalise pour la première fois que les parchemins de fin de partie scorent sur toute l’île et non pas uniquement dans le secteur où ils sont posés (mode boulet). Comme quoi relire des règles de 2 pages deux ans après ça fait jamais de mal…j’adore ce jeu, Pfister forever. 9/10
Un peu de ricochet hier soir, comme prévu j’adore ce jeu, le style me correspond tout à fait et c’est très réussi.
Du suspects en fin de soirée, première enquête complètement ratée mais j’ai eu du mal à rentrer dedans. J’ai préféré detective que je trouvais plus immersif, avec de vrais choix. Ici, j’avais l’impression de tirer des cartes sans réel but, sans savoir où aller.
Il n’y a que deux fois où je me suis dit: “ha oui, lui a du faire ça donc je vais aller voir là bas pour confirmer ou infirmer”. L’intérêt du jeu réside plus dans l’analyse à postériori une fois tous les indices trouvé pour tenter de reconstituer le meurtre, en tout cas c’est mon sentiment. Ou alors je suis nul
Il reste 3/4 d’heure, le temps d’un Isle of skye qui fait toujours très bien le taf. Je réalise pour la première fois que les parchemins de fin de partie scorent sur toute l’île et non pas uniquement dans le secteur où ils sont posés (mode boulet). Comme quoi relire des règles de 2 pages deux ans après ça fait jamais de mal...j’adore ce jeu, Pfister forever. 9/10
Dans le même genre, en discutant avec ma soeur, je me rends compte qu'en fin de manche, elle donnait les pièces au meneur et non aux retardataires...
Première parte de jds en réel depuis 10 mois avec des potes. Un Petit Prince à quatre rapide pour un apéro express. Tout se passait bien jusqu’à trois trous de la fin, quand la coalition s’est faite pour me refiler les baobabs qui ont pourri mon scoring. La gagnante découvrait le jeu grâce à une attirance subite pour les lampadaires, son cher et tendre s’étant brûlé les ailes avec sa collection de volcans. J’adore ce jeu faussement mignon mais totalement méchant. Bref 35-33-27-17… je les aurai la prochaine fois!
Delavegue dit :Du suspects en fin de soirée, première enquête complètement ratée mais j'ai eu du mal à rentrer dedans. J'ai préféré detective que je trouvais plus immersif, avec de vrais choix. Ici, j'avais l'impression de tirer des cartes sans réel but, sans savoir où aller.
Il n'y a que deux fois où je me suis dit: "ha oui, lui a du faire ça donc je vais aller voir là bas pour confirmer ou infirmer". L'intérêt du jeu réside plus dans l'analyse à postériori une fois tous les indices trouvé pour tenter de reconstituer le meurtre, en tout cas c'est mon sentiment. Ou alors je suis nul
Exactement le même ressenti sur Suspects. Je pense aussi que le jeu est plus familial, même si les enquêtes ne sont pas évidentes que ça. C’est une boîte à sortir en oubliant les réflexes et parties que l’on a eus avec notamment Detective.
Il reste 3/4 d’heure, le temps d’un Isle of skye qui fait toujours très bien le taf. Je réalise pour la première fois que les parchemins de fin de partie scorent sur toute l’île et non pas uniquement dans le secteur où ils sont posés (mode boulet). Comme quoi relire des règles de 2 pages deux ans après ça fait jamais de mal...j’adore ce jeu, Pfister forever. 9/10
Dans le même genre, en discutant avec ma soeur, je me rends compte qu'en fin de manche, elle donnait les pièces au meneur et non aux retardataires...
Oh purée ! Comment dégoûter les nouveaux arrivants ! 😱🤪
1ere partie de Newton à 2 joueurs. Les règles ne sont pas très compliquées par contre il y a plein de paramètres à prendre en compte, du coup on a pas mal tâtonné. Mon plateau de départ ayant le symbole de technologie, j’ai plutôt misé dessus pour gagner des tuiles action, poser une carte Maître et valider un objectif. J’ai également avancé sur la piste technologie jusqu’à la case Maître. Mon adversaire s’est plutôt concentré sur les voyages et sur la bibliothèque. Il avait un peu d’avance sur moi à ce niveau là mais j’ai fini par le rattraper grâce aux actions spéciales des cartes. 6 manches, ça passe très vite, on a pas le temps de faire tout ce qu’on veut. Au final, j’ai gagné 75 à 62 (et nous avons plutôt bien aimé ! ).
Pour Marco Polo je crois que ça vient en partie de mon manque d'engouement pour les jeux fortement asymétriques (j'ai revendu Projet Gaïa principalement à cause de cela alors que le jeu est clairement très bon par ailleurs). La trop forte asymétrie et le script qui en découle me gène toujours un peu aux entournures (ma faction m'incite à faire ça, donc bah faut y aller).
Pour Lewis&Clark, j'ai joué avec la V1 seulement, et je ne me souviens plus trop pourquoi j'en suis ressorti sans grand enthousiasme. Rien qui m'ait vraiment emballé, peut être tout simplement ça. En ce qui me concerne, souvent le "j'aime" se joue à un mécanisme qui me plaît beaucoup, et si le jeu n'a rien qui me plaît particulièrement, je n'ai pas envie d'y rejouer et je l'oublie vite.
Exemples récents : - Praga qui m'a beaucoup plu pour sa roue des actions et ce qu'elle implique en terme de choix cornéliens (prendre un emplacement de la roue qui me donne 3PV ou faire une croix sur ces 3PV et prendre un autre emplacement qui colle plus à ma stratégie). - Kanban EV que je trouve génial avec son système d'ordre du tour via l'allée centrale, et Sandra qui nous met la pression et nous pique des emplacements.
SDO dit :Orléans a 2, avec le plateau Commerce et Intrigues.
Pour info au besoin, dans l'extension "Invasions", tu as un scénario spécial duel, avec 4 objectifs à réaliser avant ton adversaire, un plateau spécial pour les actes de bienfaisances et des évènement prédéterminés. C'est un scénario très sympa...
Merci! Après 6 ou 7 parties je ne me vois pas remettre un billet sur un jeu qui ne me convainc pas totalement (à deux joueurs) sur un format de jeu >1h30 - trop de concurrence dans ma ludo.
Je suis de ton avis, même avec les plateaux Commerce et Intrigues, le jeu a dans ce format beaucoup de concurrents plus intéressants (Grand Austria Hotel et tous les jeux de l'école Italienne en particulier). Je lui reproche une durée de jeu trop longue pour la profondeur qu'il propose (comme Rococo que j'ai fini par jouer).
Question naïve, vous classez comment avec vos critères : Marco Polo 2 et Lewis & Clark ? (Mes deux derniers jeux joués à deux que BGA : pour moi deux candidats à l'AP. On les a joués en legacy (sans avoir lu toutes les règles 😆) mais 4 parties de polo (6 en comptant polo 1) et seulement 1 de L&C) Mon impression avec Polo 2 c'est qu'en temps réel et IRL l'attente entre les tours doit être relou, mais en ligne et différé, le fait de recalculer ses coups a chaque fois qu'on remet le nez dans le partie, c'est fatigant aussi...
Je n’ai pas aime Lewis et Clark (3 parties et revente.) Je m’y suis ennuyé, la gestion de main est interessante mais le reste est bof - je trouve qu’il a un peu le cul entre 2 chaises. Tres calculatoire dans la gestion des ressources mais pas tres satisfaisant.
J’ai deux parties de Marco Polo 2 dans les pattes - j’ai bien aime. On est pour moi dans du jeu expert a l’allemande avec de multiples choix (trop?) et peu d’interaction. Bcp moins tendu, opportuniste et punitif que son grand frère que je lui préfère sans qu’il fasse doublon. Pour moi on est plus dans une vision strategique que tactique ce qui a mon avis le rend peu adapte pour un jeu au tour par tour.
SDO dit :Orléans a 2, avec le plateau Commerce et Intrigues.
Pour info au besoin, dans l'extension "Invasions", tu as un scénario spécial duel, avec 4 objectifs à réaliser avant ton adversaire, un plateau spécial pour les actes de bienfaisances et des évènement prédéterminés. C'est un scénario très sympa...
Merci! Après 6 ou 7 parties je ne me vois pas remettre un billet sur un jeu qui ne me convainc pas totalement (à deux joueurs) sur un format de jeu >1h30 - trop de concurrence dans ma ludo.
Je suis de ton avis, même avec les plateaux Commerce et Intrigues, le jeu a dans ce format beaucoup de concurrents plus intéressants (Grand Austria Hotel et tous les jeux de l'école Italienne en particulier). Je lui reproche une durée de jeu trop longue pour la profondeur qu'il propose (comme Rococo que j'ai fini par jouer).
Question naïve, vous classez comment avec vos critères : Marco Polo 2 et Lewis & Clark ? (Mes deux derniers jeux joués à deux que BGA : pour moi deux candidats à l'AP. On les a joués en legacy (sans avoir lu toutes les règles 😆) mais 4 parties de polo (6 en comptant polo 1) et seulement 1 de L&C) Mon impression avec Polo 2 c'est qu'en temps réel et IRL l'attente entre les tours doit être relou, mais en ligne et différé, le fait de recalculer ses coups a chaque fois qu'on remet le nez dans le partie, c'est fatigant aussi...
Je n’ai pas aime Lewis et Clark (3 parties et revente.) Je m’y suis ennuyé, la gestion de main est interessante mais le reste est bof - je trouve qu’il a un peu le cul entre 2 chaises. Tres calculatoire dans la gestion des ressources mais pas tres satisfaisant.
J’ai deux parties de Marco Polo 2 dans les pattes - j’ai bien aime. On est pour moi dans du jeu expert a l’allemande avec de multiples choix (trop?) et peu d’interaction. Bcp moins tendu, opportuniste et punitif que son grand frère que je lui préfère sans qu’il fasse doublon. Pour moi on est plus dans une vision strategique que tactique ce qui a mon avis le rend peu adapte pour un jeu au tour par tour.
On verra mais pour Lewis & Clark je pense que je vais te rejoindre... Pour Marco Polo 2 j'aimerais le creuser pour voir si à un moment donné la connaissance du jeu permet une bascule vers de la gestion de blocage au moment le plus opportun. Je n'ai pas accroché au premier car je n'ai pas ressenti le thème du voyage et pour ça le 2 me satisfait pleinement. Ce qui m'a aussi refroidi sur le premier c'est le fait qu'il ait été mentionné comme déséquilibré, ça m'a coupé l'envie de le creuser. J'aime bien la sensation du jeu de course, le fait qu'on puisse se développer en parallèle, et faire une queue de poisson juste avant un virage pour prendre l'avantage... Prochain essai sur BGA : peut être Carnegie.
Ce qui m'a aussi refroidi sur le premier c'est le fait qu'il ait été mentionné comme déséquilibré, ça m'a coupé l'envie de le creuser.
Comme quoi il est très facile de ruiner la réputation d'un jeu à tort...
Bon la première raison c'est que je ne ressentais pas le voyage (je joue peut être très mal mais j'ai trouvé qu'on était moins mobile dans les voyages de MP)
Pax Pamir à deux joueurs, dont un débutant. On explique donc tout pas à pas. Il n’est pas très joueur, mais n’est pas contre jouer. C’est donc un peu long mais on essaie d’être patient pour expliquer. Ça rentre petit à petit. Je dis ça…et je ne fais pas attention au premier contrôle de domination et il gagne d’emblée. Afghans au contrôle. Je suis loyal au britanniques. 5-0. Basta ! Argh !.. Bref, on explique la partie et lui montre que j’aurai pu éviter cela si j’avais fais exprès de trahir une de mes cartes pour récupérer le prix…Afghans ! Et donc changer de coalition pour aussi marquer des points. Comme c’est allé vite, il décide de la jouer comme ça et donc de continuer. Finalement 4-4 car on a tous les deux un point d’influence, respectivement pour un patriote et donc mon prix. On va donc jusqu’au dernier contrôle. Au deuxième contrôle, j’avais monté une machine à points d’influence (prix et cadeaux pour un total de cinq), je marque donc +5 points et lui +3 pv. On passe à 9-7. Au troisième et dernier contrôle (2 cartes dominations en jeu), il décide de passer russes puisque le tapis est nettoyé et qu’il avait gardé deux patriotes russes. Il essaie de creuser l’écart avec les blocs mais rien n’y fait. Il arrive a l’enlever des pions mais pas suffisamment pour l’avance. 4 points fois 2 à se partager. Score finale 13-9.
