pingouin dit :... Ponzi Scheme, à 4 joueurs qui découvraient tous Et c'est exactement le jeu que j'attendais, c'est à dire méchant, cynique et totalement déroutant, nous laissant tous sans aucun repère et multipliant (sans doute) les erreurs tactiques (à combien doit-on acheter une tuile ?) et stratégiques. Scores finaux (après le troisième krach) : 8-8-4-0 (à noter que le joueur en faillite l'a été sur une erreur minime de compte, c'était lui qui avait facialement le plus de points). J'y suis nul mais ce genre de jeu m'éclate. Je réessaierai de le placer lors d'une soirée à 5.
Plaisir d'avoir des CR de parties, la VF arrive bientôt
Yep, un jeu que j'adore, faudrait d'ailleurs que je récupère ma boite vo d'Essen 2015, elle est en promenade depuis 2 mois :)
Et oui pour la VF, on croise les doigts pour Cannes !
Et j’ai poursuivi mon exploration du monde épouvantable d’Outlive hier soir au club, en compagnie de 3 joueurs qui voulaient le découvrir depuis un moment. Comment, sur un jeu que je commence à bien connaître (c’était ma 6 ième partie je crois), avec des joueurs qui n’y avaient pas encore joué, ai-je pu me retrouver super-dernier, craignant même de terminer sur un résultat négatif ? 35 points lors de la partie de mardi… 10 petits points hier…Je sais pas… ou bien j’ai joué comme une grosse buse… ou bien c’est le jeu qui d’une partie à l’autre peut être plus ou moins méchant, et donc se renouvelle beaucoup. Sans vouloir vous contrarier, je préfère la seconde option.
Oui, hier soir, j’ai pas été à la fête. Par exemple les événements : certes, ils font mal (presque) à tous le monde, mais je trouve que j’ai dégusté un peu plus… leur enchaînement fut : Nuage radioactif (on va se le cogner pendant 3 tours), Incendie de forêt, Tempête de sable (2 tours), Clan ennemi, Pénurie globale, Gibiers mutants. Une nouvelle fois, j’ai eu du mal à construire des salles, mais contrairement à la partie précédente, je n’ai pas compenser avec les équipements, ni les survivants. J’en ai perdu beaucoup hier, parce que n’arrivant pas en plus à les nourrir convenablement. Finissant avec -11 au compteur radioactif, je faisais grise mine après le décompte, fatigué aussi car bombardé de questions durant la partie. Le jeu a sa part de complexité due à l’utilisation de certaines salles par exemple, mais quand même ! P’tain les mecs, quand je réponds à une question, prière de ne pas la reposer 5 minutes après quoi, surtout quand c’est à mon tour de jouer. Un exemple ? Je donne les aides de jeu qui indiquent comment on marque des points en précisant qu’il n’y a pas d’autres sources… Pourtant, à un moment donné, chacun à son tour, il m’ont demandé si les ressources à la fin donnaient des points… Pour clore cette merveilleuse soirée, j’ai pris en plus une pluie abondante sur la tronche en rentrant à pied à la maison et mes jeux dans le sac furent mouillées malgré mes précautions. Bref, des fois, on ferait mieux de rester chez soi à jouer en famille ou en ligne…
beri dit :Hamburgum qui fonctionne à 2… je suis scié. Pour moi c’était un jeu à 4-5, à cause de la map à taille figée.
Ben à l’occasion j’essaierai Londinium + côté B des édifices.
Ma dernière partie d’Hamburgum à 5 avait été étrange : tout a été construit rapidement et à la fin il n’y avait plus qu’à faire des donations.
C'est l'esprit même du jeu : faire fortune pour la transformer en donations. Après, il faut essayer aussi de prendre de vitesse les autres pour se servir avant eux et selon tes intérêts sur les tuiles donations...
beri dit :Hamburgum qui fonctionne à 2… je suis scié. Pour moi c’était un jeu à 4-5, à cause de la map à taille figée.
Ben à l’occasion j’essaierai Londinium + côté B des édifices.
Ce n'est pas la map d'Hamburgum qui est figée mon petit beri...
J'y ai beaucoup joué par le passé à 2 (avec ma môman notamment) et ça a toujours fonctionné au moins pour une raison: il faut toujours remplir la condition de fin de partie cad construire toutes les églises. Ça n'a ainsi rien à voir directement avec la carte où les joueurs vont donc à 2 se livrer une lutte sans merci, claire et directe sur les édifices (là où à plus de joueurs, le jeu est de fait plus opportuniste (ce qui n'est pas un défaut...) tant sur les donations que les édifices). A 2, la lutte est constamment directement féroce et ce d'autant plus qu'il y a une visibilité constante sur les possibilités de chaque joueur (quand à plus, de par notamment la dynamique de la roue, tu devras pour schématiser travailler plus sensiblement et quasi constamment en "prévention" pour te donner peu ou prou les moyens de t'adapter et de réagir au mieux ou au moins mal aux décisions des uns et des autres). Par exemple, dès qu'une église a été finalisée, tu peux planifier de pogner tous les édifices industriels d'un type d'un seul coup. A l'autre joueur de décider si il te laisse faire, si il se focalise sur un autre aspect que tu vas forcément abandonner en faisant ça, si il court-circuite son timing pour au minimum en chopper un juste avant toi, si il se donne les moyens d'attaquer plus ou moins fortement les bateaux afin de te freiner dans l'écoulement de tes marchandises qui seront produites massivement, etc. Le jeu à 2 est donc à la fois "simplifié" (plus de visibilité directe, visibilité plus factible et efficace à tenter d'évaluer) et "complexifié" (plus stratégique), bref différent.
Quant aux édifices administratifs, il ne s'agit pas d'une face B mais d'un set de 7 édifices à substituer à ceux du jeu de base. Et même si je n'ai jamais trouvé le jeu à 2 mauvais, loin de là, ces édifices renforcent par contre à mon sens sensiblement la qualité du jeu dans cette config et la qualité du jeu en général d'ailleurs, je pense, quelle que soit la config en terme de nombre de joueurs (surtout avec la variante de construction par ordre d'apparition et non la variante de construction "à la carte"). Par contre le choix de la face Hamburgum ou Londinium me semble assez anecdotique dans ses nuances (mais je peux me tromper...).
J’ai tout de même le souvenir (et ça remonte à loin donc pardonnez mon imprécision) qu’à 2 joueurs, Hamburgum rend le positionnement beaucoup moins percutant, du simple fait qu’en finalisant une église, tu peux ensuite construire où tu veux. À plus de 2, cette liberté est nuancée… Mais effectivement ce n’est pas le sel du jeu. Je suivrai ton conseil également lors d’une prochaine partie.
@Manubis : ce soir ? @palferso : merci pour ce laïus. C’est toujours un plaisir de voir que tes bonnes vieilles habitudes sont toujours là, ne demandant qu’à être stimulées
LA petite question thématique du relou pinailleur : comment allez-vous me faire accepter que quand mon adversaire construit un gros bateau, ça réduit la taille du mien ? Nan parce que là on atteint presque la naissance impossible si mon voisin a dégainé (!) plus vite que moi à Agricola…Sinon toujours partant pour un Gerdts, même si je doute que face à Concordia… Amicalement,
Emmanuel qui a beaucoup aimé ses parties de Flamme Rouge et Codenames au ludéjeuner d’Issy de ce midi, et ce même s’il s’est pris une fessée coup sur coup
Molmo dit :J'ai tout de même le souvenir (et ça remonte à loin donc pardonnez mon imprécision) qu'à 2 joueurs, Hamburgum rend le positionnement beaucoup moins percutant, du simple fait qu'en finalisant une église, tu peux ensuite construire où tu veux. À plus de 2, cette liberté est nuancée... Mais effectivement ce n'est pas le sel du jeu. Je suivrai ton conseil également lors d'une prochaine partie.
Alors je vais être clair. Pour moi, l'histoire de l'adjacence est une fausse bonne idée. Je conçois bien grosso modo pourquoi Gerdts l'a établie afin en particulier d'équilibrer le rapport donations/édifices mais à beaucoup de joueurs (4 ou 5), cette règle rend du coup presque impérieux de conclure au plus vite une église pour ne pas risquer de se retrouver bloqué dans ses choix d'édifices, voire même bloqué tout court... Du coup, il n'y a en définitive quasiment aucun jeu permis sur l'adjacence mais juste la quasi imposition de s'y soustraire ce qui formatera le jeu, son rythme global, certains choix, etc.
De fait, je suis persuadé que les critiques sur Hamburgum par rapport à une supposée prééminence des églises tient au fait qu'il y a à mon sens un malentendu au départ où beaucoup le présupposent meilleur à 4 ou 5 juste au vu de la carte (qui n'est quasiment figée dans les choix qu'elle impose qu'à partir de 4 joueurs...) alors que pour moi, Hamburgum est en fait un meilleur jeu à 2 ou 3 où l'on a beaucoup plus de libertés ludiques et de marge de manoeuvre dans les axes stratégiques proposés, notamment dans le choix de ses timings de développement (cf mon CR de partie plus haut). A 2 ou 3 joueurs, on pourra réellement choisir de jouer (ou pas) avec l'adjacence (et jusqu'à quand...) alors qu'à 4 ou 5, il faudra "juste" penser à conclure une église au plus vite sous peine de risquer face à des joueurs agressifs de se faire punir de manière potentiellement irréversible. Pour synthétiser, il n'y a de choix percutants comme tu dis, cohérents et pertinents quant à l'adjacence qu'à 2 ou 3 joueurs.
Il est reproché souvent à juste titre à beaucoup de jeux de succomber aux sirènes du "multijoueurisme" et de proposer des configs bancales pour ratisser le plus large possible. Hamburgum n'y échappe pas.
Du coup, la conclusion que je m’étais faite à l’époque irait dans ton sens : “règle de l’adjacence obligatoire à 2 ou 3 joueurs, mais pas forcément à 4 ou 5 joueurs”
Première participation à ce sujet que je lis toujours avec beaucoup de plaisir :
Alors ces derniers temps :
- Beaucoup de parties de Clank! : à 2-3-4 joueurs, ça fonctionne. toujours. Avec des joueurs novices ou des joueurs plus “confirmé”, c’est toujours un bon moment, des parties épiques, de la rigolade. C’est vraiment un énorme coup de coeur. J’ai fait 16 parties depuis début décembre.
- les 2 premiers scénarios d’Unlock 1, avec 2 groupes différents. Premiers scénario avec un couple d’ami, on galère un peu mais on finit par s’en sortir avec un poil plus de temps que les 60 minutes imparties et pas mal d’indices quand même.
2ème scénario avec mon groupe de joueurs, à 5 on bloque sur un indice car on a mal regardé une carte, on perd facile 15-20 minutes en introduisant des codes au pif, mais sinon on s’en sort plutôt très bien.
Dans les 2 cas, très bon moment. En ayant fait pas mal d’escape room en dur, j’étais un peu sceptique sur la version jeu, mais force est de constater que ça marche très bien. Vivement le 3ème.
- 2 parties de Shakespeare à 2 joueurs, première fois avec l’extension Backstage. La dynamique change complètement avec l’extension, en bien. 2 parties disputées pour 2 victoires (23-21 et 28-27). Ça faisait un petit moment qu’on ne l’avait plus ressorti, le trouvant un poil répétitif (joué environ 15 fois), mais l’extension change complètement la donne, il va ressortir bien plus souvent c’est certain.
- 2 parties de 7 wonders à 5 joueurs. On fera la première sans extension et la deuxième avec Leader : Après un long moment d’hésitation sur le choix du jeu, on part un peu par défaut sur 7 wonders. 2 parties très similaires ou le plus fort militairement l’emporte très très largement.
J’aimerais vraiment aimer ce jeux, mais j’ai énormément de peine à l’apprécier. Tous les joueurs le connaissent et savent qu’il ne faut pas trop laisser aller les voisins en militaire, mais le tirage fait que à l’âge 3 un joueur arrive à se démarquer militairement et fini avec toujours entre 40 et 50 points de militaire et gagne facilement la partie.
fabrice1984 dit :- 2 parties de 7 wonders à 5 joueurs. On fera la première sans extension et la deuxième avec Leader : Après un long moment d’hésitation sur le choix du jeu, on part un peu par défaut sur 7 wonders. 2 parties très similaires ou le plus fort militairement l’emporte très très largement.
J’aimerais vraiment aimer ce jeux, mais j’ai énormément de peine à l’apprécier. Tous les joueurs le connaissent et savent qu’il ne faut pas trop laisser aller les voisins en militaire, mais le tirage fait que à l’âge 3 un joueur arrive à se démarquer militairement et fini avec toujours entre 40 et 50 points de militaire et gagne facilement la partie.
Amicalement
Euh...comment tu fais pour faire 40 points en militaire ? Normalement tu gagnes maxi 2x1 point à l'age 1, 2x3 points à l'age 2 et 2x5 points à l'age 3, donc maxi 18 points possible !
Découverte du Projet Gaia, le Terra Mystica de l’espace. Je précise que sans être un expert je connais relativement bien Terra Mystica. J’avoue ne pas avoir été séduit.
On retrouve le coeur de Terra Mystica avec pas mal d’ajouts périphériques et quelques modifications de règles. J’ai eu beaucoup de mal à m’y retrouver au long de la partie, le plateau m’a semblé moins lisible (on ne construit pas sur tous les terrains), les nouvelles “pistes de cultes” sont certes plus thématiques et différenciées mais aussi beaucoup plus punitives pour ceux qui n’identifient pas rapidement celle qui leur faut, la gestion des jetons pouvoirs est moins fluide avec la “gaiaformation”…
Je pense qu’au bout de quelques parties on doit s’y retrouver et commencer à maitriser la bête mais autant pour Terra Mystica j’ai pu trouver des joueurs motivés pour progresser ensemble autant cela me semble impossible pour Projet Gaia. D’autant que la différence de niveau entre joueurs qui est déjà redoutable à TM devient ici monstrueuse (le vainqueur qui avait quelques parties a su utiliser les cubes verts et les pistes pour des combinaisons efficaces et a terminé à plus de 150 points nous mettant presque 50 points dans la vue).
Terra Mystica est très stratégique et calculatoire mais la fluidité des règles m’avait permis d’y convertir quelques joueurs motivés. Avec Projet Gaia cela me semble impossible.
Vu le prix du bestiau, le fait que je n’ai ni l’envie ni le temps d’y consacrer les parties indispensables pour s’y sentir à l’aise je vais me contenter de continuer à explorer TM dont je n’ai pas encore joué toutes les factions.
Si vous ne connaissez ni l’un ni l’autre je ne vous conseille pas de commencer par Gaia.
BSI40 dit :Découverte du Projet Gaia, le Terra Mystica de l'espace.
(...)
Si vous ne connaissez ni l'un ni l'autre je ne vous conseille pas de commencer par Gaia.
Ben je ne connaissais ni l'un ni l'autre et je n'ai eu aucun mal à commencer par Gaia. Ma femme pareil. Je pense que justement, c'est parce que tu es influencé par TM que peut être tu as eu du mal sur Gaia. Car franchement nous on a eu aucun problème, et tout a été fluide dès la première partie. Faire des gros scores c'est un autre problème certes, mais comprendre le jeu fut facile.
fabrice1984 dit :- 2 parties de 7 wonders à 5 joueurs. On fera la première sans extension et la deuxième avec Leader : Après un long moment d’hésitation sur le choix du jeu, on part un peu par défaut sur 7 wonders. 2 parties très similaires ou le plus fort militairement l’emporte très très largement.
J’aimerais vraiment aimer ce jeux, mais j’ai énormément de peine à l’apprécier. Tous les joueurs le connaissent et savent qu’il ne faut pas trop laisser aller les voisins en militaire, mais le tirage fait que à l’âge 3 un joueur arrive à se démarquer militairement et fini avec toujours entre 40 et 50 points de militaire et gagne facilement la partie.
Amicalement
Euh...comment tu fais pour faire 40 points en militaire ? Normalement tu gagnes maxi 2x1 point à l'age 1, 2x3 points à l'age 2 et 2x5 points à l'age 3, donc maxi 18 points possible !
ah voila voila.
Je viens de me rendre compte du pourquoi du comment je n'aime pas ce jeux..... On a toujours joué avec de mauvaise règle apparemment. On a toujours fait la différence de militaire x les points de l'âge (genre âge 3 moi j'ai 5 mon voisin 8 en militaire > différence 3 * 5 points de l'âge 3 = 15 points). En plus je viens de relire la règle, c'est tout bien expliqué hein :D
Je comprends mieux certaines choses Bon ben j'ai bien fait de poster du coup
Photosynthesis 3j, 2 découvrent Ma 3e partie Ca a beaucoup plu. Une belle tension qui monte au fur et à mesure de la partie. De nombreuses interactions, on se bouscule sur le plateau, mais pas d’actions directes “pan dans ta face” Un jeu abstrait sur le fond, mais superbement servi par son matériel/thème. La lente pousse des arbres est bien rendu.
Astuce: après le placement de départ, ne pas laisser un arbre tout seul dans son coin… j’en ai eu un que j’ai fait grandir rapidement en taille 2 et laissé ainsi, il n’était jamais à l’ombre, du coup ça m’a bien rapporté toute la partie. Bon c’était à 3j, pas sûr qu’à 4 ça aurait marché…
On finit tous les 3 avec 4 jetons “score”, donc à un poil près, ça c’est joué aux “points soleil” restants je l’emporte de peu 76/74/68
Un très beau jeu! Je recommande. Je ne sais pas pourquoi on en parle peu ici.
Molmo à propos d'Hamburgum dit :Du coup, la conclusion que je m'étais faite à l'époque irait dans ton sens : "règle de l'adjacence obligatoire à 2 ou 3 joueurs, mais pas forcément à 4 ou 5 joueurs"
Je suis persuadé (même si il ne le reconnaîtrait peut-être pas...) que Gerdts est conscient que son jeu fonstionne mieux à 2 ou à 3 joueurs. Il a donc dû selon moi se poser la question de garder ou non cette règle pour 4 et/ou 5 joueurs. Et de fait, j'entrevois certaines problématiques qui pourraient naître de l'abandon de l'adjacence même à partir de 4 joueurs. Et vu qu'après tout, son jeu est loin d'être mauvais même dans cette config et vu les ajustements probablement assez nombreux qu'il aurait fallu apporter pour rendre Hamburgum à mon sens aussi complet, homogène et équilibré que le jeu avec moins de 4 joueurs, il a dû en rester là s'évitant ainsi des joyeusetés type temps de développement rallongé, frais de production plus importants ou je ne sais quoi d'autre.
Tout ça pour dire que moi, je ne changerais rien si ce n'est qu'à 4 ou 5 joueurs, je jouerai à autre chose qu'Hamburgum.
Je sais pas… ou bien j’ai joué comme une grosse buse… ou bien c’est le jeu qui d’une partie à l’autre peut être plus ou moins méchant, et donc se renouvelle beaucoup. Sans vouloir vous contrarier, je préfère la seconde option. 
Pour clore cette merveilleuse soirée, j’ai pris en plus une pluie abondante sur la tronche en rentrant à pied à la maison et mes jeux dans le sac furent mouillées malgré mes précautions. 
Amicalement,
