@Janabis : merci pour ton CR sur Une colonne de feu. Jusqu’à présent j’ai vu plutôt des retours dubitatifs, je suis curieux de voir tes prochains retours. J’adore UMSF, et j’adorerais apprécier celui-ci. Est on dans la même catégorie de poids ? J’ai cru lire qu’il était plus light qu’UMSF. Retrouve-t-on les dilemmes de ce dernier ?
C’est une évidence, je suis archinulle à Himalaya.
Au moins, tu as une marge de progression 
Oui, tout à fait, les deux autres en profitent, en attendant, mais j’avoue que j’aime beaucoup ça quand je trouve le jeu intéressant, ramer plusieurs parties et parfois avoir enfin le déclic, ou plus simplement progresser petit à petit pour arriver à rejoindre mes partenaires.
D’autant que j’arrive à deviner un peu mes erreurs, je pense donc que tout n’est pas perdu ! 
Rodenbach dit :@Janabis : merci pour ton CR sur Une colonne de feu. Jusqu'à présent j'ai vu plutôt des retours dubitatifs, je suis curieux de voir tes prochains retours. J'adore UMSF, et j'adorerais apprécier celui-ci. Est on dans la même catégorie de poids ? J'ai cru lire qu'il était plus light qu'UMSF. Retrouve-t-on les dilemmes de ce dernier ?
J'en ai déjà parlé ici, personnellement à 2 joueurs je préfère sortir UCDF plutôt qu'UMSF (bon il ne sort pas très souvent pour autant...). Même si je pense qu'UMSF reste un bien meilleur jeu.
UCDF est quand même sympa dans l'utilisation des dés.
Rodenbach dit :@Janabis : merci pour ton CR sur Une colonne de feu. Jusqu'à présent j'ai vu plutôt des retours dubitatifs, je suis curieux de voir tes prochains retours. J'adore UMSF, et j'adorerais apprécier celui-ci. Est on dans la même catégorie de poids ? J'ai cru lire qu'il était plus light qu'UMSF. Retrouve-t-on les dilemmes de ce dernier ?
Je n'avais jamais trop fait attention aux retours, si ce n'est qu'il se disait être le moins bon des trois, sans chercher à savoir pourquoi. Je l'ai acquis surtout pour compléter la trilogie & faire plaisir à mon épouse.
Du coup, je viens de lire les différents avis & je suis assez d'accord avec les remarques majoritaires, sans forcément l'être sur les conclusions.
En effet, le matériel est du même acabit que les précédents opus. Certaines mécaniques sont agréables & originales (l'utilisation des dés, la roue d'actions, les conflits). Mais oui, les règles font un peu fouillis. L'interaction & la tension semblent moins présentes que sur les deux autres jeux, mais est-ce que cela signifie forcément mauvais ? Je ne crois pas, d'ailleurs, il n'est pas si mal noté malgré tout.
De ce que j'en ai vu, après seulement une demi-partie, il semble être plus léger, mais plus axé sur l'opportunisme, peut-être du à un hasard plus présent, & encore. Pour faire simple, en une seule action, il te faut faire le meilleur choix avec ce qui t'es proposé afin d'optimiser au mieux ton axe stratégique, ta gestion des conflits, tes ressources & accessoirement embêter tes voisins. Par contre, il n'y a clairement pas les mêmes dilemmes que dans Un monde sans fin puisque qu'il n'y a pas d'épuisement de ressources, ni de contributions obligatoires ponctuelles. En fait, il n'a en commun avec les précédents opus que l'auteur.
Pour ce qui est de la catégorie de poids, à priori, je le mettrai un ton en dessous d'Un monde sans fin, mais pour la majorité des joueurs que je côtoie, la différence n'est pas flagrante, voire inexistante, ils sont juste différents & cela leur convient très bien.
Ah oui ! Il semblerait en effet qu'il puisse être meilleur à deux joueurs plutôt qu'à quatre. A quatre, j'ai le sentiment que le jeu évoluerait trop vite là où ton tour de jeu ne reviendrait pas assez vite pour pouvoir t'adapter au mieux sans trop subir, mais comme le jeu semble être un jeu d'opportunisme, pourquoi pas.
A voir sur le long terme s'il reste aussi intéressant ... je reviendrai alors donner mon avis le moment venu.
Merci 
Je ne connais pas Himalaya mais je m’attaque en ce moment à deux autres sommets le Nanga Parbat et le K2.
Comme je n’aime pas trop l’idée du commerce d’animaux du premier, je prends des photos des animaux (qui s’enfuient laissant la place au randonneur) que je vends à des revues spécialisées. Ca convient bien à 2010. On a fait une partie découverte que j’ai gagné d’un point, mais il y a une imprécision dans la règle. Que faire quand le guide est dans une région où il n’y a plus d’animaux? Il me semblait que sur la version en ligne le joueur était bloqué et le joueur suivant pouvait déplacer le guide. On a joué comme ça. Je l’ai bloqué 3 fois elle a enragé… à raison puisque j’en ai refait une en ligne et non, le joueur n’est pas bloqué. Au contraire il met le guide où il veut. Enfin je crois. Après il est dit que la partie s’arrête quand les 2 joueurs ont posé tous les randonneurs. Donc on prend un animal à chaque coup, donc on doit pouvoir déplacer le guide.
Nanga Parbat est un jeu que j’aime beaucoup. Il entre direct dans mon top 5 des jeux exclusivement à 2.
Autre sommet de plus de 8000 mètres, j’aime énormément K2. Je trouve que le mécanisme du jeu colle parfaitement au thème (je mets l’accent sur ce fait car je ne suis pas très sensible au thème en général).
Pour l’instant je n’obtients pas de bons résultats, ni dans l’un ni dans l’autre. J’ai quelques victoires à mon actif mais pas contre des bons joueurs. Comme Proute, j’aime bien la sensation de progrès, réduire l’écart en espérant devenir meilleur.
Ces derniers jours, après le succès un peu inattendu chez nous de Pandémic Legacy Saison 1, nous avons décidé d’entamer la saison deux. Et bien nous ne sommes pas du tout déçus.
En deux semaines nous avons fait, à trois joueurs, 11 parties. Nous sommes arrivés au mois d’octobre avec 9 victoires et deux défaites.
Je trouve cette saison deux meilleure que la première grâce en particulier à une très forte composante “exploration”; On a également plus de liberté dans ses choix, avec des conséquences plus ou moins heureuses. Là où la première saison était une accumulation progressive et réussie de règles et variantes, ici les progressions thématiques et géographiques sont plus cohérentes.
Si la mécanique de base est toujours la même, les innovations sont nombreuses, originales et bien intégrées. La difficulté nous semble comparable (au même stade nous avions une défaite de plus en saison 1) et la chance toujours présente mais la sensation de maitrise et de progression est meilleure.
Si nous avions fait la saison 1 après la deux elle nous aurait semblé sans doute un peu fade.
Hier, fin de la 2e campagne de First Martians (campagne en 5 scénarios, comme la 1ere d’ailleurs).
Je l’ai trouvée moins réussie que la première (assez facile, scénario moins prenant), mais on a quand même passé un bon moment !
Découverte de Happy City également, à refaire pour se faire un vrai avis
Et la veille, du Descent V2 (mode coop avec appli, toujours aussi bon), du Aeon’s End (hollow crown qui nous a mis une pilée sur la première partie, et qu’on a eu à la deuxième), et la boite Codex Leonard da Vinci.
Avec la troisième phase de déconfinement, on retrouve les soirées entre potes. Donc ce week-end :
- reprise de l’exploration spatiale avec les missions 35 à 40 de The Crew. Pas évident de se remettre dedans après plus de 6 mois sans l’avoir pratiqué avec le même groupe.
- L’oracle de Delphes avec beri. C’est finalement mieux que je ne le pensais, mais il faut faire une bonne lecture du plateau au début pour optimiser ses déplacements. Si beri l’emporte largement (12/8) il a quand même bénéficié d’un coup de pouce involontaire (révélation tardive d’un parchemin qui nous intéressait tous les deux : il en a profité, alors que j’aurais pu l’avoir en premier).
- Caylus 1303 : égalité parfaite 126-126 ! Mais en fait, beri a fait une énorme boulette en dernière manche, en oubliant de se positionner au château (une bonne vingtaine de points de perdus). J’apprécie vraiment cet opus, très conflictuel à deux joueurs. À voir à plus de joueurs, mais je suis pas loin de l’acheter, en substitution de l’historique (toujours très bon, mais la nouvelle mouture me convient plus).
C’est vrai que cette partie de Caylus 1303 était très, très agréable ! Je l’aime décidément beaucoup beaucoup beaucoup, ce remake !! C’est à la fois pur, varié, beau, tendu, cruel, fun, fluide… Très beau travail des Ẏstari boys (ta gueule, pour moi ils le resteront toujours) !
Et pareil, je me demande si je ne vais pas garder que lui, au détriment du mythique, du classique, du vénérable Caylus 1er.
Pour parler un peu de la partie :
- la présence du couche-tard (pas de surcoût même quand qqn a passé) rend la bataille sur les meeples féroce : si tu occupes les bâtiments qui en rapportent, tu en prives l’autre, tu crées un gros différentiel et à la manche suivante tu pourras te gaver une fois que l’adversaire aura dû passer tôt (et sans trop de meeples pour influencer le prévôt !) ;
- j’ai fait ce coup à deep et lui a loupé l’occasion de me faire le même coup quelques manches plus tard (il m’a volé un autre perso). L’inverse aurait pu faire mal !
- la présence du régisseur (je touche 2 PV quand tu viens chez moi) m’a incité à construire beaucoup et à délaisser le château. Et à construire des bâtiments très attractifs, comme celui qui octroie une faveur (le bâtiment du chaos, que j’l’appelle). L’un dans l’autre, je me suis GAVÉ de PV grâce à ses visites ;
- comble de la combo, il y avait le perso permettant d’aller sur un bâtiment occupé (et de l’activer après l’adversaire). Donc quand deep venait sur mon bâtiment à faveur, j’y allais aussi et s’il me piquait un perso je pouvais le récupérer juste derrière. Ça pour le coup, c’est le truc que je trouve un peu bizarre avec ce perso : pour certains bâtiments c’est un avantage d’activer en dernier (faveur, bâtiments à dépense de ressources) et pour d’autres, un inconvénient.
Et j’ai toujours un petit schrouniouf avec le vol de perso en général : les pouvoirs des persos s’appliquant à différents moments, il y en a dont tu ne profiteras pas même si tu les gardes presque une manche entière (par ex : tu en récupères un avec la faveur du château, il ne sert pas pendant la phase de pose d’ouvriers et tu te le fais voler via un bâtiment avant d’avoir pu t’en servir / tu en récupères un via le 1er bâtiment et tu te le fais piquer par la faveur du château).
polo_deepdelver dit :À voir à plus de joueurs, mais je suis pas loin de l'acheter, en substitution de l'historique (toujours très bon, mais la nouvelle mouture me convient plus).
J'y ai joué deux fois à 5, et j'ai eu un sentiment assez mitigé.
On a eu l'impression que se rendre au château à tous les coups se soldait à chaque fois par un auto-win. En tout cas avec le perso "construire au château même sans y déposer de meeple".
A partir de là, il suffisait à l'un de prendre l'avantage en choppant ce perso et hop, il suffit d'enchainer les livraisons au château.
On avait remarqué ce détail sur la 1ère partie, et sur une partie avec un autre groupe, une joueuse a joué ainsi, a gagné tranquillou, et a déclaré s'être un peu ennuyé au final, car c'était efficace mais peu intéressant à jouer.
Les rôles et le fait d'avoir supprimé la monnaie est sympa, mais certains autres ajustements (les bâtiments de prestige qui coûtent moins cher par ex) transforment un peu ce jeu de "planification lente" en "taquetique opportuniste", un peu plus comme un Architectes du Royaume de l'Ouest..
Alors il faudrait sans doute qu'on remette le couvert pour approfondir ce qui reste pour l'instant qu'une première impression, mais du coup, j'ai du mal à les remettre dessus.. pour l'instant, ils préfèrent largement l'ancien (et moi aussi).
Bref, relancer une partie ou le revendre, ce 1303... dilemme. Je pense qu'on va quand même se relancer une partie à 3 ou 4, idéalement cette semaine..
Cette semaine
Deux parties des Ruines de Narak, qu’on a loué pour faire découvrir à Mrs et pour infirmer/confirmer mon impression sur BGA.
Rien à dire, édition au top, c’est bien foutu. On a quand même un jeu d’optimisation redoutable derrière des règles sommes toutes assez simples. Il faut bien se creuser la tête pour trouver des enchaînements et se donner dans la liberté.
Au final, c’était sympa, il y a l’envie d’en refaire une malgré tout. Par contre, on était tous les deux d’accord pour dire que le jeu ne sortirait pas forcément plus que d’autres de notre ludothèque.
J’ai préféré la dynamique du plateau et la gestion des cartes de Rococo ou de Dune: Imperium dans la catégorie. Il y a moins de sentiment de progression/d’explosion du nombres d’actions possibles pendant un tour dans ces jeux que dans Arnak mais ils semblent laisser plus de place à l’opportunisme ou à l’adaptation, ce qui nous convient mieux.
2 parties d’Istanbul le jeu de dés avec Mrs. Toujours au top dans le format 15/20 minutes.
Après l’avoir découvert sur BGA, on a joué à L.A.M.A., entre amis et en famille, qui est parfait pour jouer tranquillou sur une table de pique-nique. Est-ce que ca vaut une nomination au Spiel ? J’en sais rien, mais nous, on s’amuse bien et on a toujours envie d’en refaire une. On a aussi ressorti Fuji Flush à 7.
On a aussi joué à Draftosaurus et Sushi Roll avec les enfants, à Augustus et à Catane avec la grande.
Bonne semaine !
@znokiss: je doute que 5 soit la config à privilégier, a fortiori pour les premières parties (même si j’accepterai de jouer à celui-ci à 5, mais certainement pas à l’original).
Et plus un perso est fort, plus il doit se balader de main en main, notamment via les faveurs des bâtiments. Par ailleurs, rien n’empêche d’évincer un perso dans une certaine config si vous constatez que dans votre groupe il ne marche pas.
Ça dépend peut-être aussi du tirage des bâtiments qui sont au chantier. Certains tirages rendent la construction au château plus ou moins intéressante.
beri dit :Ça dépend peut-être aussi du tirage des bâtiments qui sont au chantier. Certains tirages rendent la construction au château plus ou moins intéressante.
Tout à fait.
D'ailleurs, on peut se retrouver avec des combinaisons bien foireuses intéressantes à jouer, comme par exemple avoir le maçon... au château.
Et oui, on va ré-essayer à moins de joueurs pour voir.
Ces derniers jours :
- Destinies, scenario 4
Mon retour est dans le fil dédié. En resume : la VF, que je trouve tres mauvaise, me fait passer a cote du jeu. Le jeu a ses qualités (accessibilité, mise en place) mais a un cote répétitif et tres hasardeux. Un jolis gâchis.
- Concordia a deux sur la carte Creta.
Au bout de 5 parties j’ai enfin le déclic 
Pas de conflit ou d’interaction directe mais une tension sourde pendant toute la partie. L’équilibre entre stratégie (construction de ses mécaniques de scoring avec l’achat de cartes) et tactique (gestion du timing de ses actions pour s’adapter au jeu de son adversaire) est assez magique. Victoire 171-136. Gros kif.
Un jour faudra quand même que je m’intéresse à ce Concordia.
SDO dit :Ces derniers jours :
- Concordia a deux sur la carte Creta.
Au bout de 5 parties j’ai enfin le déclic
Pas de conflit ou d’interaction directe mais une tension sourde pendant toute la partie. L’équilibre entre stratégie (construction de ses mécaniques de scoring avec l’achat de cartes) et tactique (gestion du timing de ses actions pour s’adapter au jeu de son adversaire) est assez magique. Victoire 171-136. Gros kif.
Enfin !!!
La map Corsica est aussi très recommandée à deux joueurs.
J'adore ce jeu, le fait qu'on ait deux moyens de précipiter la fin de partie participe aussi à mon plaisir de jeu.
J'ai vraiment l'impression de maîtriser toute ma stratégie.
Chez nous c'est un must depuis sa parution !
Une partie de Clank!, à trois seulement. C’était sympathique, et j’hésite à savoir si je le préfère à quatre sachant qu’habituellement le 4e est Mini qui aime rusher le donjon.D’un autre côté, sa stratégie nous force à faire très attention à notre timing et il y en a toujours au moins un (en général, moi) qui finit dans les profondeurs.
Là, il est vrai qu’aucun de nous trois n’a trop mis le turbo. Enfin un peu quand même.
Je suis vite descendue dans les profondeurs, suivie de près par monsieur Joyeux, tandis que de nombreux tours durant, monsieur Proute a préféré construire son deck en haut tout en ratissant secrets majeurs et mineurs, autant que faire se peut.
Je voulais acheter une clé dès que possible et la hâte m’a fait me contenter d’un seul petit singe alors que j’aurais pu largement en avoir deux, mais voilà, la pression, toussa…
Pendant que je tourne un peu en rond par manque de bottes et que je résouds ce problème, messieurs Proute et Joyeux vont clairement l’un vers l’artefact à 25, l’autre vers celui à 30 que je visais.
Tant pis, je vais prendre celui à 20 et projette de prendre une sacoche pour cueillir celui ) 7 en remontant, avec mes deux calices, je reste compétitive, d’autant que monsieur Joyeux, dans la lune, commence à remonter avant de prendre son artefact à 30, j’aurais peut-être pu lui piquer sous son nez, mais c’était vraiment trop imprévisible ! Il finira tout de même par l’avoir, car à ce moment-là j’étais vraiment trop loin pour le lui chiper, et de toute manière je n’avais pas encore de sacoche.
Monsieur Proute a aussi une clé et, de son côté du plateau, il remonte comme une flèche, me faisant me presser moi aussi ; Au passage, monsieur Proute rate l’œil du dragon (eh oui, il est déjà trop haut) que je chope. tandis que de son côté monsieur Joyeux est dans les tréfonds du donjon.
Enfin ça, c’est pour la théorie, car à l’aide d’artefacts bottés dans la rivière, il remontera assez vite pour obtenir son jeton de maîtrise avant l’irréparable.
Il faut dire que le dragon devait être un peu sourd, avec le nez bouché, et occupé ailleurs, car nous avons très peu subi ses attaques durant la partie.
Je gagne, mais les scores sont serrés : 138-130-124. Et c’est le premier sorti qui aura le plus mauvais score, et je pense que si j’ai gagné, c’est grâce à ce fameux œil du dragon !