ocelau dit :Downforce : un petit classique par chez nous. Dans le principe ce jeu de course/partis où on a une main de carte qui nous oblige à avancer les voitures adverses. Et des petits pouvoirs. Bien amusant, seul bémol à la longue un scénario qui a tendance à se répéter : un joueur file en tête et il n'a qu'à se faire pousser par les autres dans les endroits ou il bloque le passage, et finit par gagnerIl y a une variante qui marche bien contre ça, c'est de pondérer la partie par la place actuelle de la voiture sur laquelle on mise. Par exemple, si tu mises sur la voiture de tête au premier pari et qu'elle arrive en tête, tu marques 3 × 1 = 3M$. Si tu mises sur la voiture en position 5 et qu'elle arrive en deuxième position à la fin de la course, tu marques 2 × 5 = 10M$. Du coup, ça rend la prise de risque plus rentable. Car en effet, dans le jeu de base, tout le monde (surtout avec des débutants) a envie de parier sur la voiture en tête car c'est le meilleur retour sur investissement. Mais c'est, hélas, une stratégie pour terminer deuxième.
Lymon Flowers dit :ocelau dit :Downforce : un petit classique par chez nous. Dans le principe ce jeu de course/partis où on a une main de carte qui nous oblige à avancer les voitures adverses. Et des petits pouvoirs. Bien amusant, seul bémol à la longue un scénario qui a tendance à se répéter : un joueur file en tête et il n'a qu'à se faire pousser par les autres dans les endroits ou il bloque le passage, et finit par gagnerIl y a une variante qui marche bien contre ça, c'est de pondérer la partie par la place actuelle de la voiture sur laquelle on mise. Par exemple, si tu mises sur la voiture de tête au premier pari et qu'elle arrive en tête, tu marques 3 × 1 = 3M$. Si tu mises sur la voiture en position 5 et qu'elle arrive en deuxième position à la fin de la course, tu marques 2 × 5 = 10M$. Du coup, ça rend la prise de risque plus rentable. Car en effet, dans le jeu de base, tout le monde (surtout avec des débutants) a envie de parier sur la voiture en tête car c'est le meilleur retour sur investissement. Mais c'est, hélas, une stratégie pour terminer deuxième.
intéressant
Oui effectivement il y a en plus ce travers : si un joueur parvient au premier décompte à pousser loin sa voiture, tout le monde (ou au moins qui ne sont pas 2ème ou 3ème) vont parier sur lui et du coup tout le monde aura tendance à le pousser. Il y a aussi le circuit qui peut jouer, là (je ne me rappelle plus lequel) il y avait 2-3 fois des zones étroites et il y avait moyen lorsqu'on quittait une en tête d'assez rapidement atteindre la suivante. Souvenir que sur une partie (avec les animaux) j'avais fait cette stratégie mais je n'avais pas autant réussi à maintenir l'avance.
merci 
J’ai enfin reçu les ruines perdues de Narak ! Depuis le temps que je voulais y jouer.
Je ne suis pas déçu, c’est un bon jeu qui procure de bonnes sensations mais pas autant que je l’espérais. Nous avons été un peu surpris du tempo sur le début de partie où on avait l’impression de rater un truc car nous faisions peu d’actions. Finalement tout s’enchaîne assez bien passé la manche 3/4. Il ressortira très souvent même si l’absence de thermoformage est vraiment dommage. Franchement, la mise en place est très pénible lorsqu’il faut tout sortir des sachets.
Pour cette première partie à 2 joueurs, je suis monté en haut de la piste recherche, pris une tuile 11 points, tué 4 gardiens mais j’ai très peu scoré aux cartes (1 points). Je finis à 77 points et mon père à 69 points.
Shaman… :un peu etrange comme jeu.
La victoire se décide plus par le déclenchement des mondes plutôt que par les plis j ai l impression… Et avzc que 6 cartes dans chaque couleur on coupe très vite
ocelau dit :
Draftosaurus : aïe, j'étais curieux de jouer à ce jeu qui a un petit succès sans comprendre sur le papier pourquoi il en avait. J'ai toujours pas compris(bon de base je ne suis pas fan des jeux de draft ). Un jeu de draft archi classique, le coup des meeples dinosaure n'a aucun intérêt : le jeu pourrait très bien marcher avec des séries de cartes. Bon il a rempli son office , un petit jeu de fin de soirée.
Perso, j'avais été assez bluffé. C'est simple, rapide, efficace et pas si trivial que ça. J'avais été assez étonné de l'intérêt du truc pour un jeu qui se joue en 15'. Avec en plus les deux face de plateau qui change les manières de jouer.
Et oui, les meeples n'apportent rien, mais c'est quand même vachement plus fun que de simples cartes qui prendraient plus de place sur la table et ne rendrait pas très bien l'aspect "zoo".
loïc dit :ocelau dit : le coup des meeples dinosaure n'a aucun intérêt : le jeu pourrait très bien marcher avec des séries de cartes.Et oui, les meeples n'apportent rien, mais c'est quand même vachement plus fun que de simples cartes qui prendraient plus de place sur la table et ne rendrait pas très bien l'aspect "zoo".
Je n'y ai joué qu'en virtuel, donc je peux me tromper, mais est-ce que les meeples n'améliorent pas l'ergonomie visuelle pour surveiller les plateaux des autres joueurs ?
Car sur ces jeux de draft, une fois quelques parties de découvertes passées, un intérêt et souvent de surveiller les jeux des voisins, et c'est parfois compliqué avec un empilement des cartes sur la table non (coucou 7 Wonders 
) ?
Oui avec des cartes ce serait vraiment pas jouable de différencier les zones ou alors avec des grands plateaux et encore.
Il est rapide, malin, taquin 
Oui je crois que notre ami Ocelau a respiré de drôles de fumées !!! 
Draftosaurus avec des cartes prendrait une place imposante et n’aurait aucune ergonomie favorisant son type de jeu.
On aurait eu un jeu difficile à lire, médiocre pour le prix qu’il aurait coûté et la place qu’il aurait prise… 
prunelles dit :Oui avec des cartes ce serait vraiment pas jouable de différencier les zones ou alors avec des grands plateaux et encore.
Il est rapide, malin, taquin
En fait c'est l'aspect que j'ai négligé : en soit on a 12 éléments ( 6 dinosaures à chaque manche) à poser sur la tables. Des jeux comme salade 2 points ou Nidavellir le font très bien de placer beaucoup de cartes par série.
Le truc qui serait gênant par contre c'est la prise en compte du résultat du dé qui définit des zones qui se croisent. Et là effectivement sans un plateau ce serait difficile
Draftosaurus c est vraiment bien pour du familial… Y a un minimum de réflexion et les meeples sont trop mignons 
Hauts fourneaux :un splendor en plus rapide aprzs pas sur que les parties soient très variées
Le Dilemme du Roi, épisodes 12 a 15 en deux soirs. On en est venu à une petite conclusion avec notre groupe : ça se termine bien et on souhaite enchaîner les parties (mais on démarre toujours trop tard en soirée !), car il ne reste plus qu’un arc narratif en jeu ! Et du coup, c’est tout de même plus facile de suivre le fil de l’histoire.
Bref, celui qui gagne doit sabrer le champagne pour l’offrir aux autres.
Vraiment fluide pour un jeu de cet acabit. History of thé World est vraiment un super jeu.
bachibouzouk dit :Rococo à trois
Faut pas oublier le "O" du milieu quand tu écris ton compte rendu en tout cas...
Surtout si c’est la version Deluxe XXL qui est de sortie 
Hier on a joue a Gorinto.
Je nage en plein paradoxe - j’aime y jouer mais ce jeu souffre pour moi de deux défauts majeurs : la duree de sa mise en place vs duree effective du jeu et une mecanique de scoring qui a (dans nos 3 parties) vu le leader de la deuxieme manche creuser son avantage dans les 2 suivantes.
Il ne me semble pas avoir vu ces 2 défauts mentionnés dans les reviews, c’est juste moi qui debloque 
?
Londres à 3 joueurs. Je décide d’essayer de jouer avec un petit tableau qui rapporte beaucoup, entre autre avec 2 omnibus qui me permettront de ne jamais être à court de thune. Je prends un peu de retard au score, mais je pose quelques cartes à PV. Enfin, c’est ce que je croyais, car au bout du compte, je finis avec une montagne de pauvres et pas de points dans mes cartes. J’ai rien compris à ce que j’ai fait : 46-45-43-12
Ca faisait bien longtemps que j’avais pas pris une telle branlée à un jeu. En tout cas, il est clair que je ne sais pas jouer les petits tableaux à Londres
Un petit Kingdom builder à 2. Y’a plein d’extensions, on tire au sort et on y va avec un bâtiment de nomades qu’on ne connaissait ni l’un ni l’autre (le chariot, qu’on arrivera pas à attraper alors qu’il avait l’air très bien. En scoring, on a Les lords (majorité sur 1/4 de plateau), les maçons (1 PV si posé à côté d’un lieu) et ceux qui donnent des points en cours de partie quand on se pose à côté des autres. J’arriverai à être seul sur 1/4 de plateau et à prendre quelques points de plus sur les positions rapprochées. J’ai cependant 2 châteaux de retard mais ça ne suffira pas pour mon adversaire : 70-62
Petit bouche-trou sympa, on a du mettre 30’ avec la mise en place, parfait pour attendre les tables qui terminaient leurs premiers jeux.
Carnival of monsters à 5. J’arrive à choper quelques terrains pour avoir une spécialisation en abysses et un peu en terres désolées. Je chope rapidement le spécialiste des monstres dangereux qui est aussi la carte de la première manche. Sur la main initiale, je stocke un abysse 3 en laissant partir un Léviathan, qui me reviendra et que le pourrais jouer en révélant mon terrain à ce moment-là. J’arriverai à choper pas mal de monstres dangereux, et un chasseur pour les maitriser. Le manque de cage en début de partie sera compenser par l’objectif sur les emprunts.
Je fais une erreur en début de 4° manche en oubliant de vérifier ce que j’ai en stock. Ca me coûtera cher, mais je récupère quand même quelques monstres sympa. Ma ménagerie fait 99 points et, avec 5 objectifs, dont celui sur les objectifs, je l’emporte assez facilement : 131-110-108-98-83
Toujours aussi agréable à jouer. Bon, là, les étoiles se sont quand même super bien alignées pour moi, surtout avec ma petite erreur de fin de partie. Peut-être mon jeu de draft préféré (simple, rapide, joli,…)
Dead of Winter à 4 : Défaite collective, et on a pas mal palabré parce qu’il y a beaucoup de points de règles et que la trad québécoise laisse parfois à désirer. Ce fut long, peut-être trop, à revoir rapidement. Et je n’étais pas vraiment content d’être le traître.
A Codenames à 11, c’était la première fois que j’y jouais à plus de 4 et même si c’est la même chose, ça en fait un jeu étonnamment différent !
Si à 4 l’ambiance est très studieuse, à 11 chaque équipe essayait d’influencer l’autre avec des raisonnements loufoques et c’était très drôle.
A la dernière manche, il nous reste 2 cartes et 4 aux autres. Notre maître espion est sûr de notre victoire et nous fait deviner une carte à 1 indice et bien sûr l’autre équipe l’emporte en trouvant les 4 derniers mots à leur tour, ils se sont tous levés de plaisir d’être victorieux (en plus ils avaient perdu les 3 autres manches), j’en garderai un souvenir d’un très bon moment.
La trad quebecquoise est différente de la française ?