DI demande une adaptabilité de chaque instant, tout en essayant de rester focus sur l’axe stratégique qu’on s’est fixé (faire sans cesse la girouette est fatal à ce jeu).
Et comme ces deux aspects sont fortement contradictoires, je comprends ton ressenti et je suis d’accord avec toi, il est très difficile de bien jouer à DI.
C’est pour moi tout ce qui fait son charme, et qui compense largement cette touche de hasard qu’on peut lui reprocher et qui habituellement me rebute.
Je n’ai pas trop senti le blocage. Presqu’au contraire, il y a beaucoup , voir trop d’action. C’est plutôt le côté éparpillement. Je pense notamment au conflit de fin de manches auxquels je pense j’accorde trop d’importance (ou plutôt une importance trop systématique) . Et il y a la difficulté aussi à considérer les cartes pour leurs pouvoirs, leurs pouvoirs de résolution et les actions du plateau qu’elles permettent. Du mal à concilier tout ça dans mon choix de carte (alors que j’ai aucun souci par exemple avec Maracaibo qui a aussi des cartes à plusieurs usages).
Je pense que j’insisterai, le côté effectivement fun est vraiment sympa. D’ailleurs ce n’est pas si courant qu’on enchaîne autant un même jeu dans mon cercle 
ocelau dit :Dune imperium
3ème partie. Ce jeu reste une énigme. Je ne sais pas si vous arrive des fois de ne pas "comprendre" le jeu. Je veux dire pas au sens "règle" mais au sens comprendre ce qu'il faut faire où aller, comment y aller, que le jeu vous parle. Parce que là c'est brouillard chez moi. Pourtant c'est du deckbuilding j'adore ça et c'est une méca qui me parle. C'est mâtiné de placement d'ouvrier , pas de souci non plus et par exemple j'ai eu un aucun souci avec Narak avec qui il partage des mécaniques similaires. Le pire c'est que je le préfère à Narak, que je trouve un peu linéaire.
Peut-être l'ergonomie, visuellement j'ai du mal . Différemment mais ça me rappelle Brass nouvelle édition.
Plus j'y joue et moins je suis bon, j'en suis rendu au moment du "je continue pour avoir le déclic (comme ça m'avait fait pour Scythe par exemple) ou je me résigne et on passe à autre chose
J’en suis au meme point apres 5 parties…
C’est comme TFM, c’est un jeu de moule et pis c’est tout 
bast92 dit :DI demande une adaptabilité de chaque instant, tout en essayant de rester focus sur l'axe stratégique qu'on s'est fixé (faire sans cesse la girouette est fatal à ce jeu).
Et comme ces deux aspects sont fortement contradictoires, je comprends ton ressenti et je suis d'accord avec toi, il est très difficile de bien jouer à DI.
Gros +1 !
ocelau dit :Je n'ai pas trop senti le blocage. Presqu'au contraire, il y a beaucoup , voir trop d'action. C'est plutôt le côté éparpillement. Je pense notamment au conflit de fin de manches auxquels je pense j'accorde trop d'importance (ou plutôt une importance trop systématique) . Et il y a la difficulté aussi à considérer les cartes pour leurs pouvoirs, leurs pouvoirs de résolution et les actions du plateau qu'elles permettent. Du mal à concilier tout ça dans mon choix de carte (alors que j'ai aucun souci par exemple avec Maracaibo qui a aussi des cartes à plusieurs usages).
Je pense que j'insisterai, le côté effectivement fun est vraiment sympa. D'ailleurs ce n'est pas si courant qu'on enchaîne autant un même jeu dans mon cercle
Quand je parlais d'adaptabilité je faisais référence au timing qu'il faut essayer de respecter pour tirer son épingle du jeu : faire une action donnée ou s'engager dans un combat au bon moment est une clef du jeu.
Donc bien regarder ce que préparent les copains pour saisir les opportunités qui se présentent, c'est de cette adaptabilité là dont je parle.
Exemple le plus simple : il y a des combats où il ne faut pas s'engager ou à minima quand les copains sont sur-armés. À ces moments là il est beaucoup plus judicieux de garder ses troupes pour la manche d'après où il y aura probablement beaucoup moins de concurrence, et peut être un gain encore plus intéressant.
C'est une adaptabilité de temporisation on va dire : rester focus sur sa stratégie pour obtenir les 10PV, mais faire chaque étape au bon moment.
Ce jeu est riche, vraiment très riche, c'est ça qui le rend difficile (comme Barrage que j'adore également - Barrage est certes un cran très net au dessus mais le ressenti est assez similaire, on peut se sentir perdu à certains moments).
@loic : tes retours et CR répétés et argumentés au sujet de Pulsar vont me faire m’intéresser au bousin. On voit que ça tient sur la durée & qu’il résiste à la hype.
Merci pour ça. 
fdubois dit :@loic : tes retours et CR répétés et argumentés au sujet de Pulsar vont me faire m'intéresser au bousin. On voit que ça tient sur la durée & qu'il résiste à la hype.
Merci pour ça.
C'est en effet un bousin très intéressant... il n'a pas eu la chance de sortir hier soir (il était à choisir avec Glen More), mais je compte bien le rejouer bientôt. Je n'y ai pas joué autant que Loïc (3 parties je crois et jouées d'une manière assez espacée), donc beaucoup d'aspects du jeu ne me sont pas encore apparus, mais par chez moi aussi, on en pense vraiment du bien.
Donc Glen More hier soir config 4, et ce fut ma partie. Oui, avec 79 points, j'arrache la victoire de peu (74 points au second) en parvenant à ramener mon bateau-dragon (nous avons joué avec la chronique 1 et la Chronique 7) in extremis au bercail, et en était le troisième à le faire (soit 5 points + la valorisation autorisé de l'argent au décompte finale). Ce fichu navire m'a stressé jusqu'au bout, surtout que les rivières adverses s'allongeaient dangereusement. La troisième joueuse termine à 55 (elle l'avait emportée la dernière fois avec 72 points) et le dernier est à 54.
Certes, cette victoire me donne beaucoup de satisfactions mais au delà du résultat de cette partie, Glen More (6 parties pour le moment sur le chronicles, j'en avais disputé 2 ou 3 sur l'ancien il y a quelques années) m'épate de plus en plus, l'envie de découvrir les dernières chroniques pas encore jouées (notamment la 6 et la 8) me permettront de rédiger enfin un avis un peu plus éclairé dans quelques temps. Je crois aussi que je vais m'intéresser de près à l'extension (certes onéreuse) qui vient de sortir.
Ensuite, j'ai terminé la soirée en prenant ma ratatouille coutumière sur un Splendor Marvel, que je préfère d'ailleurs à l'original, mais j'y suis mauvais : dés que j'arrive à 9 ou 10 points, je coince, quelqu'un fait le bond suffisant qui met fin à la partie et enterre mes espoirs de m'emparer d'une tuile 3 points ou d'une carte de troisième niveau...16 - 14 - 9 - 9...
Une belle soirée quand même...
fdubois dit :@loic : tes retours et CR répétés et argumentés au sujet de Pulsar vont me faire m'intéresser au bousin. On voit que ça tient sur la durée & qu'il résiste à la hype.
Merci pour ça.
Tant mieux. Si t'étais passé à côté, j'en parle plus en détail sur mon site.
Mais clairement, le jeu tient très bien la route. J'ai passé les 20 parties. Avec les plus de 250 configs de tableau de dev, cumulés aux objectifs de fin de partie et aux QG, y'a clairement de quoi faire. Surtout que les dés t'obligeront à une adaptation constante. Clairement une très belle réussite.
Découverte des Ruines perdues de Narak à quatre (deux connaissaient).
Partie agréable, assez serrée (entre 68 et 60). Le vainqueur aura tué 6 monstres et sera le seul qui n’est pas arrivé en haut de l’échelle d’exploration. J’ai complètement raté un de mes tours de jeu ayant mal calculé mon coup mais j’ai réussi à revenir à peu près.
J’ai apprécié le jeu, son édition, sa fluidité. J’y rejouerai peut-être mais ça n’a pas été un coup de coeur.
Partie de Praetor à cinq. Ce jeu d’il y a dix ans a beaucoup de bonnes idées, originales à l’époque qui ont été réexploitées depuis, mais souffre de nombreux petits défauts, d’un manque de finition. Il est trop long, certaines tuiles sont trop puissantes (l’auteur l’a reconnu et a proposé des correctifs), certains points de règles sont inutiles (marquer des points en plaçant correctement sa tuile fait perdre des minutes pour gagner un ou deux points dans un jeu qui se joue à plus de 150 points). Ceci dit la mécanique est efficace, les règles claires et on passe un bon moment. Il est probable que mieux fini, le jeu aurait connu plus de succès.
Partie de Dungeon Lords à quatre.
Partie très difficile pour tout le monde avec des évènements qui sortent au pire moment (paiement des monstres en fin de manche les deux années, paiement des tunnels en début de deuxième année alors que plus personne n’avait d’or et trois joueurs avaient immobilisé leur carte “or” d’où une ruée violente vers l’or et deux joueurs qui prennent des pénalités), des sorts initiaux violents (augmentation de la méchanceté en première année, transformation d’un monstre en mouton la deuxième année), une compétition féroce sur l’échelle de méchanceté en fin de deuxième année pour éviter un gros magicien et le paladin.
Un joueur se retrouve avec deux prêtres alors qu’il a deux vampires (qui ne peuvent attaquer les prêtres) et comme il a un voleur qui désamorce les pièges, c’est très compliqué !
Bref, les combats dans les tunnels ont été violents. Le vainqueur termine avec un petit score de 22 points , le dernier a 10 points (9 points de pénalité à cause de l’or manquant!).
J’ai du jouer une dizaine de parties de Dungeon Lords mais c’est clairement la plus tendue. Personne n’a “maitrisé” sa partie, la concurrence était permanente et acharnée et chacun faisait pour le mieux. Heureusement le scoring est généreux avec des points récompensant plus les efforts (nombre de salles, de diablotins, de méchanceté…) que l’état final du donjon (6 pièces détruites pour certains).
BSI40 dit :(...)
Partie de Dungeon Lords à quatre.
Partie très difficile pour tout le monde avec des évènements qui sortent au pire moment (paiement des monstres en fin de manche les deux années, paiement des tunnels en début de deuxième année alors que plus personne n'avait d'or et trois joueurs avaient immobilisé leur carte "or" d'où une ruée violente vers l'or et deux joueurs qui prennent des pénalités), des sorts initiaux violents (augmentation de la méchanceté en première année, transformation d'un monstre en mouton la deuxième année), une compétition féroce sur l'échelle de méchanceté en fin de deuxième année pour éviter un gros magicien et le paladin.
Un joueur se retrouve avec deux prêtres alors qu'il a deux vampires (qui ne peuvent attaquer les prêtres) et comme il a un voleur qui désamorce les pièges, c'est très compliqué !
Bref, les combats dans les tunnels ont été violents. Le vainqueur termine avec un petit score de 22 points , le dernier a 10 points (9 points de pénalité à cause de l'or manquant!).
J'ai du jouer une dizaine de parties de Dungeon Lords mais c'est clairement la plus tendue. Personne n'a "maitrisé" sa partie, la concurrence était permanente et acharnée et chacun faisait pour le mieux. Heureusement le scoring est généreux avec des points récompensant plus les efforts (nombre de salles, de diablotins, de méchanceté...) que l'état final du donjon (6 pièces détruites pour certains).
Et bien tu vois, j'aurais voulu en être ! J'adore ce genre de partie, on a l'impression d'être des survivants à la fin et ça laisse un sacré souvenir. Tu diras bravo à l'heureux Dungeon Lord vainqueur... 
22 points, ça montre bien que les héros n'étaient pas venus pour rigoler et qu'en plus vous n'avez pas joué coop'...
Une partie de Barrage aujourd’hui suivie par une partie de Nefertiti.
Barrage config 3 : Ayant une découvreuse à la table, on a joué sans les technologies avancées et chose curieuse, on avait jamais joué sans avant. Je l’emporte sans trop de difficulté avec 20 points d’avance au final sur la seconde qui a commis quand même quelques erreurs d’appréciation qui m’ont étonné.
Avec Néfertiti en revanche (toujours config 3), je me suis pas souvenu de scores aussi serrés : 95-92-92. Ce jeu un peu oublié du trio Bariot-Cauet-Montiage rencontre encore du succès par chez moi et à juste titre en raison de son accessibilité et sa finesse.
Un bon après-midi jeux quoi. Et puis j’aime bien finir sur de la programmation pour la semaine qui arrive : mardi soir Dune (le film) ; vendredi soir jeux ; samedi festival du jeu dans un village pas loin et dimanche, jeu à nouveau (peut-être une campagne ou un legacy, on verra). C’est cool la vie des fois…
Une partie de LES CHÂTEAUX DE BOURGOGNE avec mon épouse, à deux donc.
A priori, elle apprécie beaucoup ce type de jeu, me voilà ravi.
Même si elle peste contre les dés qui seraient systématiquement contre elle, que je prendrai semble-t-il toujours les mines & les châteaux avant elle, ... elle apprécie ce jeu & me le prouve en prenant une belle avance d'une trentaine de points, grâce aux mines & aux châteaux ... tiens donc :/
Hélas, cette avance n'est qu'un leurre, elle n'arrête pas de le dire d'ailleurs & effectivement, lors de la dernière phase, j'enchaine en deux dés une combinaisons d'actions à près d'une quarantaine de points, me plaçant du même coup devant elle au score.
A force de grappiller & d'optimiser au maximum mes dernières actions, je prendrai un peu plus d'avances encore &, un dernier lancer de dés optimisé aidant, me permettrai de sceller l'issue de la partie.
Que je croyais !
A peu de chose près, un dé ou un ouvrier, c'est selon, sa dernière action sera assez prolifique & la voilà donc qui me recolle aux basques.
Après le comptage des points additionnels de fin de partie, je n'en reviens pas, je finis avec un tout petit point d'avance sur elle, juste un, tout petit, ridicule. Forcément, ce n'est pas à son goût & je laisse donc passer l'orage avant de rediscuter de la partie ...
166-165
J'ai déjà fait plus de 200 points à ce jeu, mais je me demande qu'elle est la moyenne globale que ferait généralement un joueur d'un bon niveau moyen ?
Mais qu'importe la valeur du score, l'important étant d'être devant ses adversaires de toute façon.
Si à plus mon épouse est convaincue que ce jeu peut intégrer notre ludothèque, alors je suis ravi.
La question se confirme donc, dois-je attendre pour hériter de la boîte ancienne ou dois-je m'empresser d'acquérir la toute dernière édition ? Qu'aurai-je à y gagner avec l'une ou l'autre des deux versions ?
...
+++
Fort de cette partie, nous poursuivrons avec deux parties de HANABI.
Très mauvaises idées. Se seront là deux pitoyables parties jamais jouées à ce jeu.
MAIS !!! Pas de malédiction d'une petite carte unique en fond de pioche !
En revanche, arriver à mi-pioche avec seulement trois "un" posés sur la table, c'est chaud-patate.
Evidemment, cela a entrainé de nombreuses défausses de "quatre" & de "trois", rendant la partie bien plus compliquée encore. Mais nous nous sommes accrochés ... avant de capituler, faisant tout de même un score honorable je crois.
26/30
La suivante sera encore pire avec la perte très rapide du "deux" multicolore suite à un malentendu malencontreux ...
Allez donc expliquer "diplomatiquement" à mon épouse que passer trois indices pour donner un à un l'indice "un" sur une carte à chaque fois alors qu'elle en a déjà deux en main qu'elle n'a pas encore posé n'est pas très ... comment dire ? ... Utile ?
Bref, ce n'est pas cela qui nous a fait perdre, mais quand même.
Non, en réalité, c'est l'arrivée tardive de cartes intéressantes & l'accumulation de cartes uniques qui aura eu raison de nous & qui nous fera faire le score le plus excécrable que nous ayaons pu faire depuis la dernière décennie ...
24/30
Malgré ces deux revers cuisants, c'est deux parties étaient fortes intéressantes & bien plus palpitantes & stressantes que des parties simples & limpides qui finissent en eau-de-boudin à cause d'une pioche capricieuse rendant le parfait impossible.
Evidemment, c'est bien mieux quand en plus on s'en sort glorieusement, mais bon, même avec des parties comme celles-ci, on apprécie toujours autant ce jeu.
++
Ah oui Le Zeptien, ce NEFERTITI (avec extension) n'attend juste derrière moi qu'à être sorti également ...
Il a juste pour seul défaut de ne pas être attirant, alors qu'il a fait mouche à chaque fois que je l'ai sorti.
Mais après les succès par chez moi de Notre-Dame & Les châteaux de Bourgogne, l'argument du jeu pas assez "jojo" n'a plus trop de valeur ... *espoir"* ...
A priori, elle apprécie beaucoup ce type de jeu, me voilà ravi.
Même si elle peste contre les dés qui seraient systématiquement contre elle, que je prendrai semble-t-il toujours les mines & les châteaux avant elle, ... elle apprécie ce jeu & me le prouve en prenant une belle avance d'une trentaine de points, grâce aux mines & aux châteaux ... tiens donc :/
Hélas, cette avance n'est qu'un leurre, elle n'arrête pas de le dire d'ailleurs & effectivement, lors de la dernière phase, j'enchaine en deux dés une combinaisons d'actions à près d'une quarantaine de points, me plaçant du même coup devant elle au score.
A force de grappiller & d'optimiser au maximum mes dernières actions, je prendrai un peu plus d'avances encore &, un dernier lancer de dés optimisé aidant, me permettrai de sceller l'issue de la partie.
Que je croyais !
A peu de chose près, un dé ou un ouvrier, c'est selon, sa dernière action sera assez prolifique & la voilà donc qui me recolle aux basques.
Après le comptage des points additionnels de fin de partie, je n'en reviens pas, je finis avec un tout petit point d'avance sur elle, juste un, tout petit, ridicule. Forcément, ce n'est pas à son goût & je laisse donc passer l'orage avant de rediscuter de la partie ...
166-165
J'ai déjà fait plus de 200 points à ce jeu, mais je me demande qu'elle est la moyenne globale que ferait généralement un joueur d'un bon niveau moyen ?
Mais qu'importe la valeur du score, l'important étant d'être devant ses adversaires de toute façon.
Si à plus mon épouse est convaincue que ce jeu peut intégrer notre ludothèque, alors je suis ravi.
La question se confirme donc, dois-je attendre pour hériter de la boîte ancienne ou dois-je m'empresser d'acquérir la toute dernière édition ? Qu'aurai-je à y gagner avec l'une ou l'autre des deux versions ?
...
+++
Fort de cette partie, nous poursuivrons avec deux parties de HANABI.
Très mauvaises idées. Se seront là deux pitoyables parties jamais jouées à ce jeu.
MAIS !!! Pas de malédiction d'une petite carte unique en fond de pioche !
En revanche, arriver à mi-pioche avec seulement trois "un" posés sur la table, c'est chaud-patate.
Evidemment, cela a entrainé de nombreuses défausses de "quatre" & de "trois", rendant la partie bien plus compliquée encore. Mais nous nous sommes accrochés ... avant de capituler, faisant tout de même un score honorable je crois.
26/30
La suivante sera encore pire avec la perte très rapide du "deux" multicolore suite à un malentendu malencontreux ...
Allez donc expliquer "diplomatiquement" à mon épouse que passer trois indices pour donner un à un l'indice "un" sur une carte à chaque fois alors qu'elle en a déjà deux en main qu'elle n'a pas encore posé n'est pas très ... comment dire ? ... Utile ?
Bref, ce n'est pas cela qui nous a fait perdre, mais quand même.
Non, en réalité, c'est l'arrivée tardive de cartes intéressantes & l'accumulation de cartes uniques qui aura eu raison de nous & qui nous fera faire le score le plus excécrable que nous ayaons pu faire depuis la dernière décennie ...
24/30
Malgré ces deux revers cuisants, c'est deux parties étaient fortes intéressantes & bien plus palpitantes & stressantes que des parties simples & limpides qui finissent en eau-de-boudin à cause d'une pioche capricieuse rendant le parfait impossible.
Evidemment, c'est bien mieux quand en plus on s'en sort glorieusement, mais bon, même avec des parties comme celles-ci, on apprécie toujours autant ce jeu.
++
Ah oui Le Zeptien, ce NEFERTITI (avec extension) n'attend juste derrière moi qu'à être sorti également ...
Il a juste pour seul défaut de ne pas être attirant, alors qu'il a fait mouche à chaque fois que je l'ai sorti.
Mais après les succès par chez moi de Notre-Dame & Les châteaux de Bourgogne, l'argument du jeu pas assez "jojo" n'a plus trop de valeur ... *espoir"* ...
Nefertiti a deux?
noisettes dit :Nefertiti a deux?
Trois ou quatre joueurs seulement.
Mais de deux à cinq joueurs avec l'extension ;)
* * *
Je reviens aussi sur LES CHÂTEAUX DE BOURGOGNE, il y a un petit détail qui me tracasse, c'est qu'on oublie très souvent de compter des points de "zones", que l'on rattrape généralement très vite, mais du coup, à la fin de la partie, on se demande toujours si on n'en a pas perdu en chemin ...
Un bon petit WE ludique qui a commencé par la découverte de Puerto Rico avec A: ++++
On connaissait deja la version jeu de cartes mais la version plateau est un vraiment un jeu de euh… gros mechant! Le jeu m’a bcp fait penser a Concordia dans la gestion fine du timing de ses actions pour contrarie au maximum les plans de son vis a vis. On s’est en + complique le jeu en oubliant de poser les doublons sur les cartes non utilisées 
Les parties sont courtes et tendues, j’ai TRES hate d’y rejouer.
On a enfin conclu avec 2014 notre campagne d’Assaut sur l’Empire - Legends of the Alliance : +++++
Cette dernière mission est juste énorme, on se croirait vraiment dans l’Episode IV. Grosse régalade, on est dans les startings blocks pour enchainer sur le Royaume de Jabba.
Et comme Janabis on a ressorti les Chateaux de Bourgogne : ++++
On n’y joue pas souvent, le jeu étant assez long (2h + set up) mais on en ressort tjs ravi. C’est un jeu auquel je trouve bcp de charme (je ne parle pas de son edition) - un jeu de gentlemen.
A passe a cote de sa partie avec moins de 150 points 
la ou je finis a 210.
On doit avoir 4-5 parties dans les pattes, notre score median doit tourner aux alentours de 175-180 points, une bonne partie c’est plus de 200 points.
Une petite partie d’Escape la Malediction du Temple en famille qui se solde par la mort de 3 des 4 aventuriers. N’est pas Indy qui veut!
Janabis dit :Une partie de LES CHÂTEAUX DE BOURGOGNE avec mon épouse, à deux donc.
A priori, elle apprécie beaucoup ce type de jeu, me voilà ravi.
Même si elle peste contre les dés qui seraient systématiquement contre elle, que je prendrai semble-t-il toujours les mines & les châteaux avant elle, ... elle apprécie ce jeu & me le prouve en prenant une belle avance d'une trentaine de points, grâce aux mines & aux châteaux ... tiens donc :/
Hélas, cette avance n'est qu'un leurre, elle n'arrête pas de le dire d'ailleurs & effectivement, lors de la dernière phase, j'enchaine en deux dés une combinaisons d'actions à près d'une quarantaine de points, me plaçant du même coup devant elle au score.
A force de grappiller & d'optimiser au maximum mes dernières actions, je prendrai un peu plus d'avances encore &, un dernier lancer de dés optimisé aidant, me permettrai de sceller l'issue de la partie.
Que je croyais !
A peu de chose près, un dé ou un ouvrier, c'est selon, sa dernière action sera assez prolifique & la voilà donc qui me recolle aux basques.
Après le comptage des points additionnels de fin de partie, je n'en reviens pas, je finis avec un tout petit point d'avance sur elle, juste un, tout petit, ridicule. Forcément, ce n'est pas à son goût & je laisse donc passer l'orage avant de rediscuter de la partie ...
166-165
J'ai déjà fait plus de 200 points à ce jeu, mais je me demande qu'elle est la moyenne globale que ferait généralement un joueur d'un bon niveau moyen ?
Mais qu'importe la valeur du score, l'important étant d'être devant ses adversaires de toute façon.
Si à plus mon épouse est convaincue que ce jeu peut intégrer notre ludothèque, alors je suis ravi.
La question se confirme donc, dois-je attendre pour hériter de la boîte ancienne ou dois-je m'empresser d'acquérir la toute dernière édition ? Qu'aurai-je à y gagner avec l'une ou l'autre des deux versions ?
...
+++
Juste pour répondre sur les Châteaux
Concernant le score, dans mes parties, la plupart des joueurs ont plus de 200 pts.
Un bon score se situe vers les 240 pts j'imagine. Bon sur Boiteajeux, y'en a qui font 300 pts...
Ca va dépendre aussi du plateau, si tu as des petites zones et que tu les remplies en début de partie, tu vas gagner pas mal de points. Si ta zone d'animaux fait 6 cases, tu as aussi un gros potentiel de points. Et si tes adversaires te laissent faire tout ce que tu veux, c'est encore mieux. ^^
Concernant les 2 éditions, la nouvelle édition apporte des nouveaux bâtiments en plus des anciens, plus de plateaux différents et la possibilité de joueur en 2v2 qui est bien sympa aussi. Moins moche mais moins lisible que la 1ere par contre, c'est dommage. Mais c'est quand même celle la que je conseillerai.
Pour le comptage des points, pas évident de ne rien oublier effectivement. Perso tout ce que je peux compter à la fin, je le fais pour minimiser le problème mais pour les zones, c'est pas possible.
Merci beaucoup christophej2 pour ces éclaircissements très clairs
SDO dit :Un bon petit WE ludique qui a commencé par la découverte de Puerto Rico avec A: ++++
On connaissait deja la version jeu de cartes mais la version plateau est un vraiment un jeu de euh… gros mechant! Le jeu m’a bcp fait penser a Concordia dans la gestion fine du timing de ses actions pour contrarie au maximum les plans de son vis a vis. On s’est en + complique le jeu en oubliant de poser les doublons sur les cartes non utilisées
Les parties sont courtes et tendues, j’ai TRES hate d’y rejouer.
Avec les doublons sur les rôles non pris, ça ira déjà mieux.
Mais oui, à deux, c'est bien un jeu où tu dois énormément regarder ce que fait l'autre pour l'avantager le moins possible.
Chez nous, on y joue avec la variante C.
Sinon, hier, aprem à beaucoup, donc on joue à Insider, un jeu d'enfoirés.
Il faut trouver un mot, mais avec des questions fermées (réponses oui-non-je ne sais pas), mais pas trop vite (car sinon on n'a pas le temps d'essayer de comprendre qui est le traître), mais dès qu'on est sur la piste, on ne peut pas s'empêcher de trouver trop vite (y en a toujours un trop content de trouver). Le traître aide les autres. Mais pas trop. Mais assez quand même.
Puis vient la phase de discussion, terrible, où l'on décide si celui qui a trouvé est le traître ou pas (généralement non), mais surtout où l'on discute pour savoir qui pourrait bien être le traître. Qui a posé la question de fourbasse qui nous a tous mis sur la bonne piste, hein, qui ? Ou qui n'a rien dit tout du long pour se faire tout petit en voyant que le sablier était seulement à la moitié quand les autres ont trouvé tout seuls, hein, qui ?
Et pour finir, on a fait un jeu que je ne connaissais pas, Trapwords, une sorte de Tabou où chaque équipe décide des mots que l'autre équipe n'a pas le droit de prononcer, mais sans les lui révéler. Un jeu savoureux à la Codenames, quoi que moins cérébral, mais quand même, faut pas se louper dans ses explications, surtout quand on n'a plus droit qu'à quelques mots !
Je garde le plaisir d'avoir fait deviner pieuvre en un seul mot auquel nos adversaires n'ont pas pensé : céphalopode.
Plus tôt dans la journée, monsieur Proute et moi avions disputé une partie d'Innovation dont le compte rendu avec photos est dans la session du club. Un jeu qui rejoint direct mon top des jeux que j'adore.
Ce week-end à 2 joueurs
2 parties de Renegade, contre Spider avec Hettie Magnetic et Tokyo Black. C’était la première fois que nous jouions ce dernier, nous avons utilisé son action 1 fois par partie. Bon, la première partie a été écourtée car à la fin du cycle Argent, monsieur s’est rendu compte qu’il avait perdu son deck… En fait il l’avait mis avec les cartes qu’on jette pour acheter les nouvelles. Donc abandon, puis revanche. Cette fois j’ai bien éloigné les cartes jetées et on a réussi à aller jusqu’au bout
2 parties du SDA JCE, contre La Colère des Seigneurs des Chevaux, le 3ème scénario de la deluxe Les Enfants d’Eorl. Je joue un deck Gondor avec Denethor/Boromir/Ingold et monsieur joue un deck Piège avec Celador/Damrod/Mablung. Ca tombe bien car nous avons tous les deux des Gondor donc les effets de Boromir et de Commandement Visionnaire sont bien optimisés. Malgré ça, le deck Piège est un peu short en allié et se retrouve vite coincé avec trop d’ennemis engagés au combat et pas assez de personnages pour défendre. Et le Gondor n’est pas vraiment spécialisé en attaque à distance ou en sentinelle. Du coup, les 2 parties sont des défaites.
1 partie des Voyages de Marco Polo avec pour la première fois la petite extension des Chemins Secrets. Je choisis Khan Arghun (1ère fois aussi pour nous) et monsieur prend Gunj Kököchin. J’ai utilisé 2 chemins secrets ce qui m’a permis de réussir mes 2 objectifs. Grâce à l’effet de Gunj Kököchin, à une carte ville de Khan Arghun, à une tuile revenu, un jeton cadeau et les contrats, je n’ai pratiquement pas eu à aller au marché, mais j’ai quand même réussi à faire 8 contrats et à avoir la majorité. Khan Arghun est vraiment fun à jouer et la carte ville que j’ai utilisé dans le tour m’a toujours été très utile. Au final, j’ai explosé mon adversaire en lui mettant un demi-tour de plateau dans la vue (c’était d’autant plus satisfaisant qu’avant la partie il a dit “mais t’es sûre que tu veux jouer à ça, tu ne fais pas le poids contre moi”)
1 partie de Great Western Trail avec l’extension. Monsieur rush les livraisons, ne s’arrête pas à Kansas City et débloque sa main à 5 cartes dès le 2ème tour. De mon côté, je prend mon temps, je pose des comptoirs pour lui piquer les bonus juste sous le nez, et je construis rapidement 3 bâtiments dont un qui me permet de prendre une tuile Danger pour 5 sous et que j’utilise 3 fois. Je fais des livraisons moins intéressante et ma locomotive n’avance pas aussi loin que lui, mais à côté de ça je récupère 3 objectifs que je suis sûre de remplir, je prend des tuiles tipis pour optimiser mes tuiles de gare, et je pose une gare qui rapporte pas mal de points. Au final, je gagne 76 à 59 alors qu’il se voyait gagner 
SDO dit :Et comme Janabis on a ressorti les Chateaux de Bourgogne : ++++
On n’y joue pas souvent, le jeu étant assez long (2h + set up) mais on en ressort tjs ravi. C’est un jeu auquel je trouve bcp de charme (je ne parle pas de son edition) - un jeu de gentlemen.
Puisqu'on en parle.
Pour ma part je le sors moins depuis ma découverte de Carpe Diem : sans aller jusqu'à dire que les 2 jeux font doublon, je dirais que les 2 jeux partagent un ADN commun, mais que de mon côté je trouve Carpe Diem plus fun et plus joli moins moche.
Nous avons malgré tout refait une partie des CdB récemment, et ça m'a amusé de voir comme nos parties ont tendance à se ressembler dans leur déroulé : en général ma compagne remplit rapidement les petites zones (en priorisant les mines) en début de partie pour avoir les meilleurs bonus, ce qui fait qu'elle s'envole au score (je crois qu'elle avait presque 70 PV d'avance sur moi à un moment donné), et elle fait complètement l'impasse sur les pâturages ; sauf que moi je prépare plutôt mes plus grosses zones et notamment les pâturages justement, et au fur et à mesure de l'avancée de la partie, je la rattrape puis finis par l'emporter 