Pour rebondir sur les derniers messages :
- Iki : moi aussi je suis surpris du buzz. On y avait joué à l’époque de sa 1e sortie. On avait bien aimé, mais pas au point que le jeu s’impose à notre table. Du coup je ne m’attendais pas à ce que ça s’excite autour de sa réédition. Le jeu était un peu tombé dans l’oubli et n’avait pas forcément une côte de fou.
- Alma Mater : je n’ai joué qu’une seule partie mais ça m’a semblé très calculatoire, ce qui est plutôt thématique à l’arrivée 
Les achats semblent super chers en début de partie, mais le camarade qui s’est lancé nous a prouvé que c’était plutôt super rentable. Ça dépend peut-être effectivement des choix. Perso j’ai voulu temporiser : tout devient de plus en plus cher, et en ressources qu’on ne maitrise pas, voire auxquelles on n’a plus accès. Bref, j’ai quasi rien fait de la partie. Y’a un gros effet d’entrainement.
Sinon, de mon côté, ces dernières semaines :
- Endeavor (5 joueurs) :
2 débutants et 3 expérimentés, ça se verra cruellement sur les scores en fin de partie. Ce jeu continue de me surprendre par son élégance. C’est d’une fluidité remarquable, tout en proposant des dilemmes constants. Original et reposant de ne pas avoir de règle de départage en fin de partie
- GPS et Sequoya (4) :
2 tout petits jeux de dés plutôt rigolos. C’est du dé sans trop de moyen de compenser, beaucoup d’aléatoire donc. J’ai préféré le second, où on peut plus facilement prendre des paris sur les valeurs extrêmes (2 et 12 sur 2 dés) pour espérer être tranquilles, même si ça ne garantit rien 
- Francis Drake (5) :
retour de ce grand ancien suite à des braderies. C’est pas le jeu du siècle, mais ça reste super agréable à jouer. Matos de fou pour l’époque, qui lui a sans doute coûté sa carrière à cause d’un prix qui fera rigolé de nos jours, mais qui était sans doute trop élevé à sa sortie. Partie bien serrée, excepté pour un joueur qui aura pris quelques paris trop risqués. Ça peut être cruel à 5
- Port Royal (5) :
toujours un plaisir, un classique qui n’était pas ressorti depuis trop longtemps.
- Subterra (5) :
Ma 2e partie, la 1e datant pas mal. La 1e ne m’avait pas totalement convaincu, mais jouée en festoche sur un mode de jeu bancal manifestement. Là j’ai vraiment apprécié. On s’en sort avec un peu de marge en temps, mais du tout en PV On a bien failli laisser 2 personnes dans le sous-sol.
- QE (5) : un jeu d’enchères déstabilisant dans la mesure où les mises sont totalement libres. Ceci dit, ça s’équilibre assez rapidement, passé les premiers tours de découverte. Les différents objectifs et scoring font qu’on se marche joyeusement sur les pieds. Comme dans High Society/Le Grand Jeu, celui qui dépense le plus est éliminé du compte, ça calme un peu les plus dépensiers Le jeu est quand plus fouillé ici, mais possédant déjà High Society, j’ai peur que ça fasse un peu doublon.
- Horreur à Arkham v3 (4) : ça faisait bien longtemps que j’avais envie d’y rejouer ! Et c’est toujours génial. Azatoth se réveille et nous dévore, il nous manquait pas mal de temps pour l’en empêcher.
- Joraku (3) : un jeu de majorité au thème japonisant. J’ai du mal à comprendre l’équilibrage du jeu sur la longueur. La capitale semble faire beaucoup de points en fin de partie. Je l’emporte en la dominant, en ayant pris soin de récupérer quelques points avant de manière très opportuniste, l’ordre du tour pesant lourd (gros avantage au dernier qui peut ajuster son placement, sachant qu’on ne maitrise pas vraiment l’ordre du tour).
- Ascot/Totopoly (3) : une grosse surprise pour moi ! Un (très) vieux jeu qui mériterait bien une réédition selon moi. Il y a des côtés extrêmement vieillots (qui pourraient facilement être ajustés - on peut se faire purement et simplement éliminer un cheval sur un mauvais jet de dé), mais il y a de très bonnes idées. C’est d’autant plus impressionnant vu l’âge du jeu. Le jeu se découpe en 2 parties, la première étant une sorte de monopoly où l’on “prépare” ses chevaux. OK, c’est pas fou. Sauf que derrière, y’a une belle phase d’enchères et ensuite on fait la course. Là c’est du dé, mais y’a quelques petites mécaniques qui permettent de moduler le truc. Franchement, j’ai beaucoup aimé.
- Jekyll & Hyde (2) : un petit jeu de pli à 2 joueurs où le but de l’un va être de limiter l’écart en nombre de plis remportés, contrairement à l’autre. Y’a quelques petits pouvoirs qui viennent saupoudrer le tout. 2 parties en aller-retour mais j’ai du mal à voir si c’est chaotique où si on peut maitriser un peu mieux à la longue.
- Dwellings of Eldervale (3) : une éternité que je voulais essayer ! Le jeu ne justifie clairement pas le prix auquel on le trouve actuellement mais j’ai beaucoup aimé. On retrouve quelques similarités avec son petit frère, l’Aube des Tribus, mais les 2 jeux sont bien différents. Je fais moins d’habitations que mes camarades, mais je compense avec de belles cartes Donjons. Les combats ne se jouent qu’aux dés, mais perdre un combat est loin d’être rédhibitoire, on est quand même plutôt incité à se lancer.
- Vinhos (3) : le jeu est plutôt fluide par rapport à ce que je m’attendais Y’a une bonne part d’interaction, entre les valorisations des vignobles, les places d’action limitées, etc… Par contre, je l’emporte assez facilement en exportant fortement. Avoir un tonneau en moins semble rédhibitoire. Les tuiles années ont une influence sur les vins intéressants selon les manches, mais j’ai peur que le déroulement général de la partie ne soit un peu systématique.
- Karuba (4) : découverte de ce jeu de loto. Le fait de devoir amener ses explorateurs dans les temples ajoute une part d’interaction sympathique et bienvenue.
- Tikal (3) : sur la nouvelle édition. Un camarade arrive à se couper des deux autres et se gave en piochant l’intégralité des tuiles à objets. De l’autre côté, on se marche tellement sur les pieds qu’il n’y aura jamais match. On a joué sans la variante d’enchère pour les tuiles, qui nous a rétrospectivement semblé indispensable.
- Yspahan (3) : un camarade découvre cette “vieillerie”. J’aime toujours autant, mais je dois bien reconnaitre que j’ai profité de mon expérience pour écraser mes adversaires.
- Agricola (3) : on joue avec un expert et la partie est interrompu à plusieurs reprises, me faisant totalement sortir du jeu. Je finis pourtant avec un score pas ridicule, non loin du 2e mais à des années lumières du vainqueur.
- Marco polo (3) : pas rejoué depuis très longtemps, j’ai pourtant très vite retrouvé mes repères, et un plaisir de jeu non négligeable. Quand on pense à certains jeux qui sont vénérés pour leur asymétrie… ici c’est déjà du balèze ! Certes, on pourra dire que la mécanique reste la même selon les personnages, mais elle incite à jouer de manière tellement différente. La lutte aura été terrible jusqu’au bout, je ne finis qu’à quelques points du premier, alors qu’on a mis un tour de plateau à n°3
ocelau dit :
Pour Nouvelles ContRées Vs Dixit , je n'ai pas essayé mais j'ai l'impression que je proposerais plus facilement Nouvelles Contrées. Dixit j'ai vu plusieurs fois des personnes qui avait peur de manquer d'imagination, qui ne rentraient pas dans l'univers, voulaient pas se "livrer".
Nouvelles Contrées est moins contraignant je trouve là dessus:
- rien à inventer, juste à lire un texte
- les images sont plus pour définir un thème, ça pourrait en fait très bien être juste des mots. Donc pas trop de quoi se perdre
Pour ce qui est module, s'ils ajoutent beaucoup au jeu, il est vrai que ça peut un peu dérouter mais on peut mixer : par exemple la mission la personne qui a peur de se perdre avec peut se concentrer dans le rôle de l'écoute du texte.
Je valide à 100%
Cowboy Georges dit :Pour rebondir sur les derniers messages :
- Iki : moi aussi je suis surpris du buzz. On y avait joué à l'époque de sa 1e sortie. On avait bien aimé, mais pas au point que le jeu s'impose à notre table. Du coup je ne m'attendais pas à ce que ça s'excite autour de sa réédition. Le jeu était un peu tombé dans l'oubli et n'avait pas forcément une côte de fou.
Je partage tout à fait ce sentiment.
J'ai la première édition sur laquelle j'avais mis un avis positif sur TT. Je l'avais fait jouer avec plaisir autour de moi ; la plupart avaient apprécié mais assez rapidement ils étaient passés à autre chose et je n'arrivais plus à le ressortir.
Et voilà une réédition et je croise un joueur qui m'en parle de façon enthousiaste. Je lui rappelle qu'il était moins élogieux il y a quatre ans. Il m'explique que le jeu a été amélioré, j'y ai donc rejoué sur la nouvelle version.
Effectivement quelques points ont été positivement modifiés mais pour moi les sensations sont à 90% les mêmes.
Et ce qui, à mon gout, faisait partie du charme du jeu, l'esthétique très épurée, a disparu au profit de couleurs disons plus modernes.
Donc j'apprécie toujours IKI mais je suis un peu amusé par l'effervescence que constitue sa réédition.
Et je continue de penser que malgré les ajustements, à deux joueurs il est moins intéressant.
IKI
La config 2 joueurs est certes moins intéressante qu’à 3 ou 4, mais elle est quand même très efficace, et je crois qu’elle peut plaire à beaucoup de joueurs en duo.
Je veux dire comparativement à des jeux qui sont bons à 3-4 joueurs et qui s’avèrent très décevants à 2 (Brass pour donner un exemple).
Notre ami Studiordl m’a dit avoir joué de nombreuses parties d’Iki en duo, et il continue à y jouer dans cette config avec grand plaisir (mode 2 joueurs spécifique de la version SWAF, rien à voir avec l’ancienne version).
un autre avis sur le mode 2 joueurs d’IKI
BSI40 dit : Donc j'apprécie toujours IKI mais je suis un peu amusé par l'effervescence que constitue sa réédition.
C'est surtout qu'à l'époque il était difficilement trouvable, aujourd'hui il est enfin jouable par le plus grand monde, ceci expliquant qu'on est maintenant davantage en mesure d'en parler.
BSI40 dit : Et ce qui, à mon gout, faisait partie du charme du jeu, l'esthétique très épurée, a disparu au profit de couleurs disons plus modernes.
Pas encore joué, j'essaierai à l'occasion mais effectivement j'ai l'impression que le buzz sur ce jeu était en partie aussi dû à son esthétisme ( la méca semble quand même sympa bien-sûr 
, même si sur le papier ça ne m'a pas emballé )
ElGrillo dit :remigrec dit :ElGrillo dit :
Alma Mater, à 3, tout le monde découvre
...On produit peu, on achète peu..
Ce jeu est bien meilleur à 4 joueurs et l'"erreur" est de ne pas produire de livre de peur d'aider les autres. La pénurie de livre bloque le jeu, si plusieurs joueurs imposent leurs livres pour les achats de professeur et qu'ils en produisent beaucoup (jamais perdu car gain en argent pour chaque livre non récupéré) alors le jeu décolle sinon c'est rude, trop rude ...
Oui c'est très juste, c'est ce qu'on s'est dit en débriefant, on n'a pas du produire assez dans nos bibliothèques propres, je pense que le coeur du jeu est là. Est ce celui qui produit le plus de ses propres livres qui en tire le plus d'avantage ? Possible mais il va falloir d'autres parties pour le déterminer. C'est intéressant en tous cas
On s'est demandé aussi l'intéret de l'étudiant qui permet de réaranger le cout de sa bibliothèque avec les trois jetons 2/4 et 3. On s'est di bof bof mais peut être qu'on se trompe
Remigrec à tout à fait raison, la bêtise du jeu est de ne pas produire pensant que ça va profiter aux autres. Hors, le jeu est conçu justement pour que tu produise des livres. C'est ton moteur d'argent, qui elle est extrêmement dur à obtenir. Dès lors que chacun à comprise que produire des livre c'était son moteur éco, le jeu tourne super bien. Et pas besoin d'être le 1er sur la piste de recherche pour gagner, j'ai gagner ma dernière en étant bon dernier sur celle ci justement. Donc pas de correlation.
Ce qui me semble important, c'est de bien jouer avec ton pouvoir de recteur. Sur ma dernière partie j'avais celui qui te permet de taper un prof sans en payer le cout me semble t-il. J'ai donc rusher le prof T1 et ça m'a bien aider, malgré le fait que je soit dernier sur la piste recherche toute la partie.
En revanche oui tu as raison, chaque achat doit être calculé avec minutie.
Une partie de Newton hier soir config 4.
Et bien…je découvrais. Et mes trois partenaires aussi. J’ai acquis le jeu il y a quelques jours par hasard en le trouvant neuf presque à moitié prix. Le thème m’avait plu à l’époque de sa sortie et la mécanique globale me semblait bien (et l’esprit général me rappelait un peu De Vulgari Eloquentia) , mais il y a tellement de jeux, et puis surtout… enfin, d’abord la partie :
Après les explications par mes soins, nous sommes partis dans cette Europe de savants qui étaient avides de découvertes scientifiques avec aussi les soucis de former des étudiants. 
Parmi nous, un joueur va clairement se détacher en utilisant avec efficacité certaines possibilités du jeu. Résultat, il nous atomise, prenant même un tour de pv sur une joueuse ! Je ne vais pas donnés les scores de fin tellement c’est trop la honte, mais disons qu’un joueur termine doyen, une joueuse est scribe et les deux derniers ont terminé…illettrés 
. J’ai joué comme une grosse buse (occupé aussi à répondre à des tas de questions, ce qui me déconcentre de plus en plus facilement…m’oui, les années qui passent n’arrangent rien), mais les autres aussi (ça me console un peu, et alors ?
). En fait, j’ai enchainé les actions sans beaucoup d’impact, mal dirigé mon scientifique et un de mes étudiants, posé un seul Maître (Nicolas Copernic)…enfin je suis parti un peu dans tout les sens ce qu’il ne faut pas faire (mais que je fais presque toujours dans une première partie histoire de “voir”). En ben j’ai vu hein, il va me falloir la semaine pour m’en remettre mais recommencer dés demain, ça me dirait bien…
Une première partie difficile donc mais en ce qui me concerne en tout cas, un plaisir de jeu évident
.
MAIS…comme parfois, je ne peux que m’agacer de certains “retours” (qui n’en étaient pas vraiment d’ailleurs) lus ici et là de la part d’intervenants qui n’avaient pas encore joué au jeu, mais qui balançaient sur le coté “marronasse”, “pas original” le matériel pas top, thème pas présent, et il y en marre des trucs vus et revus, et bla bla bla !..je vous avouerais que je les avais un peu écouté aussi et je suis passé à coté du jeu en partie à cause de cela… Voui, j’ai encore, malgré mon expérience, la candeur de tomber dans ce genre de piège et de pas écouter assez mon instinct…il y a des fois, je me battrais !
Maintenant, les pratiquants ici l’on plutôt bien noté (à part un 0,7 juste pour une histoire de matos…non comment) et Newton n’est pas passé inaperçu en figurant sur des listes pour les récompenses de meilleurs jeux experts de l’année.
Bref, je suis bien content de mon achat (presque par hasard) et j’ai installé Newton juste à coté de Lorenzo…
Très content de voir que Newton t’a plu
Perso à part la faible interaction, je n’ai absolument rien à reprocher à ce jeu, je l’aime vraiment beaucoup 
Ces derniers jours :
À 4, Carcassonne, ils découvraient, nous leur avons offert la version anniversaire.
Puis à 2 :
Canvas, toujours aussi plaisant, j’ai hâte de recevoir ma version Kickstarter.
Welcome to the moon, première campagne terminée. Whouaou !!
Cartographers, je suis nulle mais j’aime beaucoup !
Champ d’honneur : quelle belle découverte ! Nous avons pris de suite les extensions mais pour le moment, nous jouons sans.
J’aime vraiment beaucoup et en plus il est superbe !
Bonsoir,
En famille, à 3 joueurs.
PROJECT L
13-10-10.
C’est ma fille qui gagne.
Elle a tout fait pour accélérer la partie.
GORINTO
C’est mon épouse qui gagne. Ma fille et moi on termine derrière, à égalité.
Avec mon grand fils, des parties de Bloodborne, excellent jeu.
Et puis aussi tous ensemble, plusieurs parties de Little Town qu’on adore.
En solo, MARVEL CHAMPIONS
Captain America et son Bouclier met au pas Rhino I-II.
Bons jeux à tous.
Hier premiere partie de Tranquility.
Mon coequippier a jouer assez rapidement une carte de valeur 50 au niveau de l’arrivee, ce qui a d’autant plus tendu le jeu.
On a perdu 
Malgre tout, jeu tres sympa selon moi.
Par ailleurs, quelqu’un connait la taille des sleeves? j’ai mis du 80 x 80 mais les sleeves sont trop grands et ont du mal a rentrer dans la boite
Une partie de Coloma à 5 qui ne m’a pas transporté. Les règles me motivaient, la phase de sélection d’actions compromises par l’adversaire me semble intéressante, le jeu tourne bien à 5, mais la phase de réalisation d’actions où tout le monde peut la faire dans son coin, et multiplier les erreurs de combos (j’ai chopé mes deux voisins à faire des erreurs de ressources à leur avantage, totalement involontairement) J’imagine même pas d’autres erreurs non remarquées, et moi même j’ai peut être du en faire.
Bref ça rend pas le jeu très fun, contrairement à ce que j’imaginais à la lecture des règles.
Une partie d’Anno 1800. Pas mal de petits défauts ça et là, notamment du hasard, 3h de partie à 4, c’est long mais…j’ai adoré, le temps est passé si vite, l’ambiance post vin blanc-raclette à peut être du aider, mais moi qui ne suis pas fan de chaînage, ni très bon dans l’exercice, je me suis régalé, malgré mon faible score. Ce qui est très bon signe pour la suite. À y revenir vite. Je vais détailler dans le fil du jeu
ElGrillo dit :Une partie de Coloma à 5 qui ne m’a pas transporté. Les règles me motivaient, la phase de sélection d’actions compromises par l’adversaire me semble intéressante, le jeu tourne bien à 5, mais la phase de réalisation d’actions où tout le monde peut la faire dans son coin, et multiplier les erreurs de combos (j’ai chopé mes deux voisins à faire des erreurs de ressources à leur avantage, totalement involontairement) J’imagine même pas d’autres erreurs non remarquées, et moi même j’ai peut être du en faire.
Bref ça rend pas le jeu très fun, contrairement à ce que j’imaginais à la lecture des règles.
Une partie, à 6. J'ai bien aimé le thème, le rendu visuel. Marche très bien à 6 (à mon avis la meilleure config, en tout cas je n'y jouerai pas à 3 ou 4). Mécaniquement, en effet, c'est moins palpitant que la lecture de règle ne laisse présager. Les choix ne sont pas si importants que cela, la tension pas si forte, du guessing sympathique.
De plus, j'ai vraiment eu l'impression que la construction de bâtiments est ultra nécessaire (rapporte beaucoup de points en plus des avantages, du coup le guessing est diminué.
Pour moi un bon jeu (comme il y en a tant), auquel je rejouerai si je n'ai pas mieux sous la main (ce qui est rare) et à 4 minimum.
Anno me dit bien aussi. Quant aux imprécisions de règles, ça prouve que Martin fait bien les jeux lui-même.
Une partie de Spirit Island en duo contre la Prusse niveau 1.
Bahh nous nous sommes bien fait colonisés, les forces de la nature n’ont tenues que 6 manches car l’île est passée trop vite en désolée. Nous n’avons pas réussi à mettre en place de synergie entre la rivière et le gardien des terres interdites car notre développement a été trop lent.
Nous avons enchainé sur plus de douceur avec Everdell sans extension.
Ce jeu est toujours aussi bien. Je trouve que la conception de ce jeu est très subtile. Il faut savoir quand développer son économie, quand faire des bâtiments à points de victoire. On est aussi limité par la place dans sa cité. La variante 2 joueur fonctionne vraiment très bien car elle permet d’explorer tout le deck de cartes.
Nous avons laissé de coté l’extension Pearlbrook, même si je l’aime bien. Sans extension, le jeu est assez accessible, mais avec, le jeu devient beaucoup plus complexe, cela ne vient pas des règles, mais du fait que les perles permettent de fortifier l’économie et que les monuments sont difficiles à atteindre.
Aprem a 4 joueurs aujourd’hui
Partie de Downforce.
Je ne l’avais jamais jouer a 4, c’est assez chaotique comme jeu mais ca change de Formula D pour le coup.
Je fini bon dernier, les paris c’est pas mon fort 
.
Tres bon jeu malgre tout.
On enchaine avec Project L.
Tout le monde aime le jeu. Les choix sont relativement simple.
Je gagne en choisissant de partir sur deux premiers objectif simple pour me ravitailler rapidement en pieces bonus.
Je sord Jardin anglais.
Je l’installe et … je le range.
La table n’est a priori pas assez grande pour jouer a quatre dessus.
Dommage …
Je sors du coup Oh My brain.
Le jeu fonctionne bien, les tours s’enchaine vite et ca se boucle en 20 mn.
Et nous venons de passer l’après-midi en compagnie de Simone Luciani, enfin, avec deux jeux dont il est co-auteur à savoir Newton et Lorenzo le Magnifique, le tout config 3.
Cette seconde partie de Newton pour les trois participants fut plus abordée avec l’envie de faire bien mieux que lors de la partie précédente (qui était une partie découverte) et profiter aussi que le vainqueur n’était pas là. De nouveau, la joueuse qui l’emporte termine niveau doyen, les deux autres niveau étudiant (ça m’a redonné un pt’it coup de jeune). Je suis parvenu à mieux appréhender certains aspects du jeu. Une joueuse a regretter que l’interaction ne soit pas plus forte, la prise des jetons le long des routes ou bien la compétition sur les cartes lui paraissant un peu légère. Personnellement, c’est la mécanique et les choix divers que j’apprécie beaucoup, avec ce sentiment d’avoir surtout effleuré le jeu. Je ne suis pas parvenu à obtenir la bibliothèque de mes rêves, ce sera donc pour une prochaine fois.
Ensuite, toujours du Cranio donc avec Lorenzo le Magnifique que je n’avais pas sorti depuis un moment. Je me débrouille pas trop mal en générale à Lorenzo, mais j’en ai rarement gagné une partie. Et bien cette fois, avec 84 points, je termine devant mes deux adversaires (66 et 63), pourtant toutes deux bonnes connaisseuses du jeu mais qui semblaient hésiter sur les options stratégiques (et puis elles également n’avait pas croisé Lorenzo depuis un ou deux ans). On a joué avec les leaders, mais ils ont surtout servi pour récupérer des privilèges. Il me semble bien que deux d’entre eux seulement ont été vraiment joués. Je vais marqué 22 points sur les cartes projet et 22 aussi sur la piste du Vatican au dernier tour.
Pour l’anecdote, durant la partie de Lorenzo, comme une joueuse mettait pas mal de temps à jouer à son tour et pour la blague, j’ai sorti le dé-timer : “Sans vouloir te mettre la pression hein…” dis-je en rigolant( 
), “juste pour voir qui aura passé le plus de temps sur ses tours de jeu”. Bon, on a fait quelques oublis de “retournement” mais finalement…l’escargot de la table, ce fut moi 
Un dimanche après-midi jeu comme on les aime quoi… 
Tilvert dit :Une partie de Spirit Island en duo contre la Prusse niveau 1.
Bahh nous nous sommes bien fait colonisés, les forces de la nature n'ont tenues que 6 manches car l'île est passée trop vite en désolée. Nous n'avons pas réussi à mettre en place de synergie entre la rivière et le gardien des terres interdites car notre développement a été trop lent.
Nous avons enchainé sur plus de douceur avec Everdell sans extension.
Ce jeu est toujours aussi bien. Je trouve que la conception de ce jeu est très subtile. Il faut savoir quand développer son économie, quand faire des bâtiments à points de victoire. On est aussi limité par la place dans sa cité. La variante 2 joueur fonctionne vraiment très bien car elle permet d'explorer tout le deck de cartes.
Nous avons laissé de coté l'extension Pearlbrook, même si je l'aime bien. Sans extension, le jeu est assez accessible, mais avec, le jeu devient beaucoup plus complexe, cela ne vient pas des règles, mais du fait que les perles permettent de fortifier l'économie et que les monuments sont difficiles à atteindre.
Cet Everdell est souvent présenté comme un jeu familial+.
Je pense qu'il convient de nuancer.
Les règles sont très simples, presque familiales. En revanche, il y a énormément de texte sur les cartes. Les joueurs débutants sont souvent submergé par la quantité d'informations a ingurgiter... Je ne conseille pas ce jeu pour commencer, sauf pour les personnes motivées.
Quand on connaît les cartes, tout est plus évident. Et paradoxalement, il peut a ce moment, rebuter les joueurs experts, qui vont lui trouver trop peu de profondeur.
archimede69 dit :
Anno me dit bien aussi. Quant aux imprécisions de règles, ça prouve que Martin fait bien les jeux lui-même.
Oui, on en doute pas, mais je comprends pas trop comment il s'y prend pour rédiger les règles de ses jeux. Reprends les règles de Brass édition 2007 : Mais quel bazar ! Des règles rédigées en deux parties, la seconde étant destinée à apporter des précisions à la première. Pareil pour les règles de Byzantium avec en plus des points vraiment pas clairs.
Et puis, il y a eu les règles de Tinner'trail, After the Flood, Automobile...et là, rien à dire, c'était précis, sans grandes hésitations. Ensuite il y a eu P.I... alors là, le jeu en était presque injouable (mais DocGuillaume a bien bossé sur le sujet il y a pas longtemps, voir le topic concerné)...bref, c'est parfois inégal et je sais pas pourquoi...
Le Zeptien dit :Et nous venons de passer l'après-midi en compagnie de Simone Luciani, enfin, avec deux jeux dont il est co-auteur à savoir Newton et Lorenzo le Magnifique, le tout config 3.
Quel homme de goût ! J'en peux plus ! J'EN PEUX PLUS !!!!!
Vous en pouvez encore vous ? Parce que moi j'en peux plus!!!
Dire que je n'ai encore jamais eu l'occaz de testé Newton et ce malgré tout le bien qu'on m'en a dit et mon affection particulière de Simone Luciani et Flaminia Brasini que je trouve brillant. Enfin l'achitacota ou j'sais plus comment ça s'écrit.