bast92 dit :Rhaaa mais il m'énerve ! à chaque fois que je trouve des gens pour me convaincre que ce jeu est juste moyen, Loïc revient à la charge et me fait douter. Dis Loïc, tu veux pas jouer à un autre jeu s'il te plaît ? 😆
NARAK a, quelque part, un petit côté OK game.
C’est bon merci, tu viens de sauver mon porte monnaie 😎
Un jeu où un joueur qui a fait de nombreuses parties finit assez régulièrement avec le même score qu'un joueur débutant voire en dessous, peut il être un jeu bien ficelé/réussi ?
Aux excités qui ne savent pas répondre sans agresser, vous n'êtes vraiment pas obligés de répondre.
Vous avez 4h 😉
J’appelle ça un jeu « trop équilibré »… Quoiqu’on fasse, tout le monde finit dans un mouchoir de poche. Pour moi c’est l’apanage d’un mauvais jeu :/
J’appelle ça un jeu « trop équilibré »… Quoiqu’on fasse, tout le monde finit dans un mouchoir de poche. Pour moi c’est l’apanage d’un mauvais jeu :/
Les scores varient de 45 à 95. Un jeu peu difficilement être trop équilibré. C'est souvent un "défaut" soulevé par des gens qui n'ont pas assez joué. Et, comme le jeu est équilibré, les joueurs finissent serrés. Mais c'est une conséquence de l'inexpérience des joueurs, pas de l'équilibrage du jeu Pour l'autre question, j'attendrai l'ouverture du sujet
Tu as raison Loïc, ça n’a rien à faire ici. Mais j’ai pas envie d’ouvrir un sujet pour ça.
Sans porter aucun jugement, j’ai remarqué que ce type de jeu me déplaît de plus en plus : l’impression de ne pas progresser d’une partie sur l’autre. J’aime les jeux à courbe d’apprentissage forte. Inconvénient, il faut y jouer avec des partenaires ayant la même expérience du jeu, sinon c’est intéressant pour personne.
Amzerzo dit :Pour Dicycle race je pense qu'il faut vraiment le prendre comme un bon jeu de dés reposant principalement sur l'aléatoire le choix des dés est plus là pour la prise de risque ou non. A la maison c'est notre petit jeu d'apero ou lorsqu'on n'est pas concentré sur le jeu, et en general niveau émotion ça marche tres bien ! ça couine, ça s'excite, ça crie. On le trouve vraiment bien pour un jeu où on n'a pas à être concentré.
Je partage ton avis, le jeu n'est pas trop mal & passerait bien en jeu d'apéritif reposant à la hauteur d'un Yahtzee. Je suis prêt à jouer à ce genre de jeu, mais le souci c'est qu'on me l'avait vendu comme un jeu avec de la tactique, tactique qui se résume à sélectionner des dés ... qui se résume souvent en deux options & parfois trois, soyons fous. Après, ce sont les dés qui décident.
ThierryLefranc Ah mais oui, carrément, ce serait vraiment chouette de ta part. Je te MP dès que possible ;) Merci.
Au sujet d'Arnak, j'ai joué ma quinzième -ou à peu près- partie récemment, mais rien à faire, je n'y arrive pas. Ce n'est vraiment pas dans mes habitudes, mais sur ce jeu je peux rester bloquer cinq minutes à ne pas savoir quoi faire. Le comble dans tout cela, c'est que j'ai pourtant l'impression de toujours faire la même chose. Au final, je ne m'y amuse pas vraiment, mais je fais plaisir à mes partenaires qui veulent y jouer. Heureusement (?) pour moi, ils se font de plus en plus rares :P
Plein de parties de Lipogram avec ma compagne en coopératif. Un jeu de lettres rapide, addictif et malin dans la même lignée que Mots Malins d’ailleurs.
el payo dit :Oubliez ce que je viens de dire. Excès de confiance. Il n'y a pas à aller loin pour voir comment réflexion et discussion peuvent polluer un sujet.
J’appelle ça un jeu « trop équilibré »… Quoiqu’on fasse, tout le monde finit dans un mouchoir de poche. Pour moi c’est l’apanage d’un mauvais jeu :/
Les scores varient de 45 à 95. Un jeu peu difficilement être trop équilibré. C'est souvent un "défaut" soulevé par des gens qui n'ont pas assez joué. Et, comme le jeu est équilibré, les joueurs finissent serrés. Mais c'est une conséquence de l'inexpérience des joueurs, pas de l'équilibrage du jeu Pour l'autre question, j'attendrai l'ouverture du sujet
Tu parles de narak ? Parce que moi non, je repondais a la question de bast92... ce que j'appelle un jeu trop equilibré , c'est par exemple un jeu où un joueur va faire plein d'erreurs, contre un habitué par exemple, mais ils vont quand meme finir dans un mouchoir de poche.... et cela existe
J’appelle ça un jeu « trop équilibré »… Quoiqu’on fasse, tout le monde finit dans un mouchoir de poche. Pour moi c’est l’apanage d’un mauvais jeu :/
Les scores varient de 45 à 95. Un jeu peu difficilement être trop équilibré. C'est souvent un "défaut" soulevé par des gens qui n'ont pas assez joué. Et, comme le jeu est équilibré, les joueurs finissent serrés. Mais c'est une conséquence de l'inexpérience des joueurs, pas de l'équilibrage du jeu Pour l'autre question, j'attendrai l'ouverture du sujet
Tu parles de narak ? Parce que moi non, je repondais a la question de bast92... ce que j'appelle un jeu trop equilibré , c'est par exemple un jeu où un joueur va faire plein d'erreurs, contre un habitué par exemple, mais ils vont quand meme finir dans un mouchoir de poche.... et cela existe
Pour moi ce phénomène n’est pas une question d’équilibrage directement. Si je prends des exemples simples comme les jeux de course familiaux (Monza, Dicycle race, Du Balai, Hurry cup, ou… Mario kart), ces jeux mettent en place à dessin des astuces mécaniques en cours de course pour permettre au dernier de rester dans la partie. Pourtant sans ces mécaniques, les jeux seraient quand même équilibrés (tous les joueurs ont les mêmes chance de victoire au départ de la course, moyennant éventuellement une petite compensation en fonction de la position de départ, pour le coup un équilibrage).
Ce que tu décris c’est plutôt je dirais un problème de concurrence entre les joueurs : c’est à dire que la méca ne prévoit pas une concurrence assez forte entre les joueurs de sorte qu’ils ne se gênent pas vraiment. Et comme tu dis, ça existe.
J’appelle ça un jeu « trop équilibré »… Quoiqu’on fasse, tout le monde finit dans un mouchoir de poche. Pour moi c’est l’apanage d’un mauvais jeu :/
Les scores varient de 45 à 95. Un jeu peu difficilement être trop équilibré. C'est souvent un "défaut" soulevé par des gens qui n'ont pas assez joué. Et, comme le jeu est équilibré, les joueurs finissent serrés. Mais c'est une conséquence de l'inexpérience des joueurs, pas de l'équilibrage du jeu Pour l'autre question, j'attendrai l'ouverture du sujet
Tu parles de narak ? Parce que moi non, je repondais a la question de bast92... ce que j'appelle un jeu trop equilibré , c'est par exemple un jeu où un joueur va faire plein d'erreurs, contre un habitué par exemple, mais ils vont quand meme finir dans un mouchoir de poche.... et cela existe
Un jeu qui nous avait fait cette impression, c'était Tournay. La variante avancée corrigeait en partie cette effet, mais on a souvent eu l'impression que quoi qu'on fasse ça se jouerait à un point près.
bast92 dit : Sans porter aucun jugement, j'ai remarqué que ce type de jeu me déplaît de plus en plus : l'impression de ne pas progresser d'une partie sur l'autre. J'aime les jeux à courbe d'apprentissage forte. Inconvénient, il faut y jouer avec des partenaires ayant la même expérience du jeu, sinon c'est intéressant pour personne.
J'ai pas l'impression que ce soit le cas sur Narak. J'ai juste une très grande capacité (d'après mes partenaires de jeux) à tenter des stratégies hors normes et à beaucoup suivre ce que font des débutants lors de telles parties. D'où des résultats souvent moyen. Mais, à Narak, un joueur expérimenté qui joue la partie en étant bien concentré, ne perdra pas face à un débutant.
ce que j'appelle un jeu trop equilibré , c'est par exemple un jeu où un joueur va faire plein d'erreurs, contre un habitué par exemple, mais ils vont quand meme finir dans un mouchoir de poche.... et cela existe
Perso, tous les jeux où on m'a dit ça, c'était faux. Après, ça existe peut-être, mais, perso, je ne vois pas comme ça, en y réfléchissant vite fait, de jeux où un connaisseur qui jouerait bien pourrait se faire battre par un débutant qui jouerait mal (excepté des jeux plutôt légers à orientation familiale pour permettre à chacun de gagner).
@loïc : débutant, peut être pas, mais un jeu ou un joueur très moyen peut exceptionnellement battre un très bon joueur, tu cherches Race for the Galaxy non ?
Concernant la problématique soulevée par Alfa sur un jeu « trop équilibré », je ne suis pas sûr d’avoir bien compris le sens derrière ces mots : - est ce que cela veut juste dire que l’écart de score ne sera pas grand, mais que cela peut quand même être toujours le « meilleur » joueur qui gagne de quelques points ? - est ce que cela veut dire que le jeu a tellement d’aléatoire que le hasard peut faire revenir un joueur au score ? - est ce que cela veut dire que tous les coups possibles ‘rapportent’ la même chose quoiqu’il arrive ?
bast92 dit : Sans porter aucun jugement, j'ai remarqué que ce type de jeu me déplaît de plus en plus : l'impression de ne pas progresser d'une partie sur l'autre. J'aime les jeux à courbe d'apprentissage forte. Inconvénient, il faut y jouer avec des partenaires ayant la même expérience du jeu, sinon c'est intéressant pour personne.
J'ai pas l'impression que ce soit le cas sur Narak. J'ai juste une très grande capacité (d'après mes partenaires de jeux) à tenter des stratégies hors normes et à beaucoup suivre ce que font des débutants lors de telles parties. D'où des résultats souvent moyen. Mais, à Narak, un joueur expérimenté qui joue la partie en étant bien concentré, ne perdra pas face à un débutant.
Je ne suis sûr Loïc. Je n'ai pas tenu de comptes mais j'ai eu l'impression que lorsque tu nous donnes tes scores de Pulsar ou GWT, les écarts sont nettement plus importants (en pourcentage j'entends, pour pouvoir comparer).
Si tu enregistres ça, ce serait intéressant de comparer.
Prenons par exemple Barrage. Un débutant fait en général 60 sur sa 1ere partie. Un vétéran finit quasi systématiquement à 150. Vétéran/débutant = 250%.
Narak De ce que j'ai lu, ça donnerait plutôt : Vétéran/débutant = 90/60 = 150%
Ça ne veut pas dire grand chose dans l'absolu, je suis d'accord. Mais comme j'ai remarqué que les jeux que j'aime le plus ont un rapport Vétéran/débutant élevé (forte courbe de progression), c'est un critère dont je tiens compte pour mes achats de jeux dorénavant, et ça marche bien (beaucoup moins d'achats ratés).
On commence avec Hippo, personne connaissait. Jeu tres facile et qui permet de parler pendant qu’on joue en mode no prise de tete. J’ai l’impression que le premier joueur est avantage mais en dehors de ca on a bien aimer. Hyper sympa ces petites boites helvetiq meme si mon prefere reste Tucano.
On enchaine avec un autre jeu Helvetiq, Kariba. C’est rare qu’un jeu de carte soit aussi sympa avec des regles aussi fluide. Bien reflechir quand placer plusieurs animaux possible. Je gagne grace a mes trois souris qui m’ont permis de recuperer 5 elephants.
On continue avec Tea, Scones and Arsenic. Veritable OLNI niveau esthetique avec cette fameuse boite a biscuits anglaises. Jeu de stop ou encore melange a du bluff servi par un joli materiel. Tout le monde a bien aimer.
On continue avec Murano Light Masters. J’avais des avis mitiges sur ce jeu, pour ma part j’ai beaucoup aimer. Par contre, eeviter d,utiliser la fonction acheter ou relancer la roue car cela coute et les scores se finissent a quelques points pres.
On fini avec La course a la presidence, jeu autofinance. On doit essayer de corrompre des electeurs pour qu’ils votent pour nous tout en tentant de gener les autres partis politique. Mon Angela Merkel gagne grace a pes diffeents bonus
