Merci à Ornifan pour le CR de notre partie de “Star Wars : Rébellion” d’hier soir.
Comme il dit : QUEL JEU !.. Je crois que je n’ai jamais vu un jeu avec un thème aussi bien rendu tout en ayant des stratégies et des tactiques passionnantes et des choix Cornéliens incessants et nombreux. On se croirait vraiment dans Star Wars. J’ai réussi en tant que Rebelle à détruire l’étoile noire dans un combat épique, par contre Luke Skywalker s’est fait capturé et surtout a cédé au côté obscur de la force pour renforcer l’Empire : un sacré coup dur !..
Vraiment ce jeu serait complètement génial si … Une partie ne durait pas 4 heures ou plus. Le problème n’est pas que le jeu parait long, le temps passe très vite tant on est pris par le thème et les mécanismes, le problème c’est de trouver un créneau commun de plus de 4 heures avec un autre joueur aussi motivé. C’est vraiment dommage car je vais avoir énormément de mal à sortir ce super jeu pour en profiter. C’est d’autant plus embêtant que le pente de la courbe d’apprentissage est très forte. Mais bon, ce jeu reste tout de même une vraie tuerie et une expérience ludique passionnante !
Ornifan et Logan ont dit :Star Wars Rébellion !!!
QUEL JEU !!!
Au-delà moi aussi de mon envie d'y jouer et du manque de temps à y consacrer, pour se réunir avec un joueur motivé, etc., etc., etc., je pensais que sur TricTrac on parle beaucoup des Feld, Lacerda et consorts mais que Corey Konieczka (auteur dernièrement en particulier ni plus ni moins que de Star Wars Rebellion donc mais aussi Forbidden Stars) est bien moins cité (pour des raison que l'on comprend bien au royaume des cubipousseurs).
Il me semblait donc important de souligner que Konieczka, lui aussi, est un grand auteur de jeux.
palferso dit :Ornifan et Logan ont dit :Star Wars Rébellion !!!
QUEL JEU !!!sur TricTrac on parle beaucoup des Feld, Lacerda et consorts mais Corey Konieczka (auteur dernièrement en particulier ni plus ni moins que de Star Wars Rebellion donc mais aussi Forbidden Stars) est bien moins cité (pour des raison que l'on comprend bien au royaume des cubipousseurs).
Il me semblait donc important de souligner que Konieczka, lui aussi, est un grand auteur de jeux.
SANS COMPTER GEARS OF WAR !!!
Et aussi Twilight Imperium 3 et 4 mais j'peux pas valider ; j'ai jamais essayé. 
Amicalement,
E.
palferso dit :Ornifan et Logan ont dit :Star Wars Rébellion !!!
QUEL JEU !!!
Au-delà moi aussi de mon envie d'y jouer et du manque de temps à y consacrer, pour se réunir avec un joueur motivé, etc., etc., etc., je pensais que sur TricTrac on parle beaucoup des Feld, Lacerda et consorts mais que Corey Konieczka (auteur dernièrement en particulier ni plus ni moins que de Star Wars Rebellion donc mais aussi Forbidden Stars) est bien moins cité (pour des raison que l'on comprend bien au royaume des cubipousseurs).
Il me semblait donc important de souligner que Konieczka, lui aussi, est un grand auteur de jeux.
Bonjour Palferso,
Un gros +1 pour parler de ces auteurs "peu habituels".
Ça réveille en moi le regret (déjà presque 4 ans ?? ) de voir certains auteurs talentueux car imaginatifs et créatifs aussi peu (re)connus...
Je parle des auteurs polonais que j'ai appris à avoir en haute estime...
Adam Kwapiński : Sigismundus Augustus, Lords et Hellas et plus récemment Nemesis.
Mon favori (très sympa en plus) : Krzysztof Wolicki (Enclave: Zakon Krańca Świata, Lord of the Ice Garden)
et enfin, sûrement le plus connu Michał Oracz (Cry Havoc, Theseus la station abandonnée, Neuroshima Hex)
J'attends aussi beaucoup de Sławomir Stępień (Age of Thieves)
Ils ont en commun de justement savoir brillamment brouiller les pistes entre (réconcilier ?) Eurogame (utilisation des mécanismes) et Ameritrash (Choix des thèmes, immersion et affrontement direct entre joueurs)...
a++
Manubis.
Durtal dit :kogaratsu dit :Bourbon kid dit :Harry Cover dit :ce qu'il n'aime pas c'est le prévôt mais ce n'est pas du king makingJe voyait effectivement pas trop où est l'aspect kingmaking dans Caylus... Perso je trouve que la gestion du prévôt est justement l'un des grands intérêts de ce jeu.
Concernant Anachrony, j'ai rarement vu la différence se faire sur les cartes objectifs. Si les joueurs sont un minimum attentifs, il n'est pas possible de se gaver de PV à ce niveau là.Caylus est un super jeu, oui.
Mais j'ai souvenir de plusieurs fins de partie où un joueur peut décider de qui va gagner.
C'est embêtant.
Appelez cela autrement si vous voulez, c'est du kingmaking.
Le genre de kingmaking qui fait qu'on perd parce qu'un joueur nous a piqué une tuile à Tzolk'in dont il n'avait pas vraiment besoin et qui du coup à fait gagner quelqu'un d'autre? Ou le kingmaking à Shakespear quand un joueur nous vole le bout de tissu qui nous aurait fait gagner la partie?
Je vois de quel Kingmaking tu parles, il est assez frustrant, ça s'appelle l'interactivité. Pour palier à cet énorme défaut j'ai trouvé une solution, il suffit de jouer à deux, ou encore mieux, en solo. Et là plus de souci de kingmaking!
Elle est pas belle la vie?
Juste parce que je trouvert cette repose totalement conne, je me permets :
à mon avis ce qui le dérange c'est plus quand le dernier au score et dernier à jouer à le choix entre bouger le prévot et faire gagner le 2eme ou ne pas le bouger et faire gagner le premier
Je me retrouve bien dans cette remarque… c’est injuste…
après soit le il fait bouger le prévot et gagne 2 points et gagne une place
ou il ne le fait pas et reste dernier…
je trouve compréhensible qu’il le bouge dans ce cas et qu’il fasse gagner le 2 eme…
Je râle beaucoup aussi quand on me retire des points et que je trouve çà injustifié…
Observer et anticiper font parti de la réflexion, perdre pour ce genre de chose c’est avoir mal calculé son/ses coups.
S’il déplace le prévôt méchamment alors que ça ne lui apporte rien (différentiel de PV par exemple), voire si ça lui fait perdre 1 PV (car l’argent vaut des poussières de point), il joue comme un pied et c’est son problème, pas celui du jeu.
Si ça lui rapporte qqch, il n’a pas de raison de se priver.
Comme souvent avec l’interaction directe, c’est une question de bon sens.
beri dit :
Comme souvent avec l’interaction directe, c’est une question de bon sens.
Yep. +1
Deuxième partie de This War of Mine, à trois joueurs
On joue avec Bruno (cuisinier), Emilia (avocate) et Zlata (Etudiante en musique).
On décide assez vite de construire l’atelier, afin de barricader notre abri pour être moins vulnérable au raid de nuit.
Bruno et Zlata sortent la première nuit et ramènent pas mal de choses du supermarché, notamment de l’eau et une guitare cassée qui pourrait être très utile à Zlata pour remonter le moral du groupe en jouant quelques chansons connues. Reste à trouver le moyen de la réparer…
La deuxième nuit, retour au supermarché, dans lequel il ne reste pas grand chose mais qui peut encore être intéressant. Une odeur assez forte nous attire vers les chambres froides, désormais à l’arrêt : gros coup au moral en voyant toute cette nourriture désormais inutilisable…
Nos fouilles seront malgré tout un succès : nous mettons la main sur deux tenues de camouflages au rayon vêtements et suffisamment de nourriture pour sustenter tout le monde.
Le troisième jour, le froid commence à devenir gênant, on construit un petit chauffage qui produit plus de fumée que de chaleur, mais c’est mieux que rien…
A l’aube du quatrième jour, nous sommes victimes d’un bombardement, qui heureusement ne touche pas notre abri mais la maison voisine dans laquelle nous aidons deux enfants ayant perdu leur famille. Maigre réconfort pour nos affamés…
Le moral est en berne, le froid devient terrible, tout le monde tombe malade.
Pendant la journée, les deux filles sont trop fatiguées pour faire quoi que ce soit. Bruno fouille quelques décombres sans trop d’espoir, la construction des barricades est encore repoussé d’une journée.
La nuit suivante s’annonce mal : nous avons appris par un voisin qu’un gang de pilleurs très violents traine dans le coin. Les filles, épuisées, dorment près d’un tas de gravats. Bruno monte la garde la peur au ventre, avec ses seuls poings pour armes…
Armes bien dérisoires quand le gang lui tombe dessus. Il succombera à ses blessures.
Le pillage est terrible et à l’aube, Zlata se suicide et Emilia s’enfuit.
Il parait qu’elle a repris son boulot d’avocate dans un autre pays après cette satanée guerre…
Conclusion : On perd au même point que la partie précédente, début de chapitre 2. Les explorations ont été très calmes, avec peu de rencontres dangereuses. On a certainement sous-estimé le commerce pour ramener un peu de nourriture et des éléments utiles à la construction des barricades. Elles nous auraient été très utiles contre les raids nocturnes.
Le jeu est difficile mais on ne désespère pas !
Ce soir, ma fille a demandé à jouer à :
- Tzolk’in (3ème partie) : on fait des scores minables, voir inavouables (58-38). Pourtant, j’avais l’impression d’être bien parti (mon plan était de défricher la forêt et de construire le monument qui score les tuiles récolte de bois) mais je me suis écroulé en deuxième période (j’ai tout de même réussi à construire 6 bâtiments). Ma fille n’a guère fait mieux mais elle a au moins réussi à remporter la partie. Ce jeu a le mérite d’être rapide à 2 joueurs…peut être même un peu trop. Comment ils font les bons joueurs pour scorer 130 points ???
- Jaipur (20ème partie) : partie hyper tendue lors de laquelle on s’est rendu coup pour coup lors des deux premières manches (84-83 puis 74-77). Lors de la belle, je décide de lui mettre la pression en vendant les rubis et l’argent par deux cartes mais au final, je me suis fait prendre à mon propre jeu (je n’ai pas assez pris de chameaux) et elle a rushé la fin de manche par épuisement de 3 marchandises : elle s’impose assez largement 79-61, me laissant en main 4 cuirs qui m’auraient rapporté 16 points…
fdubois dit : Comment ils font les bons joueurs pour scorer 130 points ???
J'allais me lancer dans un énorme monologue assommant quand j'ai eu tout a coup un moment de lucidité.
Tu trouveras toutes tes réponses ici: http://ludovox.fr/tzolkin-guide-strategique/
Bonne lecture à toi :)
C’est le gros défaut du jeu. Si un des joueurs appliquent les conseils du guide il fait plu de 100 ponts alors que sans guide il faut 70 points.
Ca en devient ininteressant si les 2joueurs ne veulent pas “travailler” le guide
yoann1979 dit :C'est le gros défaut du jeu. Si un des joueurs appliquent les conseils du guide il fait plu de 100 ponts alors que sans guide il faut 70 points.
Ca en devient ininteressant si les 2joueurs ne veulent pas "travailler" le guide
Tu prends les joueurs pour des idiots ? LA dernière que j'ai faite, je perds 122-112 et on n'a pas lu ce guide. Et on n'est pas des génies. En fait, un pote aime le jeu et on avait 30min avant que d'aurtes arrivent. On a donc joué en blitz et ca a donné une des parties les plus incroyables que j'ai jamais vues. Mon adversaire n'a pas nourri ses ouvriers pendant les deux premiers décomptes. Il a accumulé les ressources et construit bâtiments qu'à la fin on ne pouvait plus remplir la zone des bâtiments (a 2 joueurs), j'ai construit beaucoup aussi.
J'avais justement parlé de cette partie ici plus en détail car la j'ai pas tout en tête. Très bon jeu Tzolkin, je pense que je le préfère à caylus :)
TzolK’in est dans mon top. Il est très exigeant et les erreurs peuvent se payer très cher. Par contre il est effectivement interessant quand tu as en face un adversaire du même niveau.
Le guide est là pour te montrer et t’expliquer les différentes techniques existantes pour scorer en fonction de la stratégie que tu vas adopter mais ce guide n’invente rien… il faut juste y jouer souvent pour améliorer son score. C’est normal que fdubois fasse des petits scores, c’est sa 3eme partie. On en reparle quand il sera à 8-10 parties ou même avant 
Merci pour le lien et les infos. Manubis333 m’a parlé de ce guide stratégique mais il ne veut pas se spoiler en le lisant et moi non plus.
J’ai visionné le replay d’une partie à deux joueurs avec le top player sur BGA. Il a marqué 138 points. Et je crois avoir compris pas mal de choses. Après, savoir les mettre en oeuvre, c’est une autre paire de manches parce que cela a l’air bien balaise au niveau du timing. 
yoann1979 dit :C'est le gros défaut du jeu. Si un des joueurs appliquent les conseils du guide il fait plu de 100 ponts alors que sans guide il faut 70 points.
Ca en devient ininteressant si les 2joueurs ne veulent pas "travailler" le guide
Bonjour Yoann1979,
Le gain d'aptitude donné par un guide peut servir mais seulement dans les premières parties entre néophytes...
Dans un jeu aussi éprouvé que Tzolk'in (des centaines de parties ont été jouées depuis sa sortie), ce gain se réduit très vite... Les joueurs ont d'ordinaire leurs yeux grands ouverts et gagnent en expérience après quelques parties. Donc non, il n'y a pas ce genre de défaut dans ce jeu.
On pourrait par contre dire qu'une partie entre deux joueurs avec un très gros écart de niveau ne sera intéressant ni pour l'un, ni pour l'autre : Le fort joueur ne trouvera pas le challenge pour s'amuser et le joueur bien moins expérimenté verra très vite qu'il n'a quasi aucune chance et avec un gain d'expérience pas certain...
C'est pourquoi, je rejoins ce qu'a dit Backstar...
C'est plus profitable pour les joueurs quand ils ont une expérience relativement équivalente.
Comme le dit Fdubois, pas de guide stratégique (aussi exhaustif) pour moi !
Je dois être, comme beaucoup ici, un grand masochiste qui aime gravir ses courbes d'apprentissage à la sueur de son front...
a++
Manubis.
Juste parce que je trouve cette repose totalement conne, je me permets :
Y a de l’ambiance en ce moment par ici :DTu prends les joueurs pour des idiots ?
Récemment :
Le bien & le malt : malgré des règles plutôt simples, il n’est pas si léger à jouer car la gestion de l’argent est très tendue. J’aime bien. À creuser.
Les princes de la Renaissance : un jeu avec de très bons principes (alliances de circonstance, diplomatie de pourris…), mais dont on est tous ressortis avec la tête grillée.
Alors justement, une partie de Le bien et le malt avec beri et beriette grâce à l’exemplaire pour le nom français trouvé au jeu… un peu bidon, vous trouvez pas ? 
Bref, ce jeu est un mélange de plein de mécanisme déjà vu ailleurs.
Le but est de faire une bonne bière… en tout cas meilleure que celle des autres !
Et pour faire une bonne bière, il faut de bons ingrédients et un bon maitre brasseur.
Les 5 ingrédients et le maitre brasseur sont tous sur une “échelle” de score, et chacun d’eux devra progresser au mieux, car le score final sera la multiplication entre le marqueur ressource le moins avancé et le nombre (enfin le multiplicateur … à la Imperial !) où se trouve le brasseur.
Il faut donc penser à avancer chacun de ses marqueurs au mieux et pas trop en laisser à la traine, sachant que pour les ressources, on part bien en dessous de 0 !
Heureusement, l’avancée du moine brasseur, en plus d’apporter un multiplicateur, donne également un taux de change allant de 5 contre 1 à 1 contre 1 (comme les ports à Catane).
Ce qui permet malgré tout (à confirmer) de pouvoir probablement faire une stratégie sur une ressource très poussée.
Pour le système de jeu et d’action, beaucoup ont cité Egizia, mais cela m’a fait plutôt penser à Glen More, même si ici ce n’est effectivement pas le dernier joueur sur la piste qui joue (ordre classique) et que le chemin d’action à une fin… donc plutôt Egizia en effet… mais avec un côté Glen More quand même :-p
Donc les actions sont de plusieurs types :
- On achète des ressources, un certain prix qu’on placera sur son plateau de personnel (qui a des faux airs de Château de Bourgogne, mais pas vraiment :-D). Le prix dépend de ce qui est indiqué sur la tuile ressource, mais aussi de l’endroit où ça va être placé sur votre plateau : prix normal à l’ombre, prix doublé au soleil.
- On “achète” des moines, qui eux aussi coutent du simple ou double en fonction si on les met au soleil ou non.
- Activation : ici on va activer ses tuiles (moines ou ressources) et en fonction de l’endroit où se trouve la tuile, on va gagner plutôt des “points” (de l’avancée de sa ressource sur l’échelle) ou de l’argent. Oui oui, pour les deux qui suivent, c’est comme Palais de Carrara !
Pour l’activation des moines, c’est un peu différent. On active toutes les tuiles autour de lui ! Ce qui permet de marquer de gros points / gagner beaucoup de sous… en fonction de l’emplacement des tuiles.
Ce qui fait que le placement des tuiles est hyper important !
- Tonneau : ces emplacements permettent de valider des objectifs placés au milieu du jeu. (et me font un peu penser à Bora Bora dans le principe)
Et on ajoute à ça deux petits éléments pouvant favoriser les combos :
- Sur nos plateaux perso se trouvent des sites de construction. Quand ceux ci sont entourés complètement, on fait une évaluation de ce qui se trouve autour (dans le style de la gestion des costumes dans Shakespeare), et la valeur permettra d’activer X tuiles autour de ce site et/ou avancer son brasseur sur son échelle de score. Et ceci inversement proportionnel ! Si vous activez beaucoup de tuiles alors vous avancerez moins ou pas du tout, alors que si vous avancez beaucoup le brasseur, vous ne pourrez activer que peu ou pas de tuiles.
Encore une fois, pas mal de réflexion sur le placement.
Et donc au final, 3 stratégies un poil différentes se sont affrontées.
Beriette a eu un peu de mal à générer de l’argent au début, puis a planté beaucoup à l’ombre. Elle n’a pas eu forcément beaucoup de ressources mais a bien avancé son brasseur.
Malheureusement, sa ressource la plus basse (malgré le taux de change avantageux) a été à 0. du coup 6 * 0 = 0
Elle n’a marqué des points que par ses objectifs (5 objectifs à 4 de mémoire, donc 20 au final)
Beri a pas mal avancé son brasseur, et n’a pas eu trop de soucis avec ses ressources. Un peu léger côté fric tout le long de a partie, il a eu du mal à chopper beaucoup de jetons d’activation.
Sa plus petite ressource arrive à 7, et son brasseur était en x4, ce qui lui fait 28 points. il avait aussi un objectif à 2 pts, pour un score final de 30.
Pour ma part, mon brasseur a été juste juste (x3), mais je n’ai pas eu de ressources a remonté du diable vauvert. Je n’ai pas tellement appliqué le taux de change, car elles étaient pas mal groupées au final, avec une plus petite valeur de 6. je marque 18 points.
Par contre je fais 16 points d’objectifs !
Je finis à 35, car je récupère un point de plus à la fin (récupération place 1er joueur)
Je gagne finalement avec une envie de retenter le jeu à l’occasion et avec le défi de devoir essayer de replacer dans ce compte-rendu un maximum de référence de jeux…
Alors pari gagné beri ?
Mékilécon 
Ça me rappelle une explication de Railroad machin par deepdelver que les autres joueurs à la table avaient mis un point d’honneur à pourrir à coups de « c’est comme dans Railroad bidule » répétés. Je n’étais pas là, mais j’aurais aimé.