Cowboy Georges dit :Nous aussi "nous sachons", sauf que nous sachons pas la même chose que toi
Ou pas. Quand je lis certains commentaires, je peux en déduire assez facilement le taux d'expérience de mon interlocuteur. Certaines remarques montrent une méconnaissance du draft. C'est assez flagrant. Et c'est logique, si t'aimes pas le draft, tu draftes pas souvent et donc t'as moins d'expérience. Y'a rien de péjoratif là-dedans. Et les gens qui n'aiment pas le draft, ça ne me dérange pas. Par contre, quand ils font des réflexions poussées, mais ça se sent qu'ils ne le font pas souvent, c'est tout.
J'ai joué une partie en contre-draft intégral. Mais vraiment. À ne pas prendre les cartes qui m'intéressaient. Non seulement j'ai gagné, mais ce fut sûrement ma seule victoire à ce jeu. Une stat doublement 100%. Une stat "c'est indéniable".
1 partie, ça ne vaut rien. J'ai gagné la majorité de mes parties sans draft. Si tu as réussi à gagner, c'est que tu as joué des cartes, donc que tu en as pris qui t'intéressait. Donc, je n'ai que ta parole pour savoir que tu as joué en "contre draft intégral". Etait-ce réellement le cas ? Face à des joueurs qui savent drafter ET qui connaissent TfM, je vois pas comment c'est possible. A voir sur une "vraie" partie.
Je trouve tes exemples assez fun :
- "si tu n'y vois pas de montée de température, les cartes à -10°C+, c'est pas la peine de les prendre" ça sous-entend que tu ne les prends pas tant que tu n'as pas vu assez de montées de temp. Mais n'ont-elles pas disparu à ce moment-là ?
Je ne comprends pas ce que tu dis. Je parle ici de début de partie. TfM permet de jouer stratégique, d'anticiper des coups. Il m'arrive de garder des cartes dont je sais pertinemment que je les jouerais late-game. Parce que ça rentre dans mon plan de jeu et qu'il y a peu de chance que ce ne soit pas rentable (on n'est jamais sûr, la part de hasard donne une certaine incertitude sur tout ça). En début de partie, s'il y a peu de cartes qui tournent pour faire monter la température, tu sais que le paramètre va monter lentement. Sans draft, t'en sais rien car tu n'as aucune idée de ce qui tourne. C'est un fait.
- "Si tu ne vois pas revenir les cartes scientifiques, tu sais qu'un joueur est dessus et qu'il va falloir être méfiant sur cet aspect,..." là encore c'est du "revenir", à croire que tu ne choisis que tes dernières cartes. Puis "être méfiant sur cet aspect" ça veut dire quoi ? Contre drafter par la suite ? Je croyais que c'était nul le contre-draft, un truc d'inculte ?
Vu comment tu déformes mes propos (ce qui est assez systématique chez toi), j'ai un doute sur l'intérêt. Le pur contre draft n'a que peu d'intérêt, car tu ne contre draftes qu'un joueur. S'occuper de soi reste, en général, une meilleure solution. Après, évidemment, si j'ai une carte qui me fait 4 points et une qui va en faire 10 à mon voisin, je contre-drafte. C'est l'intérêt du draftes : construction et contrôle sur ce que les autres vont voir. C'est un tout le draft.
Opposer le contre-draft et "savoir drafter"... voilà, tout est dit :D
Mais, je ne l'oppose pas. Mais quand je vois des gens qui disent que le contre draft est la base du draft et qui s'étonne de perdre contre des gens qui équilibrent draft pour eux et contre les autres, je ne peux que constater qu'il est normal qu'ils perdent. Rien de plus.
Surtout qu'autant je pourrais être d'accord sur plein de jeux, autant sur TfM c'est impossible.
Des milliers de joueurs de par le monde joue en draft (ça doit représenter les 2/3 des parties aléatoires sur lesquelles je rentre en ligne), mais ils sont sûrement tous cons et croient au draft comme d'autres croient en Dieu. Tu vois, c'est ce genre de phrase : "Nous avons raison de ne pas drafter qui me saoûle." Perso, j'explique pourquoi je préfère le draft. Quand un type vient t'expliquer que tu dis des conneries en se basant sur des situations qui montrent une inexpérience flagrante, évidemment que je ne l'écoute que d'une oreille.
C'est LE jeu dans lequel le contre-draft a sans aucun doute et aucune discussion possible le plus d'importance du fait même de la structure du jeu. On garde à peine la moitié des cartes qu'on voit puisqu'il fait payer pour garder les cartes. À quoi sert-il de ne drafter que des cartes intéressantes pour soi si c'est pour les jeter ?
Donc, quand tu draftes, tu ne gardes aucune carte. A quoi ça sert de prendre 4 cartes utiles aux autres si tu n'en gardes aucune pour toi ? A rien, CQFD.
Pas grave, comme le Zeptien je tolère de jouer avec le draft pour satisfaire l'illusion de contrôle qu'il génère chez quelques camarades
Mais, je t'en prie, fais comme le Zeptien, joue à 4 en gardant tes mains et en laissant les 3 autres drafter. Tu t'amuseras enfin comme ça te plait et en plus tu leur mettras des branlées parce qu'ils n'auront rien à jouer (et comme ils auront une impression de contrôle, ils seront quand même content).
. L'auteur là dessus avait été clair. Et d'ailleurs la variante est prévu pour apporter de l'interaction pour comprendre le jeu des autres et l'évolution générale de la partie (c'est là que je rejoins Loïc quand il parle de "bien jouer le draft à Terraforming mars"), et pas spécialement pour une question de hasard. Ce qui d'ailleurs est pour moi l'un des défauts du draft à Terraforming mars car en augmentant le nombre de cartes vues, on change les stats de répartition tel qu'a prévu l'auteur. D'ailleurs je vois bien plus souvent des stratégies fortes autour de jovien et scientifique quand je joue en draft (j'avais ouvert sur un sujet "Stratégie et variante" toute mon analyse là dessus).
on s’est lancé dans le 1 er chapitre de l’énigme de la Marionnettiste diabolique. Attention , spoil possible 
la partie a 5 joueurs c est par la … 