Boonlake à 3 joueurs. J’ai l’objectif “Vase” en choix de départ et la carte pour choper des vases lorsque je prends des vases sur le fleuve. Je pars là-dessus. Je me “craque” un peu pour poser la carte rapidement tout en récupérant pas mal de thunes. C’est quand même assez lent comme départ, surtout que je ne chope aucune carte pour faire progresser les pistes de revenus.
J’arrive à avoir de la thune et je me développe donc sur le plateau en recrutant grâce à ça. En face, un joueur jouer pas mal sur les cartes, en prenant quelques bons emplacements, il est à la traîne en levier. L’autre adversaire est partie à fond sur les leviers en ayant rapidement 3 de réduc dessus. Il chope en plus pas mal d’hôtel (pour recruter 2 péons, carte que je trouve vraiment trop forte) ce qui fait qu’il n’aura jamais de problèmes de main d’oeuvre de toute la partie. Il tente une petite mairie (réduc sur toutes les cartes).
Je fais globalement la course en tête sur le fleuve. Sur la piste de score, le joueur qui a peu de leviers s’envole, principalement en construisant les bâtiments spéciaux (il fera les 4). Sur la fin de partie, le joueur à leviers chope celui à 14 ce qui lui permettra de faire pas mal de points. Il pouvait mettre fin à la partie, mais la pioche d’une bonne carte lui fait faire un tour de plus (pas sûr que ce soit la meilleur décision). Au final, il finit par poser pas mal de pions sur le plateau (alors qu’il a été en retard toute la partie) et finit par l’emporter : 217-207-198.
Partie assez tendue, surtout que le dernier a fait une erreur de lecture des objectifs et qu’il perd son dernier pari (-4 au lieu de +4). Sans ça, ça aurait vraiment été très serré.
Le joueur à levier finit avec 11 levier, ce qui lui fait 33 points 
. Plus énormément de points de cartes vu qu’il a joué beaucoup dessus. Le leader s’est donc fait rattrapé à la fin, avec un manque de point de levier.
Même si les deux autres découvraient, ils ont réussi à construire un jeu plutôt cohérent et, malgré quelques passages à vide, j’arrive à peu près à suivre. Cette bonne première partie leur a cependant demandé pas mal de réflexion, ce qui a donné une partie assez longue (3h30 sans l’explication). Le jeu offre beaucoup d’options : je commence à un peu mieux lire tout ça, mais je reste encore peu sûr de certains choix.
Première partie à 2 joueurs d Ark nova.
Comme j avais fait 2 parties solo je démarre avec le plateau de base et lui avec le plateau débutant. Je perds 18 à 3, partie qui a duré 3h (oui on est lent en même temps on découvre).
J ai peu réussi à comboter avec mes animaux, j ai joué 4 mécènes et seulement 2 programmes, 4 zoo partenaires et toutes les universités.
Il a mieux gérer sa partie et surtout réussi beaucoup plus tôt que moi à débloquer un bonus de revenu.
Même si on joue dans son coin j ai bien aimé l intéraction indirecte sur la pause et les associations, nous avons même eu 2 venimeux et un chapardeur.
Maintenant faut y retourner pour essayer de diminuer la durée de la partie.Je me demande si à 3 joueurs ça rallonge beaucoup car j’ ai pas l impression que l action des autres m impacte tant que ça à part pour le timing bien sûr. Mais par sécurité on reprendra d abord en duel.
kaiser sauze dit :
Maintenant faut y retourner pour essayer de diminuer la durée de la partie.Je me demande si à 3 joueurs ça rallonge beaucoup car j' ai pas l impression que l action des autres m impacte tant que ça à part pour le timing bien sûr.
Ah ben bien sûr que rajouter un joueur ça rallonge, c'est vraiment un jeu où le temps de jeu est directement proportionnel au nombre de joueurs (contrairement à Terroforming Mars, où les paramètres globaux à atteindre sont les mêmes quel que soit le nombre de joueurs). Pour Ark Nova, on est sur du 1h/joueur en gros.
Chakado dit :kaiser sauze dit :
Maintenant faut y retourner pour essayer de diminuer la durée de la partie.Je me demande si à 3 joueurs ça rallonge beaucoup car j' ai pas l impression que l action des autres m impacte tant que ça à part pour le timing bien sûr.Ah ben bien sûr que rajouter un joueur ça rallonge, c'est vraiment un jeu où le temps de jeu est directement proportionnel au nombre de joueurs (contrairement à Terroforming Mars, où les paramètres globaux à atteindre sont les mêmes quel que soit le nombre de joueurs). Pour Ark Nova, on est sur du 1h/joueur en gros.
C'est pas du tout les temps que j'observe. Entre connaisseurs on est sur 2h30 max la partie à 4 joueurs.
1h par joueur c'est vraiment au début
Pareil, nous c’est 2H à 4 maxi, 1h 1h15 à 2.
Entre connaisseurs, oui, peut-être, mais Kaiser Sauze semble en être à ses premières parties.
2h à 4, 1h à 2, je ne dis pas que c’est impossible, mais ça nécessite de jouer d’une manière que je n’aime pas du tout, en blitz, quoi. 1H c’est plutôt mon temps de jeu en solo. 
Oui oui entre joueurs connaissant déjà le jeu mais en jouant de manière tout à fait normale c’est a dire sans se presser non plus
Chakado dit :Pour Ark Nova, on est sur du 1h/joueur en gros.
. Entre débutants, peut-être (et encore). En connaisseur c'est entre 30 et 40' par joueurs.
Ark Nova est une course qui s'arrête lorsque le premier termine. C'est un peu comme un marathon : quand tu débutes, c'est long, il faut 4-5h pour mettre fin au truc. Et puis, l'expérience aidant, tu cours de plus en plus en vite et ton temps s'améliore. Les cadors le font en à peine plus de 2h. Donc c'est surtout l'expérience qui fait descendre le temps de jeu. Avec l'expérience, tu croises de plus en plus vite.
Pareil que pas mal de personnes, chez moi ark Nova à 2 c’est entre 1h et 1h30 max setup et rangement des composant goodifiés compris 
Vu qu après plusieurs marathons je suis toujours dans les mêmes temps entre 4h15 et 4h30 je risque d avoir du mal à raccourcir mes parties d Ark nova 
Bonsoir,
Partie à quatre joueurs, première partie pour tout le monde → 5 heures.
Hop !
P.S : Et personne n’a vu le temps passer.
ThierryLefranc dit :Bonsoir,
Partie à quatre joueurs, première partie pour tout le monde -> 5 heures.
Hop !
P.S : Et personne n'a vu le temps passer.
Vous deviez pas être loin de la barrière horaire....
ThierryLefranc dit :
P.S : Et personne n'a vu le temps passer.
C'est ça le plus important 
2h-3h-5h ou même 10h, on s'en tape, l'important c'est l'ivresse
Oui, enfin, quand ça dure trop longtemps, faut quand même être en excellente compagnie, sinon, ça devient pénible…
Je crois qu’il faut surtout trouver des joueurs qui ont la même “philosophie de jeu” que toi : un joueur qui aime jouer vite avec des joueurs qui aiment prendre leur temps, ou l’inverse, ça n’ira jamais.
bast92 dit :Je crois qu'il faut surtout trouver des joueurs qui ont la même "philosophie de jeu" que toi : un joueur qui aime jouer vite avec des joueurs qui aiment prendre leur temps, ou l'inverse, ça n'ira jamais.
Oui, mais vu son expérience, Loïc le sait bien.
Il y a quelques temps, une partie de Struggle of Empire à cinq joueurs (sur la belle réédition Eagle-Gryphon), 5 heures de jeux et on avait pas vu le temps passé...j'aurais même voulu un tour de plus pour virer mes pires adversaires dans cette partie, à savoir les Espagnols, de l'une de mes zones d'influence.
GLORY
2 parties 2 joueurs.
Je gagne les deux parties de 4-5 points mais ce n’est pas le plus important.
Que dire de ce jeu ?
Le thème médiéval est bel et bien présent.
On apprécie.
Beaucoup de matériel à installer et du beau matériel.
De belles cartes et un beau plateau.
On a pris plaisir à jouer ce jeu mais…mais…il manque la petite étincelle qui fait qu’on a très envie de le rejouer.
On a du mal à dire ce qui manque.
La phase « pose d’ouvriers » est classique. Rien de bien novateur.
Les tournois ?
Oui, OK. On a de quoi déjouer les dés.
Ca roule mais peut-être trop sagement.
Un bon jeu à nos yeux mais peut-être trop…paisible ?
On attendait peut-être quelque chose de plus « épique », de plus énergique, de plus périlleux, de plus…chevaleresque !
Avec des épées qui se brisent, des heaumes qui roulent sur le sable, des trompettes retentissantes et un peu d’amour courtois…
Un p’tit peu déçus tout de même.
Après on a fait une partie d’échecs et comme c’était…euh…épique, violent, passionné…beau, cette Dame qui glisse mater le Roi !
Allez, bons jeux à tous…
Le Zeptien dit :bast92 dit :Je crois qu'il faut surtout trouver des joueurs qui ont la même "philosophie de jeu" que toi : un joueur qui aime jouer vite avec des joueurs qui aiment prendre leur temps, ou l'inverse, ça n'ira jamais.
Oui, mais vu son expérience, Loïc le sait bien.
Il y a quelques temps, une partie de Struggle of Empire à cinq joueurs (sur la belle réédition Eagle-Gryphon), 5 heures de jeux et on avait pas vu le temps passé...j'aurais même voulu un tour de plus pour virer mes pires adversaires dans cette partie, à savoir les Espagnols, de l'une de mes zones d'influence.
Bien sûr que Loïc le sait.
Je ne disais pas cela pensant lui apprendre quelque chose 😉
N'empêche que perso j'ai mis du temps à accepter cette idée. Je trouvais 4 joueurs pour un jeu top à 4, allez zou c'était parti. Mais parfois ça ne donnait pas une partie satisfaisante à cause de ça (joueurs impatients ou au contraire stressés de devoir jouer trop vite).
Donc grave erreur à mon sens : personne ne s'amuse au final et le jeu est "gâché".
Maintenant ça n'est plus la config que je privilégie, mais l'harmonie des joueurs, c'est bien plus important.
Hier soir découverte à quatre joueurs de Federation.
Quatre joueurs aguerris. Un avait trois parties, l’autre une et nous étions deux à découvrir.
Un bon quart d’heure d’installation (beaucoup de matériel), pas loin d’une petite heure de règles. Le joueur qui connaissait le jeu maitrisait les règles et a été clair mais le premier abord est assez indigeste : il y a de tout partout.
On démarre un peu à l’instinct (en tout cas moi), on s’accroche sur un ou deux axes que l’on a compris, pendant les deux premiers tours, et on essaie d’être plus efficace sur la fin, en ayant une meilleure vision d’ensemble.
Trois heures de partie, des scores relativement serrés. Le vainqueur qui connaissait le jeu a passé les 150 et nous étions à une dizaine de points derrière avec des choix très différents durant la partie.
Quelques remarques, après une seule partie je précise.
La mécanique tourne bien et en avançant dans le jeu les idées s’éclaircissent. Pour des joueurs expérimentés le coeur du jeu est identifiable (on place ses “ouvriers” sur le plateau central pour faire une action dans une zone qui rapporte des ressources à utiliser le plus efficacement possible dans d’autres zones). On marque des points à chaque tour (à ne pas négliger) et en fin de partie (si l’on a su gérer les pistes).
Mais le jeu a, pour mon usage, plusieurs handicaps.
- la lourdeur de l’installation et des règles : une bonne heure ! Et à recommencer dès qu’il y a un nouveau joueur.
- la richesse des options à chaque tour. Certains considèreront que c’est une qualité mais avec des joueurs lents c’est l’enfer. Il y a beaucoup de possibilités et comme c’est un jeu d’optimisation on évite jouer au hasard et à quatre cela peut s’étirer franchement. Rien que choisir le côté de l’ouvrier que l’on pose pour choisir l’action est un dilemme!
- pas mal de petits points de règles à éclaircir durant la partie, entre des tuiles dont le descriptif ne figure pas dans les règles (merci KS) et des situations singulières qui n’arrivent que rarement (mais inévitables vu toutes les options), cela a encore haché la partie (et heureusement que le propriétaire du jeu avait une bonne maitrise générale de celui-ci car on l’a un peu bombardé de questions en début de partie).
- le thème absent comme dans beaucoup de gros jeux ce qui le rend difficile à expliquer et à appréhender. Dans Russian Railroads par exemple le thème est anecdotique mais le peu d’actions possibles le rendent plus clair. Ici on se repère aux couleurs des pistes (bleu, rouge…) et il y en a beaucoup. On est loin de l’épure.
- c’est incontestablement un jeu qui s’améliore au fil des parties mais il faut trouver des gros joueurs et des gros joueurs intéressés pour aligner plusieurs parties (sur les quatre d’hier deux en resteront là. Les deux autres préfèreront “tester” les futures nouveautés).
Au final j’ai pensé que le jeu était très bon. Mais à réserver aux groupes d’experts motivés pour le creuser. Nul doute qu’ils en profiteront. Mais pour un usage occasionnel il me semble peu adapté (je n’ose imaginer le retour dans le livret de règles quand on ressort le jeu après un an sur l’étagère
).
Merci
Oui oui c’est clairement un jeu expert : à la première partie on commence à comprendre des choses, mais il faudra plusieurs parties pour bien maîtriser les tenants et les aboutissants de chaque choix.
Sur BGG il est actuellement à 3,6 donc au niveau d’un Great Western Trail, ça me semble cohérent.