hary cover : Rise to Nobility est si mauvais que ça?
yoann
yoann1979 dit :hary cover : Rise to Nobility est si mauvais que ça?
yoann
Quand tu joues à Antiquity juste avant, la descente fait mal :)
stfrantic82 dit :yoann1979 dit :hary cover : Rise to Nobility est si mauvais que ça?
yoann
Quand tu joues à Antiquity juste avant, la descente fait mal :)
Rise to nobility... en ce qui me concerne, catastrophique. Ni équilibré, ni inspiré. Un des pires jeux auquel j'ai joué ces dernière années.
faut pas dire n’importe quoi !! tu n’as peut être pas aimé ok mais après 5 parties je n’ai vu aucuns déséquilibres. Pas inspiré oui d’accord, c’est que je lui reproche mais le jeu en lui même fonctionne bien. on n’a pas du jouer au même jeu alors !
Je trouve que c’est un bon jeu mais juste bon rien d’exceptionnel, un jeu de plus quoi
Je viens de finir ma première partie de RtN et effectivement je n’ai pas l’impression qu’il y ait un quelconque problème de déséquilibre.
Le jeu est même plutôt bon, même si comme le dit Harry il n’est pas non plus exceptionnel car très classique. En tout cas de mon coté j’y rejouerai sans ronchonner, et madame a même plutôt été emballé (plus que moi). Ce n’est qu’une partie donc on verra sur la durée.
Après c’est sur qu’à coté d’un Splotter c’est pas la même classe ni le même engouement ludique, mais bon ca marche avec beaucoup de jeux ca 
Hum, le terme était un peu un abus de langage, il fallait comprendre déséquilibre plus dans le sens “mal foutu” que dans le sens “telle stratégie est trop puissante par rapport à telle autre”. D’ailleurs, le pluralité des stratégies est elle-même limitée.
Ce que j’entends par mal foutu :
- Le manque d’argent du début qui fait que chacun doit avoir un départ identique (mettre des meeple sur le plateau à fond de balle).
- Le manque de contrôle induit par les jets de dés, les modificateurs offrant une compensation très très faible et infiniment moins élégante que, par exemple, dans un Feld.
- Les modificateurs eux-même sont d’un intérêt très très faibles. En acheter me parait vraiment pas rentable, à moins de rouleur sur l’or, ce qui ne fut le cas de personne à ma table.
- La position dans l’ordre du tour dont l’impact influence énormément le début du jeu.
Mais bon, ce n’est qu’une partie infime de tout ce que j’ai détesté dans le jeu : froid, répétitif, inélégant, dirigiste, linéaire, absolument pas original, mécanismes mieux faits ailleurs, détails de règles nuisant à la fluidité, long, iconographie mal foutue… La quintessence du jeu que je déteste. Désolé, je suis rarement aussi véhément, mais là c’est vraiment pas passé.
Ah ca que le jeu soit assez dirigiste je suis d’accord. C’est mon principal reproche après une partie, j’ai l’impression qu’on aura pas 50 façons de jouer et qu’on risque donc de vite en faire le tour. On verra…
Hier soir…
KINGDOMINO
Pas trop friand de ce jeu mais je ne refuse jamais une partie.
4 joueurs.
69-68-39-38.
Mais j’ai bien aimé cette partie…sûrement les joueurs de bonne humeur autour de la table.
Comme quoi, je me répète, ce sont les joueurs qui font le jeu.
LEMMING
4 joueurs.
Un de mes chouchous ce jeu de course bien poilant.
Des fous rires autour de la table.
Je termine dernier mais tous égalité dans la rigolade.
Ca vide bien la tête les jeux de société quand même.
Allez, bons jeux à tous…
Cripure : J’adhère complètement à tes 2 phrases soulignées!
C’est un peu des lieux communs de dire ca non?
grissom87 dit :C'est un peu des lieux communs de dire ca non?
Ne médisons donc pas trop des lieux communs car ils sont souvent le point de départ de l’expérience elle-même...
Du bon sens à rappeler selon Montesquieu, du nécessaire à partager, un creusé central de réflexion pour les penseurs grecs et parfois même une esthétique du lieu commun...
Bons jeux à toi...
Tu es trop intelligent pour que je puisse répondre bien un dimanche à cette brillante citation…comme toi je privilégie l’ambiance avant tout…limite la victoire devient accessoire si j’ai passé un bon moment…
Découverte de room25
Excellent surtout quand on pousse les gens vers l inconnu !
Ensuite Terra mystica toujours aussi excellent avec un duel Ombrelins et Nains
Et si il y a des cacahouètes des gâteaux des chips et de la bière c’est le paradis sur terre…
Rome 25 souscote je trouve car il est vraiment super malin…
Room sorry…
grissom87 dit :C'est un peu des lieux communs de dire ca non?
Concernant la phrase de Cripure sur le fait que se sont les joueurs qui font le jeu, c'est pas du tout un lieu commun, car c'est quelque chose que beaucoup de joueurs de ne comprennent pas. Exemple : des jeux comme Mare Nostrum, Fief, Battlestar Galactica... en fonction des joueurs avec qui tu y joues, cela peut donner des parties intenses et dont tu te souviendras avec nostalgie, ou au contraire des parties chiantes que tu aimerais bien n'avoir jamais vécu. Avec Mare Nostrum, j'ai connu ça une fois... 6 joueurs du genre plutôt habitué à la table, ça promettait beaucoup... et bien pschiiiit ! comme disait l'autre. Ils se sont mis à jouer comme si on était fasse à un jeu de gestion avec plateaux individuels et interactions très indirectes, de la négo très limitée et très peu de combats. Je me suis emmerdé à un point, tu peux pas savoir...
En fait, en me remémorant les noms des joueurs présents, j'ai réalisé qu'il y avait surtout de solides gestionnaires, très efficaces sur Puerto rico, Myrmes, Tzolk'in, Brass, etc... des jeux que j'aime beaucoup d'ailleurs et que je pratique souvent, mais ils n'étaient pas coutumiers des jeux avec bastons directs intégrés... d'ou une prudence, je dirais même un manque de panache, qui rendait cette partie de Mare Nostrum soporifique.
Donc oui, pour passer un bon moment ludique, un bon jeu ne suffit pas, il faut aussi les joueurs adéquats, car ce sont eux qui vont faire vivre (ou pas) la partie... et ça, il y a des joueurs qui ne le voient pas, et jugent ensuite un jeu sur une partie jouée avec des joueurs qui convenaient pas. Je me souviens de quelqu'un qui me disait avoir trouvé Battlestar Galactica bien peu intéressant. Ah ben évidemment, il y avait joué avec des gugusses qui découvraient les règles en même temps, qui n'étaient pas dans l'ambiance, se posaient des questions presque à toutes les cartes, n'essayaient pas de "jouer" un peu leur rôles respectifs... bref, c'était pas les bons joueurs pour ce jeu...
je vais abonder dans ce faux lieu commun
j’ai intégré par hasard un premier groupe de joueurs à ludoperche à Nogent le Rotrou…et là je me suis cru joueuse ,une vraie accro …ah funkenschlag !
Plus tard ayant dû déménagé…j’ai rejoint d’autre groupes mais ce qui m’a vraiment éclaté à la figure c’est que j’aimais jouer OK mais surtout jouer avec des gens que j’aime !!! (en tout cas que j’aime dans l’univers du jeu !)
car j’ai aussi vite vu que j’aimais vraiment dans le jeu des gens que je n’aurais jamais rencontrés autrement…avec qui je n’ai apparemment pas grand chose en commun…mais qu’est ce que j’ai aimé nos moments et nos vacances ensemble !!!
Une partie de JdS, c’est des gens et des circonstances.
Rassembler une troupe de gais lurons dans une conférence d’experts-comptables, ça peut marcher mais c’est hasardeux.
Donc, que le groupe soit dans l’ambiance du jeu, c’est largement préférable.
Mais surtout, il faut être soi-même en phase avec le groupe.
C’est sans doute un lieu commun, mais le jeu de société est une activité sociale comme les autres. Il ne faut pas en attendre une vertu magique qui fédérerait par elle-même.
A trop vouloir l’oublier, on s’expose à des déconvenues.
Et hier soir, après un apéro-dînatoire dont je vous épargnerai le menu, ce fut une partie de Tikal, config 4.
Oui, ma vieille boite de Tikal a repris du service. Je n’ai pas la version Supermeeple mais le jeu était déjà magnifique comme ça. Il y avait une revanche à prendre car les 4 joueurs avaient disputé ensemble une partie très serrée l’an dernier et nous n’étions pas revenus dessus depuis. Le vainqueur a faillit réitérer sa perf de la dernière fois, mais il est finalement battu d’un tout petit point par une joueuse qui a pousser un “YES !” de triomphe qui fit plaisir à attendre…