SDO dit :Je vais probablement jouer ma première partie dans les prochains jours. Pour moi les cartes doivent apporter des contraintes supplémentaires (il n y en a qu’une par type de temple, avec chacune 3 actions) et nécessitent une planification plus fine en amont ai si qu’un arbitrage temple / avancer sur le chêne sacré. Je ne sais pas si ces cartes sont asymétriques.
Et oui, le jeu est magnifique, particulièrement dans sa version Deluxe.
Les cartes ne sont pas asymétriques, il n'y en a que 3 de base + 3 acquérables en cours de jeu, et le fait qu'à chaque temple corresponde un seul type de ressource à dépenser compense (partiellement) le reproche que je fais sur la lisibilité. Je pense qu'à la 3e partie, tout le monde connaît par coeur les deux effets potentiels de chaque case. Mais ça n'empêche que je ne comprends pas l'intérêt de la mécanique à la base.
Après je suis d'accord avec toi, les cartes sont une espèce de ressource qu'il va falloir chercher à gérer intelligemment, cela fait partie des contraintes que propose le jeu.
Rodenbach dit :Va voir palferso sur le topic de Rio de la plata
Ah oui, excellent, ça rejoint complètement ce que j'ai ressenti sur Oak (je trouve palferso parfois légèrement ludiquement conservateur mais franchement l'analyse tape dans le mille pour le coup !)
Je vais le citer du coup :
palferso dit : Le seul point que je voulais aborder à ce stade est qu'il m'a ouvert les yeux sur pourquoi les jeux de placement d'ouvriers m'ennuient assez profondément aujourd'hui (et même depuis un certain temps…). Or, Trinidad est un jeu de placement d'ouvriers/points d'actions !!! On a 6 ouvriers/points d’action par tour qu'il va falloir affecter à des tâches qui en solliciteront plus ou moins (de 1 à... 6). Assez classique. Or, aucune action n'est unique. Donc, tout le monde peut à tout moment faire tout type d'action: pas de craintes du type "si il me pique cette action, je ne pourrai pas la faire avant le tour prochain". Étrange pour un jeu que j'ai dépeint comme ultra interactif… Et en fait, je trouve avec le recul pour les avoir beaucoup pratiqué que les jeux de placement d’ouvrier à actions uniques donnent l’illusion de l’interaction alors qu’elles ne sont qu’un prétexte à décliner des actions et des coûts (genre : Oh zut on m’a piqué l’action pierre, je vais aller prendre du bois; Oh mince il m’a pris la place à 1 meeple, je vais devoir en mettre 2 et/ou payer 1 pièce… à moins que je fasse une autre action qui me permettra de faire autre chose en attendant). Et cette mécanique, derrière son interaction de façade, guide en fait les choix et vise à toujours garder les joueurs sur des schémas de jeux préétablis et au final, sclérosés. C’est un artifice d’équilibrage guidé et forcé. La liberté est cantonnée à un cadre restreint (et qui se restreint toujours plus au fur et à mesure des occupations) qui garantit que personne ne sortira des clous ni du jeu, ni des choses à faire, ni de ce que permettront ou non chaque décision. Il s’agit bien de s’assurer que les parties resteront sur des rails établis en amont de l’intervention et des choix des joueurs qui ne font qu’entériner des voies prétracées (la combinaison des actions doit toujours revenir au même: le syndrome tous les chemins mènent à Rome). De fait, je me lassais de plus en plus vite de tel ou tel jeu de ce type et ai fini par comprendre pourquoi: quel que soit leur enrobage ou leurs nuances mécaniques on est condamné aux mêmes cheminements. C’est le maquillage ultime de l’aseptisation puisqu’il donne le goût de l’interaction et l’illusion du poids des choix alors qu’en fin de compte tout revient à canaliser en amont des joueurs. J’ai donc fini par les abandonner tant ils me saoulent et me donnent l’impression de toujours être astreint à faire la même chose.
J’ai réalisé avec Trinidad que ne pas limiter/fermer les choix d’action ouvre bien entendu des libertés énormes et kaléidoscopiques puisque l’ensemble de l’édifice ludique peut varier incessamment de teintes en fonction des contextes sans jamais restreindre de manière automatisée et servile les joueurs. Et comme dans le cas de Trinidad la moindre action influe aussi sur tous les autres joueurs, on est constamment face un défi de créativité pour agir, réagir et interagir. La liberté laissée ouvre un panel incroyable d’influence sur le jeu et sur les autres joueurs sans à aucun moment être placé et aiguillé de force sur des rails formatés. On est face à un jeu qui se nourrit de lui-même et pas face à truc qui devra vite sortir 1000 extensions pour décliner artificiellement les possibilités dans un cadre mécanique qui vite sera perçu consciemment ou inconsciemment pour ce qu’il est: restrictif et voué à l’ennui. Il sera alors temps de sortir la 1000 et 1ième extension… C’est d’ailleurs aussi pour ça je pense que Trinidad est perçu par ceux qui s’y sont frottés comme si complexe.
La suite du débat est vraiment intéressante et vaut la peine d'être lue (ici)
Proute dit :Loin des jeux en T, on m'a présenté deux jeux auxquels je n'avais jamais joué :
Living Forest, dont j'avais lu que les incendies étaient fumés. ... je l'ai trouvé sympathique et suis étonnée qu'on n'en parle plus par ici, dans sa catégorie familial un peu +. .
on en a quand même pas mal parlé, mais le jeu a plus d'1 an maintenant .
Je rejoins complètement la réponse de cowboy georges. Un jeu qui en a peu plus sous le pied qu'il en a l'air. Ce qui est marrant ce sont les malus, souvent comme tout le monde prend du feu , personne n'en a . Mais il suffit que quelques uns joue les vicieux et laisse volontairement du feu voyant que les autres se prendrait une pénalité pour qu'il puisse y avoir un effet cascade, un feu incontrolable et la partie peut prendre une tournure étonnante. Le seul petit reproche que je lui ferai c'est que la piste des esprits est la même à 2 qu'à 4 , du coup moins intéressante alors qu'a priori avec quelques système de jeton pour cacher une partie de la piste on aurait pu l'adapter facilement
Pour Living forest, je suis un peu moins emballé. Certes le jeu est très bien & joli (même si visuellement, je le trouve lourd) & j'ai peut-être moins de parties dans les pattes que d'autres, mais après une quinzaine de parties, je le trouve un peu redondant au final, dans le sens où une fois qu'on a trouvé une façon d'y jouer, on n'en sort plus vraiment ... & puis, j'y suis très mauvais ^^ Non, en vrai, je n'arrive pas à appréhender ma pioche, le genre de jeu où je n'y arrive pas. Sinon, depuis ma toute première partie, j'ai comme objectif de gagner avec les fleurs ... mais rien à faire, c'est comme l'arlésienne, non seulement je n'y suis jamais arrivé, mais une victoire aux fleurs je n'en ai encore jamais vu. De la soixantaine de parties que j'ai pu recenser dans mon groupe d'amis, personne n'y est jamais parvenu & puis, depuis, on y joue beaucoup moins aussi ...
Oui je dirais pas que living forest est équilibré. Le feu est équilibré par les joueurs et les lotus sont trop difficiles d’ailleurs l’extension semble rééquilibrer en les boostant (juste acheté pas encore joué)
jéjé dit :Oui je dirais pas que living forest est équilibré. Le feu est équilibré par les joueurs et les lotus sont trop difficiles d'ailleurs l'extension semble rééquilibrer en les boostant (juste acheté pas encore joué)
Ouiiii, voilà, c'est cela. Ce sont les joueurs qui font l'équilibre. (D'ailleurs, il suffisait de lire les commentaires de ceux qui l'apprécient beaucoup pour s'en apercevoir.)
Pour Living forest, je suis un peu moins emballé. Certes le jeu est très bien & joli (même si visuellement, je le trouve lourd) & j'ai peut-être moins de parties dans les pattes que d'autres, mais après une quinzaine de parties, je le trouve un peu redondant au final, dans le sens où une fois qu'on a trouvé une façon d'y jouer, on n'en sort plus vraiment ... & puis, j'y suis très mauvais ^^ Non, en vrai, je n'arrive pas à appréhender ma pioche, le genre de jeu où je n'y arrive pas. Sinon, depuis ma toute première partie, j'ai comme objectif de gagner avec les fleurs ... mais rien à faire, c'est comme l'arlésienne, non seulement je n'y suis jamais arrivé, mais une victoire aux fleurs je n'en ai encore jamais vu. De la soixantaine de parties que j'ai pu recenser dans mon groupe d'amis, personne n'y est jamais parvenu & puis, depuis, on y joue beaucoup moins aussi ...
Fleurs c'est le plus compliqué techniquement pour beaucoup, il n'est pas tant que ça avec quelques astuces (je gagne généralement au lotus ) : - acheter des arbres (notamment celui à lotus) pour faire la ligne qui donne 2 lotus - un peu de vent pour piquer un lotus à un adversaire (les adversaires le reprennent rarement, trop risqué si on ne s'est pas lancé là dedans) - prendre soit des animaux grégaires (blancs) et/ou des croix - et bien sûr quelques fleurs. ( mais entre celles de bases, les 2 du plateau et 1 ou 2 arbres, il n'en manque pas tant que ça) Ca demande à surveiller comment évolue notre deck (on peut regarder la défausse avant remélanger ). Quand on pense qu'on est prêt on balance les croix au bon moment et hop 12 lotus .
Concernant les stratégies, perso, j'ai rien de fixé, j'avance toujours plusieurs axes et j'ajuste suivant comment ça tourne, ce que font les autres.
Pas essayé l'extension mais j'imagine bien qu'ils ont boosté les fleurs pour rééquilibrer l'apparence ( au sens le jeu est équilibré mais au prime abord non. Comme à GWT où l'extension a renforcé les bâtiments perçus comme plus faible)
Oui, c'est exactement ce que j'essaye d'appliquer, sauf qu'à moins de jouer contre des nouveaux, il s'en trouve toujours un ou deux pour me mettre des bâtons dans les roues (ou inversement) & comme c'est, je pense, la tactique la plus longue à mettre en place, en plus de devoir embêter les autres qui avancent plus vite sur les autres niveaux, je me fais toujours bananer. Bien sûr, cela se joue parfois à peu, mais je ne l'ai encore jamais vu. Contrairement à des victoires écrasantes aux flammes ou aux arbres. Donc même si j'arriverai j'espère à en voir une un jour, voir ne serait-ce qu'une seule victoire aux lotus écrasante me paraît utopique, ce qui me suffit à estimer un léger déséquilibre. Après, je ne dis pas que cela me déplaît de relever le challenge, mais c'est une autre histoire.
On a enfin essayé Via Nebula avec 2014 (merci le forum) (Pour rappel j’avais du faire une partie entre adultes à sa sortie, pas de souvenir particulier en bien ou en mal mais une chose est certaine, il n’était pas resté dans les placards de l’asso).
J’ai été étonné de la rapidité des parties (on en a fait 2, 30 min environ chaque). 2014 a aimé la première et a demandé immédiatement à en faire une deuxième “maintenant que j’ai bien compris”, histoire de se venger.Et surtout, 2014 a voulu garder le jeu donc on va surement en refaire quelques unes.
Très séduit de mon côté par la simplicité et donc la fluidité des actions possibles : ça va vite, parce qu’on sait ce qu’on va faire et ce qu’on peut faire à notre tour.
Après, et je pense que ça vient surtout du côté 2 joueurs (sachant que la carte ne change pas en terme de taille), on a très très peu d’interactions finalement. On ne partage pas les chantiers donc il n’y a pas d’empressement à finir un site de construction avant l’adversaire. On voit également assez rapidement ce qu’il veut faire donc on évite de faire la même chose (j’ai pas eu l’impression que c’était possible d’arriver à doubler sournoisement son vis-à-vis). Ca reste une course où y’a quand même peu de rattrapage possible si on commence à traîner.
Donc je suis partagé. C’est rapide, fluide et on déroule mais je reste sur ma faim…
(Et pour faire plaisir à Kripure, j’ai découvert en cette soirée à la ludothèque de quartier que mon fils jouait aux échecs à l’école et qu’apparemment il aimait bien ça → Ca augure potentiellement quelques parties, parfait pour moi qui n’y connait pas grand chose, on partira du même niveau)
Sinon plus tôt dans la semaine, on a fait un Seasons à 4 à l’asso. Je confirme que je suis une tanche magistrale à ce jeu, même si je lui reconnais beaucoup de qualités. Et je confirme aussi que cette phase de draft préliminaire, aussi importante soit elle pour la partie, m’ennuie au plus au point (c’est tellement lonnngggggggg et pénibleeeeee).
Je finis bon dernier avec seulement 95 points (le vainqueur du jour a du gagner avec le double de mon score). J’ai tenté de partir sur une stratégie peu de cartes posées et une utilisation en flux tendu de mes énergies pour faire des cristaux (3 énergies identiques pour 9 cristaux et une autre carte dans le même genre). Outre le fait que c’est bien insuffisant pour gagner uniquement avec ça, on m’a beaucoup fait piocher des cartes qui me cassait les pieds (aucune synergie, etc.) en plus de faire perdre beaucoup de cristaux (saleté de familier).
Seasons malgré la planification du draft demande de s’adapter et ne pas s’enfermer dans une voie.
Pour Via Nebula, Il y a un côté du plateau plus retors qui je pense force à l’interaction. Je rappelle que tout le monde peut se servir dans une carrière ouverte, et que les ressources ne peuvent pas traverser un obstacle (chantier ou carrière… Peu importe à qui ça appartient). Essaie de jouer plus en interaction et peut être que tu y verras plus d’intérêt (se coller aux routes ouvertes par l’adversaire pour en bénéficier, lui vider ses carrières (mais pas trop pour ne pas libérer son ouvrier, ou au contraire tout vider pour l’empêcher d’en bénéficier) ouvrir des carrières qui intéressent l’adversaire pour marquer sur les carrières… Il y a plein de chose à faire. Et les ressources non utilisées (sur carrière ou construction) finissent en points négatifs. Donc course, oui, mais avec une maîtrise économique en flux tendu, ou si j’ose dire “en bon père de famille” comme on dit chez les rétrogrades c’est à dire qu’il ne faut pas gâcher.
Pour season j’ai un ressenti qui se rapproche du tiens mais en plus prononcé. Pour moi ce n’est pas un jeu de société plaisant. Les trois tentatives que j’ai pu faire ont été rédhibitoire. Pourtant je suis bon public. C’est rare que je n’aime pas un jeu. Mais Season,, un jeu qui t’enfonce quand tu es en difficulté c’est pas possible, pas plaisant. Aucun plaisir, ce nest pas un jeu pour moi.
Pour Living forest, je suis un peu moins emballé. Certes le jeu est très bien & joli (même si visuellement, je le trouve lourd) & j'ai peut-être moins de parties dans les pattes que d'autres, mais après une quinzaine de parties, je le trouve un peu redondant au final, dans le sens où une fois qu'on a trouvé une façon d'y jouer, on n'en sort plus vraiment ... & puis, j'y suis très mauvais ^^ Non, en vrai, je n'arrive pas à appréhender ma pioche, le genre de jeu où je n'y arrive pas. Sinon, depuis ma toute première partie, j'ai comme objectif de gagner avec les fleurs ... mais rien à faire, c'est comme l'arlésienne, non seulement je n'y suis jamais arrivé, mais une victoire aux fleurs je n'en ai encore jamais vu. De la soixantaine de parties que j'ai pu recenser dans mon groupe d'amis, personne n'y est jamais parvenu & puis, depuis, on y joue beaucoup moins aussi ...
Fleurs c'est le plus compliqué techniquement pour beaucoup, il n'est pas tant que ça avec quelques astuces (je gagne généralement au lotus ) : - acheter des arbres (notamment celui à lotus) pour faire la ligne qui donne 2 lotus - un peu de vent pour piquer un lotus à un adversaire (les adversaires le reprennent rarement, trop risqué si on ne s'est pas lancé là dedans) - prendre soit des animaux grégaires (blancs) et/ou des croix - et bien sûr quelques fleurs. ( mais entre celles de bases, les 2 du plateau et 1 ou 2 arbres, il n'en manque pas tant que ça) Ca demande à surveiller comment évolue notre deck (on peut regarder la défausse avant remélanger ). Quand on pense qu'on est prêt on balance les croix au bon moment et hop 12 lotus .
Concernant les stratégies, perso, j'ai rien de fixé, j'avance toujours plusieurs axes et j'ajuste suivant comment ça tourne, ce que font les autres.
Oui, ça ressemble assez à l'impression que j'ai eue de ce jeu (tout en y jouant mal ). Pas sûre pour autant que je ne m'en lasserais pas au bout. de dix-quinze parties... de peur qu'elles se ressemblent un peu toutes.
Tasmat dit : (Et pour faire plaisir à Kripure, j'ai découvert en cette soirée à la ludothèque de quartier que mon fils jouait aux échecs à l'école et qu'apparemment il aimait bien ça -> Ca augure potentiellement quelques parties, parfait pour moi qui n'y connait pas grand chose, on partira du même niveau)
Bonjour Tasmat,
Super ça les Echecs pour un enfant.
Vais-je répéter les bienfaits du jeu d'Echecs pour un enfant ?
Créer du lien social Apprendre à gagner et à perdre Développement intellectuel Améliorer la concentration Développer la créativité et l'imagination Améliorer la confiance en soi Développer des compétences analytiques Muscler son cerveau Apporter de la sérénité Apprendre à se poser
Et puis un papa et son fils qui jouent aux Echecs, quel beau tableau !
Reste plus qu'à acheter un beau jeu d'échecs, tout simple, sans fioritures !
Tasmat dit :Sinon plus tôt dans la semaine, on a fait un Seasons à 4 à l'asso. Je confirme que je suis une tanche magistrale à ce jeu, même si je lui reconnais beaucoup de qualités. Et je confirme aussi que cette phase de draft préliminaire, aussi importante soit elle pour la partie, m'ennuie au plus au point (c'est tellement lonnngggggggg et pénibleeeeee).
T’as voulu jouer à Seasons à 4, t’as payé. Bien fait. Seasons, c’est à 2 épissétou.
.
, un jeu qui t’enfonce quand tu es en difficulté c’est pas possible, pas plaisant. Aucun plaisir, ce nest pas un jeu pour moi.
). Pas sûre pour autant que je ne m'en lasserais pas au bout. de dix-quinze parties... de peur qu'elles se ressemblent un peu toutes.