Proute dit :Oui, avec les maisonnettes en bois moi aussi je le trouve beau.
Une dizaine de parties, vous étiez à fond !
Mon amie est légèrement monomaniaque
Quand elle joue elle aime enchaîner beaucoup de parties du même jeu avant de (re)passer à un autre.
AtomVal est pareille.
Je trouve ça bien. Ca permet de mieux connaître le jeu.
Oui, itou.
Découverte de Welcome to.
Je ne suis pas spécialement fan des roll and write, mais au moins on ne tire pas de dés ici.
Plutôt agréablement surpris par le jeu qui te pousse à faire des choix, enfin plus que ce j’imaginais.
J’ai pris du plaisir à y jouer.
Après je me demande si le jeu ne peut pas être résolu malgré le hasard des tirages, dans le sens où on pourrait trouver un pattern te permettant de faire des gros scores facilement, un peu comme splendor où il existe une façon de jouer qui éclate les autres.
Flugubluk dit :Du plus classique avec Clans of Caledonia, fraichement acquis.
J'avais fait une seule partie sur BGA lors du tout premier confinement. J'en avais gardé un super souvenir. J'ai mis du tout à le trouver. Et la relecture des règles m'a rappelé à quel point malgré l'accumulation de mécaniques, le jeu est élégant.
Pour cette première partie, on n'utilise les règles simplifiées (pas de port ni de suivi des marchandises d'import qui valent toutes 4 PV). Mon adversaire choisi les Robertson (coût d'installation réduit sur les estuaires) et moi les MacKenzie et leur cave à whisky.
Les Robertson font un départ du feu de dieu en continuant bien après que j'ai passé et se payant même le luxe de remplir un contrat. Ils s'orientent à fond sur l'expansion et augmentant la jauge qui va bien. De mon coté, j'ai commencé avec deux blés et construis donc deux distilleries.
Je fais le choix de prendre un contrat avec du whisky me disant que je vais en produire plein et que ce sera simple... Je mettrai un bon 4 rondes à me rendre compte/rappeler que c'est aussi un jeu de bourse et que ce qu'on produit peut/doit être vendu.
Durant la partie, je vais pas mal végéter en n'ayant pas super l'impression de progresser. Je reste notamment à trois marchands. Et je ne profiterai jamais de ma cave (qui ne me semble pas super rentable à l'aune de cette première partie). Pendant ce temps Robertson abusera des contrats qui demandent de la viande de mouton et qui permettent de s'étendre sans payer le terrain.
Au dernier tour, on est finalement assez proches en termes de clans indépendants mais reliés. Mais, je suis gourmand en voulant faire deux contrats m'empêchant de m'étendre. Mon adversaire n'en attendait pas moins. Je perds les deux décomptes sur les contrats et l'expansion... Résultat logiquement en ma défaveur à 117-129, mais de pas tant.
C'était donc fort plaisant, une bonne envie de remettre le couvert avec toutes les règles. On a pas mal joué dans notre coin alors qu'il y a certainement moyen de bien profiter de l'autre. Toujours aussi étonné qu'avec tant de chose, ça tourne si bien. Il se dégage du jeu un vrai sentiment de liberté très appréciable pour un euro.
Ce jeu m’attire beaucoup mais j’ai trop l’impression d’une salade de points finale …
qu’en est-il ?
Tout dépend de ton seuil.
Donne nous des exemples que tu supportes et on te dira si c’est pire.
Par exemple ça n’est pas pire que Iki ou Nidavellir.
bast92 dit :Tout dépend de ton seuil.
Donne nous des exemples que tu supportes et on te dira si c'est pire.
Par exemple ça n'est pas pire que Iki ou Nidavellir.
J'ai vraiment du mal avec les scoring a la 7wonders, nidavellir, wingspan....
Alors je pense que Clans of Caledonia sera too much pour toi.
bast92 dit :Alors je pense que Clans of Caledonia sera too much pour toi.
Possible mais il faudrait quand même préciser que dans Clans of Caledonia la partie la plus importante des points de fin de partie se fait via les contrats (certes avec ce système de valeurs fluctuantes cotton/tabac/canne à sucre, mais c'est quand même ressenti comme un seul axe de scoring). Je dirais instinctivement que 2/3 des points d'une partie sont sur les contrats.
A mon sens faudrait qu'Alfa tu nous précise ce qui te dérange dans la salade de points finale. Si c'est le mot "finale" en particulier, j'imagine que tu n'aura pas de problème avec les scorings en cours de partie (à chaque manche un nouveau type de scoring, à la wingspan).
Après il nous reste le scoring sur les territoires, qui n'est pas négligeable (il faut le surveiller tout au long de la partie, sauf si on a un clan qui n'est vraiment pas fait pour ça) et qui entraîne un différentiel assez important mais qui ne permet d'obtenir que 18 points max sur des parties qui en font entre 150 et 200 (voire plus pour les experts du jeu ?).
Je n'oserais pas prétendre qu'il n'y a pas de salade de points, mais je trouve le feeling très différent de 7W ou Nidavellir (ou même d'un Feld), dans le sens où dans Clans of Caledonia il y a quand même un coeur de jeu très clair qui consiste à construire un moteur dans le but de faire un maximum de contrats juteux plus ou moins tard dans la partie. On n'est pas dans un truc avec plein de "mini-jeux" qui fonctionnent chacun avec des règles de scoring différentes.
Oui enfin on est quand même sur un scoring à la GWT, voire pire (le carnet de scoring en témoigne).
Moi ça ne me gène pas, je suis un fan absolu du jeu. Mais il faut être honnête, ça fait quand même beaucoup de choses à surveiller durant la partie.
Merci pour vos ressentis. Ce qui le gêne dans ce type de scoring multiples , c’est :
- le décompte final longuet avec des trucs qui scorent dans tous les coins (en plus après il faut faire des calculs on se croirait au boulot ^^)
- la difficulté de jauger sa position par rapport aux autres en cours de partie
c’est pour ça que j’aime beaucoup :
- les jeux de course à l’objectif (ResArcana, LivingForest, Raptor, Cyclades) , ou
- les jeux avec une piste de score (Spyrium , Ethnos, Bloodrage),
- voire même les deux, c’est encore mieux ! (Lewis & Clarke, Root, Dune Imperium)
PS : Bref depuis qq années je cherche un jeu de gestion profond avec beaucoup d’interaction indirecte , mais comme je me rajoute des critères sur le scoring , j’ai du mal à trouver et faire mon choix. J’ai encore UnderwAter cities , Brass et Barrage à regarder mais si vous avez d’autres idées plus pertinentes , je prends !
Hier j’ai jouer a Hot and Cold.
une revisite de Decrypto mais qui n’a pas eu le même succès.
Dommage car le twist inverse a savoir une équipe connait le mot mais le coéquipier soir connaître les températures est sympa tout en essayant de ne pas faire un indice trop fort pour l’équipe adverse
J ai pas compris… “doit connaitre les températures ?”
En fait un des joueurs pioche des cartes températures chaud froid ou tiède.
tiède.
Imaginons le mot a deviner est Abeille.
Joueur A et B connaissent le mot mais les autres non.
Joueur A tiré chaud et dit “miel”. Joueur B doit donc dire chaud (indice très proche du mot) et dans ce cas on a un point.
SI A tiré froid il peut dire “impôt” car le sujet n’a rien avoir.
Tiède est le plus dur car ça a un rapport mais pas trop donc par exemple “minuscule”.
L’équipe en face essaye d’intercepter en essayant de trouver le mot abeille et peut aussi intercepter les cartes froides
Alfa dit : PS : Bref depuis qq années je cherche un jeu de gestion profond avec beaucoup d’interaction indirecte , mais comme je me rajoute des critères sur le scoring , j’ai du mal à trouver et faire mon choix. J’ai encore UnderwAter cities , Brass et Barrage à regarder mais si vous avez d’autres idées plus pertinentes , je prends !
Brass : c'est quand même un peu saladesque.
Barrage : ça peut le faire, il n'y a que 3 axes de scoring (piste d'énergie, objectifs de manches, et des PV bien lisibles sur les contrats et ton plateau perso). Et il y a une piste de score. Par ailleurs on voit très bien à tout moment qui est bien parti pour jouer la gagne, et qui est à la ramasse.
Underwater Cities : là non, on est clairement sur une belle salade.
Salade de point brass ?? 
Tu as deux façons de scorer…
bast92 dit :Oui enfin on est quand même sur un scoring à la GWT, voire pire (le carnet de scoring en témoigne).
Moi ça ne me gène pas, je suis un fan absolu du jeu. Mais il faut être honnête, ça fait quand même beaucoup de choses à surveiller durant la partie.
Ben justement, GWT est hyper éparpillé en axes stratégiques, là où Clans of Caledonia est focalisé sur les contrats. Oui techniquement il y a un carnet de score avec des scorings multiples, mais cela ne rend pas compte du réel feeling du jeu qui n'est pas du tout un jeu avec une équivalence entre plein de façons de scorer.
Quand à Barrage, il propose un décompte de fin de partie beaucoup moins fastidieux que Clans of Caledonia mais donne un feeling beaucoup plus salade de points à mon sens puisque justement dans Barrage il n'y a pas une source de point principale, en pratique ce sera un mix entre les revenus de bâtiments, les contrats d'énergie, les scorings de manche, les tuiles tech avancées, etc.
Bref pour moi si on réduit "salade de point" à juste le carnet de score de fin de partie, ça ne dit pas grand chose du jeu en lui-même.
noisettes dit :Salade de point brass ?? 🤔Tu as deux façons de scorer..
oui ça me paraissait simple aussi , d’autant plus qu’il y a une piste de score …
@Alfa :
Bah Amyitis.jeu de gestion profond avec beaucoup d’interaction indirecte , mais comme je me rajoute des critères sur le scoring
noisettes dit :Salade de point brass ?? 🤔Tu as deux façons de scorer..
Je faire référence au scoring des bâtiments et des liaisons, qu'il faut reproduire en fin de canal et en fin de rail.
Mais c'est vrai que ça n'est pas si fastidieux que cela (enfin pour un allergique comme semble l'être Alpha, je ne sais pas).
