Chapitre 6 et 7 de notre campagne des Aventuriers du rail legacy cet après-midi. J’espère être pas trop mal sur un aspect du jeu (je le saurais à la fin), mais c’est assez instructif pour moi cette campagne : en effet, pour une raison que je ne peux dévoiler sans “divulgacher”, je sais maintenant pourquoi mes résultats au AdR sont souvent modestes. 
Mais bon, c’est vraiment bien fichu, avec des surprises (bonnes, neutres, mauvaises) plutôts bien pensées. 
Attention, à Ark Nova, tout s’accélère !
Avec l’habitude, qui vient en jouant, les parties à 2 c’est 1h, 1h15 et cela passe crème. 
3h, ou plutôt 2h, c’est le temps qu’on mettait avec Madame Goodies lors des toutes premières parties, depuis ce temps de jeu n’est qu’un lointain souvenir 
Alors il est pas si mal, puisque je l’ai suivi 
. Pour préciser :
- Le principal souci c’est un peu comme pour Revive, on sent qu’on joue à un jeu tronqué et pour on ne sait quel raison à part être à la mode. Le jeu de base a des règles déjà suffisamment denses pour ne pas vraiment justifier de pallier d’apprentissage.
- le jeu est venu après Maracaibo et , avec un joli plateau modulable qui invite à l’exploration, on s’attend en fait à avoir comme son frère plein de customisation, d’évolution par tuile de ce paysage. Or c’est assez sporadique, en fait son aspect campagne tient surtout dans l’ajout de cartes (a contrario Maracaibo était pauvre là dessus)
- au niveau scénario, je l’ai trouvé pas mal, mieux dans le ton que Maracaibo ( ici le ton assez grave, là où Maracaibo on était un peu dans la mièvrerie d’un nanar de cape et d’épée). Par contre il est plus court (8 histoires)
Globalement ce mode histoire je pense qu’il a des raisons d’être suivi, mais qu’il ne faut pas hésiter , si on reste sur la faim ou si on est pressé d’alors abréger la campagne et tout intégrer. A toi de te faire ton avis 
En solo, j’ai bien aimé parce qu’il faut à la fois réussir un score minimum et aussi valider les objectifs, et pas toujours simple de concilier les 2 ( on peut avoir un joli combo qui scorerait bien, mais n’entre pas dans l’objectif)
jamais trop fait attention au temps mais je pense qu’on est aussi plutôt dans les 1h30 sur ce Ark Nova ( tout compris) . Après ça dépend de la façon de jouer, j’ai eu l’occasion de rencontrer des joueurs qui faisaient très vite des mécènes pour accélérer la pause. Du coup, beaucoup plus souvent de pause, donc des moyens plus généreux et des choix plus facile (moins de problématique d’argent) et donc accélérés. De notre côté avec dame ocelau, c’est un peu à qui craquera pour déclencher la pause ( globalement, de ce que j’ai constaté, ceux qui accélère souvent les pauses ne gagnent pas, même s’il y a bien sûr plein de fois où ça peut se justifier ). Du coup, chaque choix est bien pesé ( sans tomber dans l’AP).
Bon je pense être l’un des trictraciens les plus chaud sur Nucleum à l’heure actuelle mais vraiment je ne vois pas dans quel monde on peut préférer Darwin’s Journey 
et je ne comprends absolument pas pourquoi Nucleum est vu comme indigeste alors qu’il propose une expérience de jeu hyper fluide. Je suis d’accord que la première explication de règles nécessite du temps mais une fois les règles comprises c’est simplissime, à chaque tour tu joues une tuile ou tu recharge et puis voilà, et même si le jeu est profond stratégiquement, on n’est jamais le couteau sous la gorge ce qui fait qu’on peut y jouer en dilettante sans souci. On est loin d’un Lacerda typiquement.
Mais je constate effectivement que Darwin a aussi ses aficionados, je n’ai pas creusé le jeu plus que ça car je le trouve trop centré autour de l’exploration et même si c’est cohérent thématiquement cela me gêne, comme le fait que les actions spéciales ne soient pas aussi déterminantes qu’elles n’en ont l’air de prime abord. Il me semble vraiment beaucoup plus limité que Nucleum dans ses chemins stratégiques et propose une expérience qui me paraît franchement plus répétitive, là où l’asymétrie et les renouvellements de setup de Nucleum permettent des trucs créatifs super enthousiasmants.
Plusieurs parties de Beyond the Sun (à deux et trois). Je n’y avais pas joué depuis plusieurs années, depuis sa sortie en anglais.
Ce jeu a plein de qualités, certaines rares de nos jours pour un jeu expert : mise en place rapide, règles claires et simples, parties assez rapides, le jeu n’est pas punitif on fait toujours quelque chose avec plus ou moins d’efficacité…
Et pourtant même si j’ai joué avec plaisir ce n’est toujours pas un coup de coeur. Je n’ai rien de particulier à lui reprocher si ce n’est un manque de charme. Et pas à cause de la DA, particulièrement sobre mais je préfère ça à des plateaux surchargés et inutiles.
Deux parties de Empire’s end à trois et quatre. Le système de Non Merci utilisé en jeu de démolition, c’est plutôt bien trouvé. J’ai trouvé mes parties un peu trop longues car il y a un fort aléatoire dans la survenue des catastrophes et il faut prendre le jeu comme un gros jeu d’ambiance (style Galaxy Trucker). Et donc quelques minutes de moins auraient été appréciées.
Deux parties également des Châteaux de Bourgogne. Je ne suis clairement pas un fan de Feld (à l’exception de l’Année du dragon) mais j’avais des volontaires autour de moi. La partie à quatre a été un peu trop longue à mon gout même si j’ai plutôt bien réussi. A trois, un joueur expert nous a mis quarante points. Mon opinion sur le jeu n’a pas évolué. Si on me demande je ne refuserai pas mais il faudra un peu insister (alors que je suis plus partant pour Beyond the Sun).
Un Caverna avec trois qui découvraient (mais gros joueurs) qui m’ont plus ou moins volontairement mis des bâtons dans les roues m’empêchant de dérouler une stratégie confortable. Je m’en suis sorti à l’expérience (90 points, les trois autres une dizaines de points derrière).
J’ai aussi dépoussiéré "Aux portes de Loyang". Il a pris un gros coup de vieux. En particulier à cause du cercle vertueux ou vicieux qui peut se mettre en place lors des premiers tours. Dès le milieu du jeu il y a ceux qui ont trouvé un bon équilibre culture/clients et ceux qui gelèrent et ne reviendront pas. Et la sortie des cartes est déterminante, l’expérience et la réflexion ne peuvent pas compenser.
2 « J'aime »
Pareil. Déjà que la fin de l’âge I peut parfois être longue en Adv, alors en 1st dispersal, j’ose pas imaginer
Hier, j’ai ressorti La route du verre, l’un de mes Rosenberg préférés auquel je n’avais pas rejoué depuis 2 ans et demi. Toujours un gros plaisir. Un concours de circonstances fait qu’on est 3 à se “battre” autour des bosquets. Je fais un gros coup au 3° tour qui fout un coup au moral de mes adversaires. J’arrive globalement à faire ce que je veux mais me fais griller par un joueur qui a joué tranquillement autour d’un énorme lac alors qu’il n’ avait pas “contré” tour 1 : 25,5-22,55-17-16
A ressortir plus souvent.
On enchaîne sur un Res Arcana. On est 4, un joueur découvre. Il va mettre sur pied un gros moteur de prod mais son inexpérience fera qu’il n’arrivera pas à bien l’exploiter. Il nous fera quand même bien chier à coup de dragon. Je fais un énorme premier tour avec mon barde en chopant un monument et un lieu de pouvoir, la ménagerie. Cependant, malgré un deck avec 3 créatures dont le dauphin, je n’arriverai pas à l’exploiter. Un autre joueuse joue autour des perles et montent son score régulièrement. Elle perd une perle sur une attaque de dragon et j’arrive à produire suffisamment d’or pour activer ma statue sacrée et l’emporter : 14-12-10-9.
Avec ses extensions, ce jeu est vraiment très agréable. Un must même si je n’y ai pas tant joué que ça.
Path of civilisation : Clairement le jeu de l’année, 32 parties jouées depuis Noël et déjà 28 en 2024. Avec un tel score, il est assuré d’être sur le podium du bilan 2024 alors que le mois de janvier n’est pas fini. C’est incroyable comment avec si peu le jeu se renouvelle. Et il y a encore des trucs que j’ai envie d’essayer. On joue désormais avec les leaders et merveilles visibles dès le début de la partie, ça évite les grosses surprises et ça permet d’essayer de construire un peu mieux ses stratégies.
6 « J'aime »
Mazette 
1 « J'aime »
Chez nous c’est pareil , 1h/joueur en moyenne…
Idem un bon 2h par partie a 2, mais on n’y a bcp moins joué que d’autres ici (6 ou 7 parties.)
Bah oui, la grosse différence vient aussi de là. Avec presque 110 parties à 2 joueurs, on tourne autour de 30 min/joueur (et on n’a pas l’impression de se presser).
J’en ai refait une partie hier soir avec monsieur Proute, je pense que nous descendrons rarement sous les deux heures à nous deux. (Je parle d’Ark Nova.)
En tout cas, pour une fois, j’essaye de me tenir à une stratégie pour laquelle j’opte au début en raison des cartes que j’ai au départ : je sélectionne les oiseaux et décide de me concentrer sur eux, même si ma pauvre chouette a besoin de deux icônes oiseau pour être posée, j’en ai déjà une et je me dis que je finirai quand même bien par en avoir une autre.
Monsieur Proute, lui, de son côté, pose un grand félin. Et beaucoup de mécènes.
Bon, ça a pris plutôt longtemps avant que des badges oiseau pointent leur nez dans la rivière, j’ai donc quelques mécènes moi aussi et un seul petit animal dans mon univers lorsqu’enfin, tout au bout de la rivière, en voilà un ! Et juste avant lui, une carte en lien avec les oiseaux que je prendrais bien aussi (elle nécessite trois badges, mais bon, en espérant fort…). Quand voilà que monsieur Proute joue un crocodile (lui permet de prendre 2x de suite une carte de la rivière, en la complétant entre les deux), trouve que les cartes sont vraiment inintéressantes et prend au pif, bien sûr, “ma” carte oiseau !!! Alors qu’à ce moment du jeu, il ne pouvait vraiment pas savoir que cela pouvait m’intéresser. Je ne sais pas vous, mais je déteste quand ça arrive : t’attends une carte, et quand enfin elle se pointe, t’as le zigoto d’en face qui la prend, mais juste “comme ça”, au pif, pour même pas la jouer ensuite. Bon. Je respire un gros coup, il complète la rivière et paf, re-oiseau. Et re-il la prend (bon, là en plus, il avait bien vu ma tête en prenant la première, donc on peut dire qu’au moins ce coup-ci il aura fait exprès, mais la première, purée, la première !!!).
Heureusement pour moi, par la suite il y en aura d’autres, peu, mais quand même. Et puis comme ça m’a bien embêtée, je peux dire qu’à partir de là, je suis bien concentrée sur mon jeu !
Mais je me rends compte qu’au rythme où mon adversaire boit son café, j’aurais mieux fait de retourner une carte plutôt que d’opter pour un nouveau bénévole que j’ai très peu l’occasion d’utiliser durant quelques “manches”, d’autant plus qu’ainsi je ne retournerai jamais ma carte Animaux qui m’aurait permis de poser des cartes intéressantes restées du coup inutiles. Maaiiiiis j’arrive quand même à optimiser mes actions, je prépare bien mes constructions et je parviens donc le plus souvent à poser deux cartes animaux d’un coup.
Je me presserai un peu trop à la fin de la partie : j’ai environ douze cartes en main et je pourrais faire un mécène intéressant avant de conclure au prochain coup, mais j’ai trop peur qu’en face mon buveur de café n’accélère encore la pause, donc je conclus un peu hâtivement en posant mes deux derniers animaux.
Et paf, justice, c’est moi qui gagnerai cette partie ! 
Dans les trucs un peu bof du jeu, c’est qu’on avait décidé d’utiliser les cartouches agressifs du jeu (et pas les bleus gentils), mais que dès la première manche, monsieur Proute pose un labo qui le protège de toutes les agressions durant toute la partie. 
Tu parles d’un amusement quand on joue à deux. Et en fait, il n’a joué aucune carte agressive contre moi et au final il n’y en a que deux qui sont passées dans ma main (et que je n’ai donc pas jouées, vu le manque d’intérêt qu’elles avaient pour moi par ailleurs). Je ne les aurais peut-être pas jouées même s’il n’avait pas eu le labo. D’autres parties nous diront si on les utilise ou pas. Et vous ?
Et ensuite, on a cru se souvenir que durant la partie de découverte chez monsieur béliOx, celui qui déclenchait la pause recevait une croix “plus”, et s’il y a bien le symbole sur le plateau, il n’en est pas fait mention dans la règle (paragraphes sur la Pause). On a bien fait de faire comme ça ?
1 « J'aime »
On utilise les cartouches “pan dans ta face”. En réalité, à moins d’être bien préparés pour une occasion précise, ces effets peuvent un peu faire râler, mais ils sont rarement déterminants.
Oui, celui qui déclenche la pause gagne bien un jeton “+”.
1 « J'aime »
Merci.
Les effets agressifs sont effectivement loin de plomber une partie à moins d’arriver dès que c’est possible (le seul moment où ça fait vraiment mal).
Et ça m’est déjà arrivé un paquet de fois de jouer une carte avec un effet agressif qui donne rien (parce que je suis en tête ou que mon adversaire est protégé) parce que la carte en elle-même est intéressante pour moi. Ces mini-pouvoirs pour moi c’est 5% de l’intérêt d’une carte.
Si ça me décide à jouer une carte, c’est vraiment à la marge ou parce que je sais qu’à ce moment précis ça va chier mon adversaire. Mais sinon limite j’en tiens pas compte.
Je suis entièrement raccord avec toi.
Pour les effets agressifs effectivement globalement plus perturbant que déterminant, même si j’ai vu des cas très gênant genre une constriction ( baisse de puissance) sur Association en 5 alors que le joueur voulait valider un projet de Conservation. Pour ça notamment que plus la fin de partie approche et plus j’essaie d’avoir des croix pour booster l’action (et aussi pour gagner en tempo).
Celui qui m’embête en général , c’est l’effet chapardeur qui fait piquer 5 pièce ou 1 carte au hasard (on choisit quasiment systématiquement les pièces. Plus facile à récupérer qu’une bonne carte)
Justement pour moi le but n’est pas de récupérer une bonne carte pour moi, mais de priver mon adversaire d’une bonne carte pour lui !