C’est aussi, [hier] j’ai joué à … 
Mais je taquine… je m’attendais juste à la photo d’un nouveau jeu… 
N’empêche y’a pas à chier je préfère le design original
1 « J'aime »
tu as vraiment de la m…e dans les yeux alors 
en plus les règles ont été revues, cette édition est magnifique 
1 « J'aime »
Si c’est un changement de règle qui n’impacte pas le matos, je préfèrerais quand même prendre l’autre édition. Par contre les cartes carrées c’est plus sympa
plusieurs cartes sont modifiées et franchement la première édition est horrible, c’est d’ailleurs pour ça que je ne l’ai pas acheté. Les roues jaune et bleu on se croirait chez Lidl en plus de ne pas être ergonomique 
mais bon !
Maintenant je le sais, t’es fou. 
Ben si c’est préférer le nouveau design, je suis fou aussi du coup.
2 « J'aime »
Je suis fou aussi.
Cette ancienne édition est horrible. Elle a du contraste mais tout ce jaune…
1 « J'aime »
C’est vrai qu’on manquait de jeux marronnasses.
Je ne dirais pas que les illustrations de l’ancienne sont plus jolies que la nouvelle.
Mais c’est un jeu très abstrait par nature, cette simplicité graphique me va bien mieux pour ce jeu que le choix fait, sombre et très chargé, de la nouvelle.
Cela reste un excellent jeu quel que soit le choix
Je ne comprendrais jamais cette nécessité récurrente de joueurs qui demandent une variante 2 joueurs pour un jeu qui par sa nature, se construit sur les incertitudes, le bluff et la psychologie qu’induit les config à 3 ou 4 joueurs…
Ce sont des injonctions contradictoires et ca pousse les éditeurs à nous refiler des variantes 2 joueurs toutes plus mal fichues les unes que les autres pour la plupart du temps… a part quand un vrai module avec moult modifications est fourni (ce qu’en font beaucoup désormais).
J’ai lu un test d’El Grande l’autre jour… la review indiquait en point faible : moins bien à deux joueurs !
Je ne comprends pas qu’on puisse avoir du mal à concevoir que quelqu’un veuille jouer à 2, à 3 ou plus, en fonction des personnes avec qui il peut jouer et des périodes disponibles, que ce soit en famille, entre amis ou entre collègues.
Dans mon cas, 80 % des parties se feraient à 2, et très occasionnellement à 3 ou 4. Évidemment, le jeu n’est pas le même, on perd forcément en interaction et en alliances, mais c’est ainsi. Tout le monde n’a pas une bande de potes à proximité ni des enfants en âge de jouer.
Dans 5 ou 6 ans, je pourrai peut-être y jouer à 3… si personne ne meurt d’ici là chez les beaux-parents.
2 « J'aime »
Je comprends tout à fait qu’on puisse apprécier jouer un jeu avec une bonne variante deux joueurs. Un jeu est une somme de plein de choses, des mécaniques, un univers, une manière de créer un interaction, un puzzle, …
Si on perd de l’interactivité multijoueurs mais qu’on le remplace par un duel au couteau, cela peut être tout aussi plaisant de profiter du reste (mécaniques, univers, …).
Même raisonnement sur le solo.
Par contre je te rejoins sur le fait que c’est idiot de retenir « moins bon à deux joueurs » comme un point négatif d’un jeu. C’est juste une caractéristique. Comme dire qu’il est court, long, constitué de cartes, jouable dans le train, …
les illustrations sont terribles !
du coup, je vais chercher des infos la dessus
edit : https://gamefound.com/fr/projects/gabe-barrett/okinawa-the-last-battle-of-world-war-2-solo-game-of-the-month#/section/videos-51091
lien des regles sur la page en question
En tout cas, franchement le gros défaut de 7w duel / solstis / Combat Commander / les échecs c’est de ne pas avoir une bonne variante 5 joueurs. Sérieux ! Moi qui ne peut jamais jouer à 2 faute de partenaires dispo seul, ça me prive d’une part importante des jeux réputés, je trouve ça dégueulasse de la part des éditeurs de n’a pas y penser.
Une fois n’est pas coutume, je rejoins l’avis de @thethinwhiteduke.
Il existe énormément d’excellents jeux
-
- dédiés à la config 2 joueurs. Exemple classique : jeux abstraits à information complète (qui deviennent nazes avec le chaos induit par l’augmentation du nombre de joueurs).
Il existe énormément d’excellents jeux multijoueurs
-
- dont certains fonctionnent aussi à 2, avec assez souvent une modification nette des sensations de jeu. Exemple classiques : jeux de positionnement dont jeux de pose d’ouvrier.
-
- dont certains fonctionnent intrinsèquement mal à deux car basés sur un équilibre émergeant de l’interaction (c.a.d dont l’intérêt resisde dans la gestion du chaos déterministe © @grolapinos). Exemples fréquents : enchères, majorité, etc.
De même qu’il serait idiot de reprocher aux premiers d’être vachement moins bons à 3+, il est ridicule de reprocher aux troisièmes d’être moins bons à 2 joueurs. Dans les deux cas ils ne sont intrinsèquement pas fait pour cela.
Le problème posé par @thethinwhiteduke est la réduction de l’offre éditoriale car la demande du public pour des jeux jouables à 2 (voire à 1), ce qui exclu d’office un grand nombre d’excellents jeux. Le risque est que ces jeux, qui je le suppose sont ses préférés (c’est clairement mon cas !), ne soient plus édités…
Bien sûr il est possible d’imaginer des jeux excellents à 2 basés sur des mécanismes classiquement considérées comme multi et réciproquement. Et tant mieux. Cela permet aux joueurs ne pouvant pas jouer dans des configs multi ou 2j de pouvoir y goûter.
3 « J'aime »
Moi qui aime bien les débats sémantiques, là, je ne comprends pas trop.
Ben oui… El grande c’est pas pour jouer à deux… et pour qui joue surtout à deux, c’est un point faible dans sa liste de critères.
Ce n’est pas forcément un défaut absolu du jeu, mais c’est à prendre en compte. A quelqu’un qui joue à deux, on ne propose pas El grande, a quelqu’un qui ne joue qu:a 5, on ne propose pas la belote.
Il y a des jeux qui ne sont pas bons à deux, ou dont les variantes à deux sont bancales, et « exiger » que les auteurs éditeurs fassent des variantes à deux n’a en effet pas de sens.
Mais dire qu’un jeu ne fonctionne pas ou fonctionne mal à deux me semble très sain.
Keskecé ?
Et dans ce cas, l’éditeur ne devrait pas marquer sur la boîte 2-5 joueurs mais 3-5 joueurs. Le reviewer a raison de dire qu’il n’est pas bon à 2.
L’éditeur, il est là pour vendre.
Le fabricant de pâté industriel ne va pas écrire sur sa boîte que son pâte est deguelasse.
Donc l’éditeur, qui a fait une variante à deux à la demande d’une partie de ses joueurs le met sur sa boîte.
Le chroniqueur qui ne trouve pas cette variante amusante se doit de dire que c’est un défaut du jeu puisque c’est dans ce qui est vendu.