[High Frontier] Des avis ? Des joueurs !!

fdubois dit:Qu'il faille en arriver là pour jouer à un jeu d'Eklund est tout de même dommageable. Perso, j'en ai un peu marre de ces jeux qui demandent autant d'investissement. Ce n'est pas que je devienne fainéant mais s'il faut se taper 2 ans de living rules.... Pax Porfiriana est du même tonneau bien que ce ne soit qu'un jeu de cartes.

Oui. Maintenant, High Frontier se joue très bien aussi avec les règles du livret original. Ceci étant dit, cela n'enlève rien aux problématiques d'accessibilité aux jeux d'Eklund dues en grande partie à une organisation et une rédaction des règles pour le moins mauvaise et ce, qu'il s'agisse de jeu de base, d'extension ou de Living Rules... A l'opposé, on trouverait un Colovini (auteur que j'adore) qui fait des jeux que l'on pourrait classer par de multiples critères aux antipodes de ce que fait Eklund: abstraits, courts, règles minimalistes et limpides, etc. Pourtant, ces 2 auteurs ont en point commun d'être des inventeurs et non des recycleurs et, non anodinement sans doute, d'avoir des succès très limités et en fin de compte plus d'estime et/ou de reconnaissance de cercle(s) d'initié(s) (Colovini, même si il est plus connu, se plaint constamment de voir ses jeux bradés sur internet). Le problème vient donc plus, comme souvent, de se frotter à la nouveauté, à ce qui change, à ce qui bouge (habitudes, ressentis, etc.) qu'à ce qui multiplie et décline presque industriellement et mathématiquement les choix, les mécanismes, etc.
Pour imager mes propos d'un point de vue plus personnel, High Frontier m'ouvre des sensations ludiques que je ne rencontre nulle part ailleurs et qui me plaisent. Après, comme tu le soulignes, je conçois que beaucoup soient rebutés par de multiples aspects de ce jeu. Eklund a une large part de responsabilité: à lui d'assumer ou non si il veut tenter de sortir du relatif anonymat dans lequel il végète plus ou moins. Mais même avec cet effort, je ne suis pas certain que cela changerait le fond du problème qui est la créativité (certaines œuvres créatives me rebutent ou m’indiffèrent même si je peux reconnaitre intellectuellement ce qu'elles apportent) ou l'ouverture de nouveaux procès à son encontre (du type "il est devenu commercial"). Tout cette brève réflexion (mal organisée et à brûle pourpoint...) pour dire que dans le fond, si Eklund était un pro de la rédaction de règles, cela ne changerait rien au fond du problème et à mon avis n'aurait que peu d'influence sur l'augmentation de son fond de commerce (même si de toute évidence cela ne pourrait qu'en faciliter l'accès). D'ailleurs peut-être qu'il en est conscient et que du coup, il s'en fout! :^:

Je suis en train de potasser les règles Colonization (encore merci Barney521 pour la traduction), c’est assez touffu : quelqu’un a déjà joué avec les modules Bernal, Colon, etc ? Ca donne quoi ?
Il y a aussi l’extension Interstellar qui me tente. Là, comme son nom l’indique, on quitte le système solaire. Il y a une nouveau plateau uniquement achetable sur le site Zazzle (http://www.zazzle.fr/affiche_carte_interstellaire_solitaire_de_fronti-228696497176782237) et jouable grâce aux living rules (en v.o. uniquement, à moins que Barney ne s’y colle !). Quelqu’un a tenté l’aventure ?

stavroguine dit:Je suis en train de potasser les règles Colonization (encore merci Barney521 pour la traduction), c'est assez touffu : quelqu'un a déjà joué avec les modules Bernal, Colon, etc ? Ca donne quoi ?
Il y a aussi l'extension Interstellar qui me tente. Là, comme son nom l'indique, on quitte le système solaire. Il y a une nouveau plateau uniquement achetable sur le site Zazzle (http://www.zazzle.fr/affiche_carte_interstellaire_solitaire_de_fronti-228696497176782237) et jouable grâce aux living rules (en v.o. uniquement, à moins que Barney ne s'y colle !). Quelqu'un a tenté l'aventure ?

Salut,
Paradoxalement, je n'ai pas encore fait de partie avec les modules de Colonization. Pour le moment je me suis fait la main avec le module Support. Mais si je devais commencer avec un nouveau module, je prendrais le module Cargo. Il permet, grâce à l'opération Digital Swap, de fabriquer du matériel de seconde génération plus rapidement et de manière plus flexible.
Le module Colon et Bernal serait le second car pour chaque colon en plus on a droit à une opération supplémentaire par tour, ce qui peut sensiblement accélérer le jeu. L’inconvénient c'est qu'il faut à mon avis un peu de temps pour que ce mette en place.
Cette semaine je vais essayer de me faire une partie su scénario solo "le rêve de Werner" pour avoir un aperçu de ce que tout cela donne. Je vous donnerai un retour.
Concernant Interstellar, je n'aurai malheureusement pas le courage de ma lancer dans sa traduction, du moins pas avant quelques mois ou années (le temps que l'auteur épure ses règles 3 ou 4 fois...).
Pourtant le concept d'exploration des étoiles proche avec gestion des générations de colons est extrêmement alléchant.

Salut à tous,
Je viens d’avoir le jeu, un pote a réussi à le trouver pour me l’offrir.
Du bonheur car je le voulais vraiment et çà grâce à vos différents retours dans ce post ainsi que les compte rendu de partie que vous avez proposés.
Mais alors OMG !!! Les règles sont imbuvables !!!
J’ai jamais vu çà pourtant j’en ai fait des jeux !!! Mais là je bloque vraiment.
J’ai pu tester le tuto qui est très bien fait (merci barney521 pour ce super boulot). Ca m’a bien aidé pour comprendre certains fonctionnements.
Mais par contre je bloque toujours sur pas mal de points.
De ce fait je voulais vous demander si je pouvais MP l’un de vous avec mes questions ?
Ou éventuellement y aurait-il un joueur dans les environs d’Annecy pour faire une partie avec nous ? Histoire de nous former ? ;)
Mon pote qui m’a offert le jeu est venu à la rescousse pour la compréhension du jeu, ca m’a bien aidé mais il nous reste pas mal de points d’ombres.
Un exemple ? Quel est l’intérêt d’envoyer en LEO plusieurs modules à la fois ? les règles indiquent que c’est plus intéressant mais à aucun moment il est indiqué pourquoi, puisque les coups en WTF restent les mêmes !!!
Ou alors gain de temps par rapport aux autres joueurs ?

Enfin bon, vous l’aurez compris, WE NEED YOU !!! :mrgreen:
Merci,

guizmo74 dit:
Un exemple ? Quel est l'intérêt d'envoyer en LEO plusieurs modules à la fois ? les règles indiquent que c'est plus intéressant mais à aucun moment il est indiqué pourquoi, puisque les coups en WTF restent les mêmes !!!!
Ou alors gain de temps par rapport aux autres joueurs ?

Enfin bon, vous l'aurez compris, WE NEED YOU !!! :mrgreen:
Merci,

Ben, ça te coûte une action à chaque fois. Alors, certes, on joue beaucoup de tours, mais quand tu maitrises le jeu, perdre 4 tours à envoyer 4 éléments en LEO, c'est énorme par rapport à un joueur qui va envoyer les 4 en 1 seule fois.
De plus, l'une des factions (la NASA je crois) touche un WT à chaque mise en orbite, donc si tu le fais en 4 fois, elle gagne 4 WT contre 1 si tu le fais en 1 fois.
guizmo74 dit:
...
Ou éventuellement y aurait-il un joueur dans les environs d'Annecy pour faire une partie avec nous ? Histoire de nous former ? ;)
...

Désolé je suis à Paris je ne pourrais donc pas venir en renfort. Par contre je confirme, avec High Frontier il y a un gouffre entre connaître les règles et les mettre en pratique, surtout lors de la première partie.
J'ai eu beau traduire le tuto et une partie des règles, lors de ma première partie je me suis retrouvé comme une poule fasse à un couteau suisse. L'aide de Palferso et de tyrion m'a été d'une grande aide et m'a donné un aperçu de la courbe de progression du jeu.
guizmo74 dit:...
Mais par contre je bloque toujours sur pas mal de points.
De ce fait je voulais vous demander si je pouvais MP l'un de vous avec mes questions ?
...

N'hésite pas à créer un topic dans la section Point de règle, ça fera toujours une base de données pour les prochain.
Petite question: Tu as commencé à jouer avec les cartes support ou sans?
barney521 dit:
guizmo74 dit:
...
Ou éventuellement y aurait-il un joueur dans les environs d'Annecy pour faire une partie avec nous ? Histoire de nous former ? ;)
...

Désolé je suis à Paris je ne pourrais donc pas venir en renfort. Par contre je confirme, avec High Frontier il y a un gouffre entre connaître les règles et les mettre en pratique, surtout lors de la première partie.
J'ai eu beau traduire le tuto et une partie des règles, lors de ma première partie je me suis retrouvé comme une poule fasse à un couteau suisse. L'aide de Palferso et de tyrion m'a été d'une grande aide et m'a donné un aperçu de la courbe de progression du jeu.
guizmo74 dit:...
Mais par contre je bloque toujours sur pas mal de points.
De ce fait je voulais vous demander si je pouvais MP l'un de vous avec mes questions ?
...

N'hésite pas à créer un topic dans la section Point de règle, ça fera toujours une base de données pour les prochain.
Petite question: Tu as commencé à jouer avec les cartes support ou sans?

Pour le moment on a fait qu'avec les règles de base. Donc non pas encore. J'avais très envie de les intégrer mais vu la galère avec les bases on c'est dit avec mon pote qu'on allait attendre un peu ;)
On aurait pas dû ?
Je vais faire çà oui, je vais préparer un post avec les questions ;)
Je vous dirai dès que c'est fait.

Non, pas du tout.
J’ai moi même joué uniquement avec le jeu de base pendant 2 bonnes années. Bon c’était aussi parce que l’extension était en rupture de stock…mais comme j’avais le poster avec la map jusqu’aux TNO, le jeu restait quand même intéressant.
Le jeu de base est nécessaire pour bien se familiariser avec les règles essentielles; ça prend plus ou moins de temps en fonction du nombre de parties que l’on fait.
Dans mon cas, je ne jouerai avec les cartes support que si je veux intégrer un ou plusieurs modules de l’extension Colonization, ce sera alors indispensable.

loic dit:Ben, ça te coûte une action à chaque fois. Alors, certes, on joue beaucoup de tours, mais quand tu maitrises le jeu, perdre 4 tours à envoyer 4 éléments en LEO, c'est énorme par rapport à un joueur qui va envoyer les 4 en 1 seule fois.
De plus, l'une des factions (la NASA je crois) touche un WT à chaque mise en orbite, donc si tu le fais en 4 fois, elle gagne 4 WT contre 1 si tu le fais en 1 fois.

Merci, je n'avais pas vu çà comme çà !
C'est bien plus clair maintenant :mrgreen:
Ca aurait mérité d'être indiqué dans les règles pour que ce soit tout de suite bien clair lors de l'apprentissage.

Salut à tous,
Ptite partie hier soir et donc quelques points de règles sur lesquels nous avons bloqué.
Le post est donc fait avec mes questions :mrgreen:
Si vous avez le courage d’aller y faire un tour :wink:
//www.trictrac.net/forum/sujet/high-frontier-quelques-problemes

Partie d’initiation ce WE. Les joueurs ont bien aimé mais ont quand même été rebuté par l’aspect totalement aléatoire de la prospection (quand dans le même tour un joueur échoue sur un 5 quand un autre réussit un 1, ça peut faire mal). Ca reste le seul et unique moyen de faire des points, donc il est légitime de se demander pourquoi cet aspect est aussi aléatoire, surtout qu’il n’existe pas de justification thématique. En effet, si le monde a un type spectral, c’est qu’il y a des ressources (sinon, la raie spectrale serait invisible et ne justifierait pas l’exploration du monde).
On a alors pensé à une petite variante : si un joueur échoue à son jet, il peut abandonner la planète, comme d’hab OU rester sur place, et le tour suivant retenter son jet. On retranche 1 alors au résultat obtenu (pour simuler le temps supplémentaire consacré à la recherche des ressources). Qu’en pensez-vous ?
Bon, sinon, comme d’hab, je me suis fait ratatiner la gueule en finissant seulement avec 4 mondes explorés (j’étais en train de finaliser l’aller-retour à Mercure pour me faire un 3° monde de type spectral V). On a rien pu faire face à un joueur qui avait pris le contrôle de 3 mondes dans le même secteur et qui y a amené 3 usines et a acheter la fin de partie. Mais ça reste quand même complètement à part comme expérience ludique.

loic dit:On a alors pensé à une petite variante : si un joueur échoue à son jet, il peut abandonner la planète, comme d'hab OU rester sur place, et le tour suivant retenter son jet. On retranche 1 alors au résultat obtenu (pour simuler le temps supplémentaire consacré à la recherche des ressources). Qu'en pensez-vous ?

Je trouve ça très bien. Le seul inconvénient est que tout le monde va toujours (souvent) camper sur place ce qui va restreindre le pourrissage de planète. Si Eklund met en place cette règle effectivement simpliste et plutôt radicale, au-delà de la mise en valeur du poids de l'incertain propre au thème, c'est pour influer sur l'espace de jeu qui pourra du coup très fortement varier d'une partie à l'autre. Avec ta variante qui me semble en soi très bonne, on risque d'avoir des schémas de prospection que les joueurs pourraient répéter "à l'aveugle" d'une partie à l'autre.

Cette variante est en effet très intéressante, surtout lors de premières parties, pour éviter de dégoutter de nouveaux joueurs pour leur première aventure.
En ce qui concerne sa mise en pratique:
Si on considère un petit astéroïde de taille 1, le cas le plus difficile statistiquement, avec cette variante et en considérant qu’on est vraiment poissard, au bout de la sixième prospection (6ième tours), on est sûr de réussir et de s’approprier le monde.
En moyenne on peut donc imaginer qu’en 3 ou 4 tours de prospection, on arrive à revendiquer n’importe quel monde de taille 1. Et cela est encore plus rapide si l’on se pose sur un site de taille 2, 3, 4 ou 5.
Les limites ou dommages collatéraux de cette variante seraient que l’intérêt du robonaut Buggy disparaîtrait (possibilité de faire 2 prospections lors du même tour) ou qu’au contraire, il deviendrait très intéressant . Pareil pour la prospection au laser qui serait sur-puissante si elle est employée dans les champs d’astéroïdes.
On est donc face à un petit soucis d’équilibrage entre les différents vecteurs de prospection.
On pourrait limiter cette variante à 2 tours maximum, pour éviter le “camping” par exemple.
De cette manière on conserve les avantages relatifs des différentes plate formes de prospection et ça évite que globalement le premier arrivé sur place soit sur de réaliser la prospection (surtout pour les mondes de taille 1,2 et 3).
Quoiqu’il en soit je pense que pour le renouvellement des parties et l’équilibre général du jeu, cette variante est à utiliser dans des cas très précis, avec de nouveaux joueurs pour la partie d’initiation par exemple.

loic dit:Ca reste le seul et unique moyen de faire des points, donc il est légitime de se demander pourquoi cet aspect est aussi aléatoire, surtout qu’il n’existe pas de justification thématique. En effet, si le monde a un type spectral, c’est qu’il y a des ressources (sinon, la raie spectrale serait invisible et ne justifierait pas l’exploration du monde).

Là on rentre dans le monde aléatoire de la prospection.
Il y a des situations similaires sur Terre: On sais qu’on se trouve dans une zone pétrolifère ou aurifère très importante, on creuse, et pourtant celà ne donne rien.
Mais dans ce cas là, tu me diras que l’on applique ta variante et que l’on retente le coup plus loin, puis-qu’après tout, les sondages disent que y’a du pétrole dans le coin! :wink:
En ce qui concerne les corps célestes, c’est différent (source Wikipéia):
La classification spectrale se base sur des paramètres observables à la surface de corps, cela ne présuppose donc rien de certain sur la composition interne.
Le type spectral donne des indications sur la composition de la surface, mais rien n’est sur à 100% tant qu’on est pas aller faire un trou sur place. Il peut donc arriver que des corps de même type spectral n’aient pas la même composition interne.
Je pense que l’auteur à voulu simuler cette incertitude dans la mécanique qui gère le succès ou non d’une prospection.
Sur un petit astéroïde de 1 km de diamètre, si le type spectral ne correspond pas à la compostions interne après un premier forage, la probabilité pour que tout l’intérieur de l’astéroïde ne corresponde pas est très grande. Donc inutile d’insister, on va voir ailleurs.
Sur une planète naine comme Céres, qui fait pratiquement 1000km de diamètre, si l’on a pas trouvé ce que l’on attendait au premier forage, il y a pas mal de chance de quand même tomber dessus lors d’autre forage (1 tour de jeu = 1 an), étant donné la surface étendu du corps céleste (du moins plus de chance que dans le cas d’un petit astéroïde).
Alors certes on pourrait se contenter de ramasser la couche de régolite à la surface, qui contient bien la matière première que l’on cherche, mais j’imagine que pour un usage industriel à grande échelle, cela ne suffirait pas ou serait trop complexe techniquement.
Voila, c’est la manière dont je vois le choix mécanique/thématique. Il n’est peut être pas parfait d’un point de vue scientifique, mais je trouve que ça colle plutôt pas mal.

palferso dit:
loic dit:On a alors pensé à une petite variante : si un joueur échoue à son jet, il peut abandonner la planète, comme d'hab OU rester sur place, et le tour suivant retenter son jet. On retranche 1 alors au résultat obtenu (pour simuler le temps supplémentaire consacré à la recherche des ressources). Qu'en pensez-vous ?

Je trouve ça très bien. Le seul inconvénient est que tout le monde va toujours (souvent) camper sur place ce qui va restreindre le pourrissage de planète. Si Eklund met en place cette règle effectivement simpliste et plutôt radicale, au-delà de la mise en valeur du poids de l'incertain propre au thème, c'est pour influer sur l'espace de jeu qui pourra du coup très fortement varier d'une partie à l'autre. Avec ta variante qui me semble en soi très bonne, on risque d'avoir des schémas de prospection que les joueurs pourraient répéter "à l'aveugle" d'une partie à l'autre.

A l'heure actuelle, c'est déjà un peu le cas (Mercure, Mars, Cèrès,...).
Mais ça dépend déjà pas mal des premiers éléments qu'on arrive à acheter (voile solaire pour Mercure,...). Par contre, c'est vrai que je commence à ressentir l'intérêt des règles de conflits et peut-être qu'elles seraient encore renforcé par cette variante.
Et puis le pourrissage de planètes resteraient possible, surtout avec les raygun.
En tout cas, je pense que je vais l'adopter au moins pour les parties de découverte, pour éviter de grosses déconvenues toujours désagréables pour des jeux de ce format.
A voir ensuite si ça vaut le coup de l'élargir.
loic dit:A l'heure actuelle, c'est déjà un peu le cas (Mercure, Mars, Cèrès,...).


Souviens-toi qu'à 4 joueurs ou moins on vire la Lune et qu'à 3 joueurs ou moins on vire Mars et la Lune. Je n'ai jamais trop joué avec Cérès mais effectivement atterrir sur des planètes de masse 6 ou plus résout le problème des tirages de dés... :wink: Quant à Jupiter, ses lunes sont chiantes d'accès et je lui préfère Saturne qui est plus loin mais offre des accès plus aisés à tout un florilège de satellites intéressants.

Je profite de la question de guizmo concernant les différents posters à disposition sur zazzle (topic sur la personnalisation du jeu) en postant ici les dernières news sur HF que j’ai pu glaner.
En attendant la 3ième édition du jeu qui est en phase de test (je ne me suis pas encore renseigné sur les détails), Phil Eklund a mis à disposition sur le yahoo group du jeu la dernière version de la carte du système solaire en pdf:
https://groups.yahoo.com/neo/groups/HighFrontier/files/High%20Frontier%20Map/
Il faut avoir un compte yahoo pour y accéder.
Il y a des nouveaux sites (plein de nouveaux satellites pour Neptune), un nouveau Space Venture de type C, les PV pour les spaces ventrue ont été fortement modifiés, les orbites de départ pour les Bernals sont matérialisés, la Lune et Mercure gagnent un nouveau site d’atterrissage, et surement plein d’autre petits “détails” que je n’ai pas vu.
Elle a dans la foulée été mise à disposition sur zazzle pour ceux qui voudraient la tirer en poster pour jouer dessus.
http://www.zazzle.fr/affiche_carte_de_colonisation_de_frontiere_elevee-228509006593038982

Salut à tous !
Je suis tombé totalement par hasard sur ce sujet, que j’ai lu par pur curiosité… Intrigué, j’ai creusé sur BGG… Et là, boum, le drame : j’ai flashé sur High Frontier.
Les retours de parties, les avis, les commentaires m’ont conquis. Je me suis avalé le tutoriel, les règles, je me suis inscris sur le groupe Yahoo. Bref, je frétille d’envie, je sors ma carte bleue, et là, la terrible réalité m’explose au visage comme la première navette Challenger venue : le jeu est introuvable à un prix normal.
Du coup, dépité, je cherche une alternative. Vassal ne m’a jamais vraiment convenu, du coup je tente de me fabriquer mon propre exemplaire. Entre la carte dispo sur Zazzle et les cubes / disques facilement trouvables, ça ne devrait pas me poser de problèmes.
Sauf que si, il y a un problème : les cartes Patents. J’ai bien trouvé un scan des cartes sur le groupe (et même un deck prêt à l’impression), mais uniquement les faces blanches. Impossible de mettre la main sur les faces noires. Du coup, je lance un appel si une âme charitable accepterait de scanner ses cartes pour me les envoyer.
Alors, je suis conscient que ma demande est limite-limite (et c’est un euphémisme) vu que ce n’est ni plus ni moins que de la contrefaçon. Cependant, le jeu est absolument épuisé, et les rares exemplaires achetables ne rapporteront pas un dollar à l’auteur. Et la troisième édition n’est pas prévue avant un bon gros paquet de temps.
Donc merci à l’astronaute compatissant qui pourrait me donner un coup de main !

Salut,
Je peux comprendre ta frustration, avoir flashé sur un jeu et se rendre compte qu’il n’est plus dispo en boutique ou d’occasion à un prix acceptable, y’a de quoi se taper la tête contre les murs.
Eklund est du genre à mettre énormément de ressources à disposition de sa communauté, notamment par l’intermédiaire du Yahoo Group. Sûrement par ce qu’il sait très bien qu’au final tous ceux qui sont conquis par le jeu finissent par acheter une boîte.
Si j’ai bonne mémoire, il me semble que dans les fichiers en téléchargement sur le Yahoo Groupe dans la partie “Vassal”, il y a l’intégralité des cartes en pdf.
Il faut télécharger les fichiers et fouiller dedans.
A l’époque ça m’avait permis de jeter un œil aux cartes de Colonisation qui étaient en test sur Vassal, donc je pense que ça doit toujours y être. Je pense que si tu fouilles dans tous ces fichiers tu devrais trouver.
Une fois que c’est fait, avec un poster zazzle et des cubes et autre tokens qui vont bien, tu pourra t’organiser une partie.
Voilà, en espérant que tu trouve les cartes là dedans. Sinon jette un œil de manière régulière sur le forum de vente. Voir passe une annonce pour demander s’il n’y a pas un joueur qui n’y joue plus et qui n’a pas envie que ça boîte prenne la poussière chez lui, il faut tenter.

En effet, le module Vassal contient les cartes, mais en .gif avec une définition trop faible pour être imprimable proprement.
La solution serait de refaire toutes les cartes à la main en reprenant les infos une par une… Ce sera mon dernier recours si je ne trouve pas de bons scans avant.

Pour info, on peut le trouver actuellement sur eBay pour moins de 100 euros port compris avec l’extension (la 1ère hélas) : http://www.ebay.fr/itm/High-Frontier-expansion-by-Sierra-Madre-Games-New-Still-in-Shrinkwrap-/191274229225?pt=Games_US&hash=item2c88d51de9#ht_43wt_1117