Dogma dit:Sinon, tu as pensé à Robot Rally ? C'est un peu plus lourd. L'ambiance n'est pas toujours garanti...mais quand le jour où la partie prend c'est énooooooorme.
Nous recherchons plus l’aspect “Programmation / bluff / coups vaches” (comme Citadelles!!!) que du pick & delivery.
Cher Cyriu,
Pour avoir joué aux deux, il me semble que ni Himalaya (trop lourd), ni les Dragons du Mekong (trop léger) ne sont à même de te satisfaire à 100 %.
En revanche Montego Bay qui est sorti cette année correspond à 100% à ton cahier de charge. S’il ne doit y en avoir qu’un dans cette catégorie autant acheter celui-là.
Sinon comme tu cites aussi Citadelles, je peux te dire que Mission Planète Rouge (du même auteut) est tout aussi bon même si les critiques sont moins élogieuses. Dans le genre Malediction est également une référence.
Yep…
Je connais pas Himalya, ce que je peux dire, c’est que les Dragons, je le ressrot fréquemment ! A 6 ce jeu est terrible et met une très bonne ambiance autour de la table.
forest dit:Yep...
Je connais pas Himalya, ce que je peux dire, c'est que les Dragons, je le ressrot fréquemment ! A 6 ce jeu est terrible et met une très bonne ambiance autour de la table.
Himalaya est l’un de mes jeux préférés, mélange très subtil de bluff, de programmation, de parcours, de pick up and deliver. C’est un peu le croisement réussi d’Elfenland et de Citadelles.
Un véritable chef d’œuvre, qui n’a pas eu tout le succès qu’il méritait.
Sinon, Bombay et Valdora sont très bons aussi, mais sans cette dimension de bluff.
bruno faidutti dit:Himalaya est l'un de mes jeux préférés, mélange très subtil de bluff, de programmation, de parcours, de pick up and deliver. C'est un peu le croisement réussi d'Elfenland et de Citadelles.
...
J’avoue que le lien avec Citadelles n’est pas évident, mais à Hiamalaya, comme à Citadelles, il faut pour gagner “entrer dans la tête” de ses adversaires, deviner ce qu’ils vont faire étant donné leur position sur le plateau, et exploiter cela pour faire ce à quoi ils ne s’attendent pas.
j’aime les 2 jeux, mais c’est vrai que ça n’apporte pas le même plaisir ludique, les descriptions ci-dessus sont justes
- Dragons : plus court, plus de vacheries, moins de calculs, plus d’ambiance lors de la révélation des cartes
- Himalaya : plus tactique, plus tendu, y compris jusqu’au dernier moment, plus calculatoire (sans tomber dans des excès non plus), une durée de vie plus importante grâce aux variantes proposées, le lien avec Citadelles est très bien expliqué par Bruno ci-dessus 
En effet, c’est cette partie de guess et bluff que j’aime bien sur Himalaya. Je me rappelle de passes d’armes sympas au niveau de je dors, tu dors, je redors, tu prends un orge et je prends l’or 
bruno faidutti dit:J'avoue que le lien avec Citadelles n'est pas évident, mais à Hiamalaya, comme à Citadelles, il faut pour gagner "entrer dans la tête" de ses adversaires, deviner ce qu'ils vont faire étant donné leur position sur le plateau, et exploiter cela pour faire ce à quoi ils ne s'attendent pas.
bruno faidutti dit:J'avoue que le lien avec Citadelles n'est pas évident, mais à Hiamalaya, comme à Citadelles, il faut pour gagner "entrer dans la tête" de ses adversaires, deviner ce qu'ils vont faire étant donné leur position sur le plateau, et exploiter cela pour faire ce à quoi ils ne s'attendent pas.
j’ai joué aux deux et j’ai vraiment pas accorché aux dragons.
mais ces deux jeux n’ont rien avoir l’un avec l’autre cela dit
Bonsoir,
Je suis très heureux de vos nombreuses réponses : engouement inattendu et très bon éclairage, merci beaucoup !!!
Je viens de me procurer Himalaya, car il est proche d’un format des jeux que nous aimons habituellement, et cité comme un must par certains, j’avais envie de tester.
Cependant, je vais aller jouer aux Dragons à “La Triche” (merci à cette assoce de jeux au passage) ! Car vous le décrivez comme plus “récréatif”, et avec de l’habileté, du fun, et c’est un type de jeux un peu rare dans ma ludothèque.
Retours et comparatifs très bientôt !!!
Merci et bon week end;…
Cyril
PS : Restent à voir Valdora et Montego Bay…
limp dit:grolapinos dit:limp dit:Je n'ai pas aimé du tout Himalaya, qui se veut tactique et qui n'est que hasard et subir le jeu.
Archi-faux.
Himalaya est un grand jeu, c'est tout ce que je peux dire.
En quoi est-ce archi faux ?
Je donne mon ressenti et toi le tien.
C'est tout.
Cher Monsieur,
alors, perso, j’adore “hymalaya”, un pur bonheur pour les amateurs d’opportunisme. Une petite merveille. Du calcul, du bluff, de l’embrouille… Un de mes jeux préféré qui correspond plus a ce que je cherche que " les dragons du Mékong"… Quand a cette histoire de chance, mouais, une excuse pour les mauvais perdant ( que j’utilise quand je perds, forcément ;o) )
bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
Pour les allergiques au hasard la variante 100% calculatoire de l’auteur c’est ici :
http://himalaya.le.jeu.free.fr/telecharger.htm
C’est un peu plus long et on n’a plus d’excuse quand on perd, tout est affaire de gout…
En tout cas quelles que soient les règles utilisées, ne passez pas a côté de ce merveilleux jeu
J’aime beaucoup les deux jeux et je suis assez d’accord pour dire qu’ils n’ont pas grand chose en commun :
-Les dragons du mekong est très familial et au final, le gagnant est souvent le chanceux qui aura placé au dernier tour ses actions en évitant les blocages des autres. Le but rechercher étant plutôt la bonne humeur, ce n’est pas bien méchant. D’autant plus que c’est toujours drôle d’envoyer un adversaire à l’eau.
-Himalaya, par contre, c’est vraiment le genre de jeux que j’adore : la part de bluff est énorme, ce qui engendre, en plus de l’optimisation de son tour de jeu, beaucoup de parlante, intimidations et autres méchancetés gratuites. Jouer sans cette dimension est un crime, tant le système de victoire par élimination incite les joueurs à faire travailler ses adversaires pour éliminer celui qui pourrait nous concurrencer. Ceux qui s’ennuient avec ce jeu on probablement loupé (on ne sont pas sensible à) cet aspect du jeu.
grolapinos dit:limp dit:grolapinos dit:limp dit:Je n'ai pas aimé du tout Himalaya, qui se veut tactique et qui n'est que hasard et subir le jeu.
Archi-faux.
Himalaya est un grand jeu, c'est tout ce que je peux dire.
En quoi est-ce archi faux ?
Je donne mon ressenti et toi le tien.
C'est tout.
Et mon ressenti, c'est qu'il est archi-faux de dire qu'Himalaya "n'est que hasard et subir le jeu."
On peut aller loin
Il ne s’agit en aucun cas d’une passe d’armes. C’est toutefois assez surprenant de se faire reprocher de ne pas écrire une demie-page en réponse à une demie-ligne.
“Himalaya n’est que hasard et subir le jeu” est une simple affirmation, catégorique et non-étayée, justifiée par le fait qu’il s’agit d’un “ressenti” (et je ne conteste à personne le droit d’avoir des ressentis catégoriques, j’en ai moi-même). Il n’y a cependant pas matière à argumenter sur un ressenti.
Que limp détaille quels événements du jeu l’ont conduit à ce ressenti, et je détaillerai ma contradiction en conséquence, sans plus d’animosité qu’il n’y en avait dans ma première réponse.
grolapinos dit:Il ne s'agit en aucun cas d'une passe d'armes. C'est toutefois assez surprenant de se faire reprocher de ne pas écrire une demie-page en réponse à une demie-ligne.
"Himalaya n'est que hasard et subir le jeu" est une simple affirmation, catégorique et non-étayée, justifiée par le fait qu'il s'agit d'un "ressenti" (et je ne conteste à personne le droit d'avoir des ressentis catégoriques, j'en ai moi-même). Il n'y a cependant pas matière à argumenter sur un ressenti.
Que limp détaille quels événements du jeu l'ont conduit à ce ressenti, et je détaillerai ma contradiction en conséquence, sans plus d'animosité qu'il n'y en avait dans ma première réponse.