Vieux chat dit:Sait-on si les extensions seront aussi traduites ? Et si elles seront vendues en "pack" ?
A 7€ les 4 tuiles je pense que Gigamic a intérêt à les traduire, y'a du bénef à se faire Les Italiens auraient pu les distribuer à un prix un peu plus raisonnable, c'est clairement hallucinant comme c'est trop cher. Si vous avez une imprimante et un bout de carton ... reste à trouver les sources.
d'autant que ca n'est meme pas des tuiles, mais des jetons tous identiques - voir la photo en fin des règles anglaises. très facile à fabriquer soi meme en effet.
ocelau dit: Joué à historia (mode partie rapide) et en tant qu'amateur de jeu de civ j'ai été bien plus enthousiasmé par ce jeu que par Nation qui est pour moi une version courte, froide et comptable de TTA ( comme ça, c'est dit ) .
+1 Tout pareil du début à la fin. D'autant qu'ici on ne "subit" pas le tirage de cartes dispo à chaque tour et qui peut fortement handicapé à Nations alors qu'à Hystoria, si on n'a pas la bonne cartes c'est qu'on s'est loupé.
moi aussi ca me tente beaucoup plus que Nations. voir quand meme : http://boardgamegeek.com/thread/1254551 ... ongest-win à propos de l'équilibrage des différentes stratégies.
mobydick dit:un petit détail : il semblerait que dans la dernière version des règles, celles postées sur le site de giochix, on ne gagne plus de PVs lorsqu'on s'installe sur son premier territoire (mise en place). c'était le cas dans une version précédente des règles, mais plus maintenant apparemment. à vérifier, mais si c'est bien le cas, il y aurait une erreur dans la traduction française des règles par Gigamic où ce point semble ne pas avoir été mis à jour.
et je me quote pour confirmer qu'il y a bien une petite erreur sur la mise en place dans les règles françaises (pas de PV gagnés lors de la pose des cubes sur la carte).
Vieux chat dit:Sait-on si les extensions seront aussi traduites ? Et si elles seront vendues en "pack" ?
A 7€ les 4 tuiles je pense que Gigamic a intérêt à les traduire, y'a du bénef à se faire Les Italiens auraient pu les distribuer à un prix un peu plus raisonnable, c'est clairement hallucinant comme c'est trop cher. Si vous avez une imprimante et un bout de carton ... reste à trouver les sources.
d'autant que ca n'est meme pas des tuiles, mais des jetons tous identiques - voir la photo en fin des règles anglaises. très facile à fabriquer soi meme en effet.
Plusieurs fois que j'entends parler de la puissance d'une strategie militaire. Ce sera à confirmer (notamment s'il y a des décalages de règles) c'est assez classique que sur ce genre de jeu la méthode violente paraisse bien trop puissante, et ça dure le temps de bien comprendre comment fonctionne les autres. Peut-être c'est réellement le cas, mais ce sera à voir après un peu de vie du jeu et différentes expériences ( nombre joueurs , comportements ....)
Lors de mon unique partie on avait l'impression que rusher sur la technologie permettant de jouer deux cartes était super fort (cela s'est ressenti sur les scores avec presque le double de points pour les deux joueurs ayant fait cela : le gagnant a ensuite développé à fond le militaire, le second a continué à développer les technologies) Je vois mal l'intérêt de développer le militaire avant d'avoir cette technologie-là. Quelqu'un peut il contredire ou confirmer ?
brokoli dit:Lors de mon unique partie on avait l'impression que rusher sur la technologie permettant de jouer deux cartes était super fort (cela s'est ressenti sur les scores avec presque le double de points pour les deux joueurs ayant fait cela : le gagnant a ensuite développé à fond le militaire, le second a continué à développer les technologies) Je vois mal l'intérêt de développer le militaire avant d'avoir cette technologie-là. Quelqu'un peut il contredire ou confirmer ?
Ca semble évident que pouvoir doubler son potentiel d'actions est très puissant. Maintenant que propose les technos militaires avant cela ?
brokoli dit:Lors de mon unique partie on avait l'impression que rusher sur la technologie permettant de jouer deux cartes était super fort (cela s'est ressenti sur les scores avec presque le double de points pour les deux joueurs ayant fait cela : le gagnant a ensuite développé à fond le militaire, le second a continué à développer les technologies) Je vois mal l'intérêt de développer le militaire avant d'avoir cette technologie-là. Quelqu'un peut il contredire ou confirmer ?
comme je disais plus haut, y'a un thread bgg la dessus : http://boardgamegeek.com/thread/1254551 ... ongest-win yen a meme 2 en fait : http://boardgamegeek.com/thread/1256066 ... lue-or-not ca n'indique pas forcément que la stratégie militaire soit la plus forte, mais ca semble être la plus facile à jouer - surtout si personne ne s'y oppose. maintenant, je n'ai pas encore joué donc difficile de me faire un avis perso la dessus.
J'ai pu faire deux parties à 3 joueurs. La première, je suis parti sur le développement culturel et scientifique, mes deux camarades de jeux également. On a fini à une dizaine de points d'écart. C'était notre première partie à tous et nous n'avons probablement pas optimisé nos actions. Pour la seconde, j'ai laissé mes partenaires développer leurs connaissances scientifiques et je suis parti sur le développement militaire. J'ai profité de ma supériorité pour m'étendre géographiquement au maximum quitte à réduire le nombre de cubes disponibles pour activer mes cartes d'action. Lassés d'être attaqués, mes partenaires se sont mis à développer leurs connaissances militaires. L'un d'eux m'a rattrapé, pas l'autre. Pendant les deux premières ères, les scores sont restés assez serrés. Il n'y avait guère plus de 5 points d'écart entre le premier et le dernier. Le premier changeait régulièrement. Au dernier âge, j'ai creusé l'écart. Je finis la partie avec une quinzaine de points d'avance sur le second et un peu plus de trente sur le dernier. Le développement militaire donne un avantage au premier qui se lance. Au moins à trois joueurs. A plus, j'ai l'impression que c'est plus compliqué et que la répartition de départ sur la carte compte beaucoup. Pour contrer cette tactique, les merveilles ont peut-être un rôle à jouer. Lors de la deuxième partie, le dernier joueur en a collecté une douzaine. Il avait quelques combinaisons intéressantes, comme le fait de récupérer une carte jouée lors de l'activation d'une des merveilles, le gain de points de victoire ou la récupération de ses cubes. Il lui en a peut-être manqué quelques unes à cause de sa tentative de "course aux armements". Un ami qui a fait une autre partie à 5 m'a dit que le vainqueur a misé sur les cartes merveilles et sur les combos. Je ne connais pas l'écart des scores ni les tactiques des autres joueurs.
brokoli dit:Lors de mon unique partie on avait l'impression que rusher sur la technologie permettant de jouer deux cartes était super fort (cela s'est ressenti sur les scores avec presque le double de points pour les deux joueurs ayant fait cela : le gagnant a ensuite développé à fond le militaire, le second a continué à développer les technologies) Je vois mal l'intérêt de développer le militaire avant d'avoir cette technologie-là. Quelqu'un peut il contredire ou confirmer ?
comme je disais plus haut, y'a un thread bgg la dessus : http://boardgamegeek.com/thread/1254551 ... ongest-win yen a meme 2 en fait : http://boardgamegeek.com/thread/1256066 ... lue-or-not ca n'indique pas forcément que la stratégie militaire soit la plus forte, mais ca semble être la plus facile à jouer - surtout si personne ne s'y oppose. maintenant, je n'ai pas encore joué donc difficile de me faire un avis perso la dessus.
Oui mais mon problème à moi ne concerne pas vraiment le militaire, plutôt la technologie qui permet de jouer deux cartes…
brokoli dit:... Oui mais mon problème à moi ne concerne pas vraiment le militaire, plutôt la technologie qui permet de jouer deux cartes…
Je n'ai fait que voir la TTTV et c'est directement ce que je me suis dit. Le rush vers cette techno me semble être la seule approche en début de partie si on souhaite gagner !
Première partie à 4 hier soir. Je partais avec un a priori positif sur le système, confirmé par la fluidité et le tempo serré. C'est un peu froid, certes, et l'interaction pourrait être plus développée mais le double-guessing sur les révolutions ou la course aux armements est déjà suffisante. Le placement initial semble avoir une grande importance en effet et dans la partie, deux américains se sont neutralisés en PV et ont 30 points dans la vue à la fin... La stratégie militaire parait peut être un peu trop forte: deux cartes et la possibilité de scorer les territoires que l'on aura 'purifiés' la valorisent. Il faudra essayer le tout technologique pour vérifier si elle est viable malgré les brutes environnantes. Plus décisif peut être les leaders qui en cas de succès font la différence mais étant visible, il n'est pas trop dur de se faire mettre des bâtons dans les tibias. C'est d'ailleurs la conclusion, on est tenté de jouer le nez dans le deck en recherchant la meilleure combo et on oublie peut être de surveiller les autres. Or, c'est un jeu calculatoire (les IA présentes le prouvent) avec une très faible part de hasard en cours de partie (sauf le tirage des conseillers). Il faut donc rester vigilant.
Première partie à 3 hier soir et 3 joueurs enthousiastes. C'est fluide, interactif, et immersif pour nous. Plusieurs observations selon nous : - indispensable d'appliquer la variante de choix des conseillers - 3 joueurs ce n'est pas assez. Il faut 4 mini ou 3 + 1/2 civbots. - un joueur a joué militaire à outrance et nous a pulvérisé MAIS on pense que : * c'est l'effet 3 joueurs (il faudrait un autre joueur bourrin pour que les bourrins se pourrissent) * c'est aisé à contrer avant les décomptes de points territoriaux : les joueurs plus techno qui jouent 2 cartes font une expansion territoriale sur les territoires du bourrin et une révolution. Du coup, les régions dudit bourrin deviennent "non contrôlées" et ne scorent rien.
1ere partie hier à 4. On était 2 an Amérique et 2 en Europe, autant dire que ça a été dur pour les américains. En revanche le jeu m'a pau bien bien meilleur que ce qu'entraperçu sur la TT TV. La gagnante a joué techno sans militaire et a gagné largement mais clairement elle a été attaquée bien trop tard. BenBen s'était monté une machine de 15 merveilles qui lui a permit de faire une remonté spectaculaire (sachant qu'il scorait 1 seul point sur les régions pdt toute la partie). Seul aspect qui m'a vraiment fait couiner au dernier tour : j'étais à 16 en militaire, un autre à 15 les 2 autres à 7 et 6 (de mémoire). Alors qu'ils ne l'auraient jamais fait dans le reste de la partie (il se serait fait pulvériser pou mon bénéfice), les joueurs à 6 et 7 qui jouaient après mois avaient la possibilité de venir s'installer dans 2 de mes provinces juste au finish pour me priver de 4+4 points de victoire. Sachant qu'on est 3 à avoir finit à 1 point d'écart, ça fait limite bug.
) .