[Historia]-Gigamic

Discutons jeux
101
les retours suggèrent que le jeu nécessite en pratique 5-6 joueurs, donc de jouer avec 2-3 civbots pour une partie à 3 joueurs (humains). si j'ai bien compris, ca permet de mieux concurrencer le militaire et donc de limiter son effet.

Oui je pense que les civbots sont là pour éviter un déséquilibre dans le jeu en solo, à 2 et 3 joueurs.
De ce que j'ai compris à la lecture de la règle et après visionnage de plusieurs vidéos dont celle de Rahdo toujours "extraordinaires" à regarder.
http://www.boardgamegeek.com/video/48889/historia/rahdo-runs-through-historia
Suis toujours à la recherche d'un jeu de civ' après nos déceptions de RTTA et Nations.
On aime bien Peloponnes mais bon il reste léger tout en restant excellent.
Aussi je veille sur des retours 2 joueurs et solo au cas où personne ne voudrait jouer car dans mon cercle de joueurs les jeux de civ' ont du mal à passer.
Encore merci à vous
102
mobydick dit:
blastor dit:Ma question était plutôt de savoir s'il y a d'autres possibilités que de suivre bêtement le type qui grimpe de 2 en militaire à tous les tours ou si on est obligé de faire de même.

les retours suggèrent que le jeu nécessite en pratique 5-6 joueurs, donc de jouer avec 2-3 civbots pour une partie à 3 joueurs (humains). si j'ai bien compris, ca permet de mieux concurrencer le militaire et donc de limiter son effet.

Ah d'ac,je me demandais justement si c'était du au fait qu'on ait joué à 3. Clairement, à plus de joueurs l'effet de la guerre doit être bien moins mortel. J'essayerai donc avec les civbots.
Merci à tous pour vos réponses !
103

Si jamais tu cherches une ou deux personnes pour ce jeu, n’hésite pas maintenant que tu es un voisin lointain… Surtout que j’habite bientôt à nogent.

104

Pour que le militaire soit moins fort, il faut qu’il y ait au moins 2 ou 3 personnes qui se contrent entre elles sur cette voie. Du coup, ceux qui partent sur de la science ont plus de chance de s’en tirer.
Pour ceux qui trouve que la science n’est pas forte, je rappelle que si vous suivez cette voie, c’est dans l’ère 3 que vous marquerez la plupart de vos points. Il faut donc être patient puisque cette voie est plus lente au début du jeu. De plus, il faut essayer de rester dans la zone rose, celle qui donne le plus de points.

105
Cripure dit:
les retours suggèrent que le jeu nécessite en pratique 5-6 joueurs, donc de jouer avec 2-3 civbots pour une partie à 3 joueurs (humains). si j'ai bien compris, ca permet de mieux concurrencer le militaire et donc de limiter son effet.

Oui je pense que les civbots sont là pour éviter un déséquilibre dans le jeu en solo, à 2 et 3 joueurs.
De ce que j'ai compris à la lecture de la règle et après visionnage de plusieurs vidéos dont celle de Rahdo toujours "extraordinaires" à regarder.
http://www.boardgamegeek.com/video/48889/historia/rahdo-runs-through-historia
Suis toujours à la recherche d'un jeu de civ' après nos déceptions de RTTA et Nations.
On aime bien Peloponnes mais bon il reste léger tout en restant excellent.
Aussi je veille sur des retours 2 joueurs et solo au cas où personne ne voudrait jouer car dans mon cercle de joueurs les jeux de civ' ont du mal à passer.
Encore merci à vous

Peut-être ce fil d'intéressera-t-il :
viewtopic.php?f=1&t=141995&hilit=patchistory&start=30
Pourquoi es-tu déçu par Nations?
106
Pourquoi es-tu déçu par Nations?

Ben je cherchais un jeu de civ' pour jouer dans mon cercle de joueurs.
Avions essayé RTTA mais n'a pas pris : trop léger ? les dés ? et pourtant nous adorons les dés dans d'autres jeux (Minivilles, jeux améritrash) mais là pour un jeu de civ' ben non
Nations ne nous a pas donné l'impression de construire-mener une civilisation
de plus nous l'avons trouvé compliqué :shock:
du coup Historia semble plus simple plus fluide mais bon peux me tromper
107

Tu ne te trompes pas : Historia est beaucoup plus fluide et plus simple à appréhender que Nations.
J’ai fait ma deuxième partie et j’ai joué science à fond. Je fini à 138 points à 10-12 points du premier qui était en full militaire. Nous étions 4 et il y a eu 3 stratégies assez distinctes :
- full science;
- full militaire;
- mixte d’abord science/puis militaire.
Au final, pas sur qu’il y ai beaucoup d’autres façons de jouer.
Je développe un jeu Merveilles et Rush sur la science qui fonctionne bien. Je rate quelques optimisations et quelques points à droite à gauche ce qui m’empêche de gagner. J’ai aussi la sensation qu’on a trop laissé faire le joueur Full militaire sur la bataille territoriale ce qu’il fait que mes adversaires jouent les secondes zones et visent la seconde place au début de l’age 3 . Ils finiront 3ème et 4ème : bien fait pour eux. L’issue est cependant à peu près connue à mi-âge 3.
Je suis moins enthousiaste que la première partie et j’ai peur d’un manque de renouvellement. Ne pas tapper pas car j’ai toujours envie de jouer et d’explorer le jeu car c’est fun, fluide et assez compétitif. On reste très guidé dans ses actions tout en ayant une bonne liberté et c’est agréable. je vais m’intéresser aux extensions pour voir si elles apportent le petit truc qui m’a manqué sur la partie.

108

moi j’aimerais bien recevoir ma boite !! :(

109
fbdog dit:Tu ne te trompes pas : Historia est beaucoup plus fluide et plus simple à appréhender que Nations.

Pas trop d'accord avec toi Partner...
C'était ta seconde partie et moi ma première et de mon côté, s'il est un peu plus fluide, il ne m'a pas semblé moins complexe.
Mais je ne considère pas Nations comme complexe non plus, d'ailleurs il suffit de regarder les poids sur BGG, on est à 3.4 pour Historia et 3.5 pour Nations alors qu'un gros Feld est à 3.8 et que Madeira est à 4.2
Ca c'était pour la complexité...
Pour le jeu, j'ai eu beaucoup moins l'impression de construire ma civ. qu'à Nations... On progresse sur le tableau en prenant son bonus quand il y en a un, et on se fout complètement du symbole de la case qui dit si on a découvert la Poterie ou Internet (d'ailleurs encore faudrait-il prendre le temps d'aller voir la signification du symbole...).
Les leaders permettent juste de scorer une fois sur 2 critères parmi 5 ou 6. Ils sont draftés en début de tour, dans le sens des scores croissants, ce qui signifie que le premier va certainement récupérer un leader qui n'a aucun intérêt pour lui et faire au mieux avec.
A Nations c'est à nous de les acquérir s'ils nous intéressent, on peut les garder aussi longtemps qu'on veut et j'ai eu beaucoup plus l'impression qu'ils orientaient le développement (même si le principe reste globalement similaire).
Le tableau de progression est original mais figé donc quid de la rejouabilité ?
D'autant plus que j'ai un gros doute sur l'efficacité d'une stratégie mixte. Quand on a défini son axe militaire ou sciences, on progresse tous un peu de la même façon, et si on se met sur la gueule en militaire, c'est le gars qui est parti full sciences qui va en profiter.
Peut-être qu'effectivement les événements et autres extensions apportent un peu de diversité et d'autres voies vers la victoire
Donc de mon côté, j'ai une nette préférence pour Nations, même si je ne suis pas contre une seconde partie d'Historia
110

Pour se faire un avis définitif sur Historia, concernant l’intérêt des stratégies mixtes, etc, il faut jouer à 5 ou 6 je pense. (Civbots si inférieur)

111

J’ai l’impression que Historia a un (bon ?) petit côté course que j’aime bien dans les jeux ?

112
mathilde-gigamic dit:S'il se pose des questions sur les règles est-il possible de les rassembler quelque part ?
nous essaierons d'obtenir des réponses officielles et de proposer une FAQ rassemblant les réponses,
gigamicalement,

la FAQ US est sur BGG, et il faudrait la traduire :
http://www.boardgamegeek.com/thread/126 ... storia-faq
J'ai noté une petite différence entre la règle US et VF (et attention à la TTTV, il y a pas mal d'erreurs par rapport à la dernière version des règles !)
http://www.giochix.it/scheda.php?item=3582&lingua=3
http://www.gigamic.com/files/catalog/pr ... -fr_bd.pdf
* On ne marque plus les PV des territoires lors du setup.
113

Il y a aussi une autre petite erreur dans la règle VF au niveau de l’action Militaire du Civbot : il gagne +1 niveau Militaire et +1 PV ; comme c’est déjà le cas pour l’action Technologie (la phrase est présente dans les 2 cas dans la VO, elle a du sauter à l’impression)

114
Etherion dit:
* On ne marque plus les PV des territoires lors du setup.

En même temps, ça parait logique : je n'arrivais pas à comprendre pourquoi on marquait ces points.
Sinon, en effet, Nations restent pour moi aussi assez accessible. Le jeu ne m'a pas paru plus facile ou plus rapide que Nations, juste différent, mais très sympa aussi. Le jeu est plus original je trouve et les idées sont plutôt bonne. On se sent peut être moins à la tête d'une civ, mais le jeu reste prenant et les décisions y sont difficiles
115

Hop je dépile mes achats et j’attaque Historia.
Dans ma VF je n’ai que 6 cartes civbot la règle en liste 7, normal?
Merci,

116

My mistake avec la carte de niveau des bots ça fait bien 7 cartes civbots.
Première partie solo vs 5 pour tester les bots sont simples à battre en chef. Prochaine partie solo ou à 2 niveau supérieur.
Sinon si le bot tire la carte militaire+techno vous lui donnez bien aussi 2PV? Ça m’ semblé logique même si ce n’est pas sur la carte.

117

Hop là Historia commandé :shock:
Non mais c’est qui qui commande à la maison ?
J’espère qu’on va, ENFIN :twisted: , trouver notre bonheur en jeu de civ’ après nos déceptions RTTA et Nations.
Notre Peloponnes reste encore bon :D
Allez on y croit :D :D :D :D :D
Rappel des modifs de règles
pas de PV avec territoire lors du setup
action militaire du civbot = 1 niv militaire + 1PV
idem techno
Nouvelle Variante proposée
6 pions PV à disposer sur le tableau civ’ au hasard des dés en début de partie
2 pions 1PV
2 pions 2PV
3 pions 3PV
lancer 2 dés : 1er dé dizaine + 2ème dé unité
Allez on y croit :D :D :D :D :D

118

Désolé, j’aime encore Historia :kwak: et j’aime beaucoup Nations (5-6 parties) mais je trouve Nations beaucoup plus technique, car beaucoup plus libre, beaucoup plus long terme avec un tactique omni présent.
Perso, à Nations je souffre et je me bat pendant 3h et Historia je cours pendant 2h15. Historia s’explique en 15 min, Nations 25 min.
Nations n’est pas le jeu le plus complexe au monde non plus, mais le vois difficilement dans la main de non core gamers découvrant un jeu de Civ. Historia pourquoi pas.
Historia propose à chaque tour moins d’actions, une progression qui s’envisage sereinement car c’est étonnamment lisible au niveau de l’ergonomie du plateau, les choix sont plus marqués et le mécanisme d’acquisition de pdv est plus simple.
Bref, IMFO, Historia est riche mais en terme de complexité, Nations est au dessus !

119
Etherion dit:
mathilde-gigamic dit:S'il se pose des questions sur les règles est-il possible de les rassembler quelque part ?
nous essaierons d'obtenir des réponses officielles et de proposer une FAQ rassemblant les réponses,
gigamicalement,

la FAQ US est sur BGG, et il faudrait la traduire :
http://www.boardgamegeek.com/thread/126 ... storia-faq
J'ai noté une petite différence entre la règle US et VF (et attention à la TTTV, il y a pas mal d'erreurs par rapport à la dernière version des règles !)
http://www.giochix.it/scheda.php?item=3582&lingua=3
http://www.gigamic.com/files/catalog/pr ... -fr_bd.pdf
* On ne marque plus les PV des territoires lors du setup.

Je ne vois pas dans la règle où il est question des jetons pv que l'on place en début de partie sur la partie principale. Sur deux vidéos anglaises visionnées (dont celle de rahdo), des jetons bonus sont placés au set up. So, quel consensus au final?
120
ElGrillo dit:
Etherion dit:
mathilde-gigamic dit:S'il se pose des questions sur les règles est-il possible de les rassembler quelque part ?
nous essaierons d'obtenir des réponses officielles et de proposer une FAQ rassemblant les réponses,
gigamicalement,

la FAQ US est sur BGG, et il faudrait la traduire :
http://www.boardgamegeek.com/thread/126 ... storia-faq
J'ai noté une petite différence entre la règle US et VF (et attention à la TTTV, il y a pas mal d'erreurs par rapport à la dernière version des règles !)
http://www.giochix.it/scheda.php?item=3582&lingua=3
http://www.gigamic.com/files/catalog/pr ... -fr_bd.pdf
* On ne marque plus les PV des territoires lors du setup.

Je ne vois pas dans la règle où il est question des jetons pv que l'on place en début de partie sur la partie principale. Sur deux vidéos anglaises visionnées (dont celle de rahdo), des jetons bonus sont placés au set up. So, quel consensus au final?

Tu parles des jetons de territoire?
p.3, Mise en place, point 9:
"Placer aléatoirement un jeton Territoire face visible sur chaque territoire de la carte. Les jetons excédentaires sont remis dans la boîte."