Je viens de faire un tour sur le site de Mephisto Saitek … plus rien à voir avec les belles machines d’autrefois … moi qui rêvais (à l’imparfait donc)de m’offrir un bel échiquier auto répondeur en bois pour mettre dans le salon … Je suis très content de mon logiciel sur PC qui me massacre bien comme il faut !
L.S.G. dit:moonboots, je crois que tu as remarqué que tu n'as pas de réponse pour les machines actuelles.
exact
Je vais peut-être essayer de m'en choper une d'occasion.Un jeu d'échec électronique c'est tout de même plus sympa qu'un logiciel en effet. Bien sûr ça ne vaut pas un vrai adversaire mais l'idée de jouer contre une machine me semble différente, excitante tout de même.
L.S.G. dit:Je viens de faire un tour sur le site de Mephisto Saitek ... plus rien à voir avec les belles machines d'autrefois ... moi qui rêvais (à l'imparfait donc)de m'offrir un bel échiquier auto répondeur en bois pour mettre dans le salon ... Je suis très content de mon logiciel sur PC qui me massacre bien comme il faut !
que penses-tu des Mephisto des années 80 (Mephisto Mobil par exemple, le boîtier noir sans échiquier) ?
Il était bien, je rêvais de me l’offrir pour jouer n’importe où n’importe quand … mais voilà … l’était trop cher pour moi ! Il tournait à combien déjà … j’ai oublié … 1900, 2000, 2100 ?
L.S.G. dit:Il était bien, je rêvais de me l'offrir pour jouer n'importe où n'importe quand ... mais voilà ... l'était trop cher pour moi ! Il tournait à combien déjà ... j'ai oublié ... 1900, 2000, 2100 ?
J'ai fait un tour sur le net, que penser par exemple du Mephisto Junior Master Chess, un produit actuel, vendu à 23 euros ? D'accord c'est cheum, mais qu'en est-il du soft ? Le soft, ce n'est pas ce qui coûte le + cher à l'heure actuelle je suppose ? Est-il d'un niveau comparable aux vieux Mephistos ? J'imagine mal qu'après 20 ans le niveau puisse être inférieur.
J’ai vu en magasin, peut être de marque Saitek, je ne me souviens plus, un échiquier bois avec processeur 2200 ELO incorporé et possiblité de racheter juste un nouveau proce au fur et à mesure des avancées. C’était super cher (genre 750€), mais il était bon et en bois.
Et on a essayé des parties ordinateur vs ordinateur ?
Babayog dit:Et on a essayé des parties ordinateur vs ordinateur ?
Affirmatif ! D'ailleurs, il y avait un championnat du monde des machines...je ne sais pas si cela se fait toujours.
Concernant le Go, il y’a eu un championnat de bot sur KGS, dernièrement. Le commentaire de la finale, par une 5p, est écoutable gratuitement sur le serveur.
Actuellement, les meilleurs programmes approchent timidement le 1 kyu / 1 dan amateur (on est plutôt aux alentours de 3 kyu, je crois). C’est meilleur qu’un joueur amateur qu’on pourrait qualifier de “moyen”, mais effectivement, c’est très en-deça du niveau des amateurs forts, et ridicule face à un Professionnel, même 1p.
Les “élèves pro”, appelés “insei” au Japon, peuvent être considérés comme 4 dan Amateur quand ils commencent, et 1 dan Pro quand ils finissent.
Je viens de lire un article qui se rapproche du topic aujourd hui et qui concerne un tournoi de poker homme vs machine
le lien ici : http://fr.pokernews.com/news/2007/7/hom … eslami.htm
briquerouge dit:Je viens de lire un article qui se rapproche du topic aujourd hui et qui concerne un tournoi de poker homme vs machine
le lien ici : http://fr.pokernews.com/news/2007/7/hom ... eslami.htm
Il y a une grosse erreur dans cet article : Schaeffer vient de résoudre les dames anglaises et non les échecs...
À part ça, moi je mise sur l'ordinateur. Je me demande comment l'ordinateur n'est pas champion du monde de Poker depuis longtemps. Il y a bientôt 30 ans, David Levy décrivait déjà la manière de le programmer.
Pyjam.
D’ailleurs, pour répondre au sujet de cet article. Je pense que l’ordinateur est probablement également imbattable aux… Dominos. 
Suivant les conseils donné par David Levy dans le livre où il explique également comment programmer le Poker, j’ai écrit il y 20 ans un programme – qui nécessite 1 Ko de RAM 
– qui joue aux Dominos et euh… à moins d’avoir du bol, il ne perd jamais.
Les personnes qui ont connu l’époque épique (et PEEK et POKE) des calculatrices programmables le retrouveront dans leur précieuse collection de la revue L’Ordinateur de Poche.
Fin de la minute nostalgie. 
Pyjam.
pyjam dit:briquerouge dit:Je viens de lire un article qui se rapproche du topic aujourd hui et qui concerne un tournoi de poker homme vs machine
le lien ici : http://fr.pokernews.com/news/2007/7/hom ... eslami.htm
Il y a une grosse erreur dans cet article : Schaeffer vient de résoudre les dames anglaises et non les échecs...
À part ça, moi je mise sur l'ordinateur. Je me demande comment l'ordinateur n'est pas champion du monde de Poker depuis longtemps. Il y a bientôt 30 ans, David Levy décrivait déjà la manière de le programmer.
Pyjam.
Pour le poker, je ne suis pas si sûr que l'ordi ait un avantage si signifiant parce que les stats sont plutôt simples à apprendre pour un humain...
Un ordinateur peut-il apprendre à bluffer ? Voilà une bonne question !
Oui, il devrait pouvoir. L’énorme avantage de l’ordinateur est que le jouer humain perd une grosse partie de ses repères. un ordi, ça transpire pas, ça cligne pas des yeux, etc.
Keiyan, machiniste
le poker : étrange tout de même de faire appel à l’ordi pour un jeu où la psychologie a une telle place. C’est comme ces pokers en ligne : est-ce qu’on ne perd pas la moitié de l’intérêt de ce jeu ?
Keiyan dit:Oui, il devrait pouvoir. L'énorme avantage de l'ordinateur est que le jouer humain perd une grosse partie de ses repères. un ordi, ça transpire pas, ça cligne pas des yeux, etc.
Keiyan, machiniste
Tout a fait, mais la question essentiel reste la même : Quel est l'intérêt ?Est-il ludique ? J'ai un gros doute. Bon, c'est vrai, le poker m'interesse peu, mais jouer en plus contre un ordinateur alors là, j'vois pas....
Cela fait peut-être avancer la recherche...
ceci dit j’ai entendu parler d’un étudiant qui avait programmé un logiciel du jeu “papier/caillou/ciseaux”, et qui, à terme, gagnait contre l’humain (par déduction de la psychologie de l’adversaire). C’est dingue non ? C’est à dire qu’on croit adopter la tactique qui va bluffer l’adversaire, mais à terme il la devine, même pour un tel jeu. Ce qui voudrait dire que, dans ce jeu, la seule manière d’être ex-aequo avec la machine serait de jouer au pur hasard.
moonboots dit:le poker : étrange tout de même de faire appel à l'ordi pour un jeu où la psychologie a une telle place. C'est comme ces pokers en ligne : est-ce qu'on ne perd pas la moitié de l'intérêt de ce jeu ?
Sur cette question, je vous conseille de lire "les joueurs de Titan" de P.K. Dick, où il est question de battres des télépathes au poker. Et le plus fort c'est qu'il y a une méthode
Le Zeptien dit:Oui, je suis tout à fait d'accord. D'autant plus que le poker est, quoi qu'on en dise, un jeu où la chance a une grande importance (certes, moins sur 400 mains, mais enfin...) et il me paraît utopique d'y intégrer la machine. D'autant plus que ce qui compense généralement le hasard au poker, c'est... la psychologie !Keiyan dit:Oui, il devrait pouvoir. L'énorme avantage de l'ordinateur est que le jouer humain perd une grosse partie de ses repères. un ordi, ça transpire pas, ça cligne pas des yeux, etc.
Keiyan, machiniste
Tout a fait, mais la question essentiel reste la même : Quel est l'intérêt ?Est-il ludique ? J'ai un gros doute. Bon, c'est vrai, le poker m'interesse peu, mais jouer en plus contre un ordinateur alors là, j'vois pas....
Cela fait peut-être avancer la recherche...