bon j’ai craqué j’ai acheté le jeu hier soir
Je le noterai plus comme la VO l’est que la VF, soyons clairs d’entrée. Mais surtout surtout, les règles sont inpinables, IN-PI-NAB ! J’aurais envie de noter ça 1 ou 2 alors que le jeu en lui-même peut valoir 3 ou 4, rien qu’à cause des règles…
Comment peuvent-ils oser croire que le joueur lambda peut comprendre, alors que je suis sûr que c’est relativement simple ?.. On ne comprend rien à l’utilisation des cartes (faut les payer ? les défausser ? se les mettre dans le… ?), on ne panne que dalle à combien de dégats font les monstres et ce qu’il faut pour les trucider (non mais vraiment, quel est le sociopathe qui a mis certains points au recto avec le dessin, et certains points au verso sans explications supplémentaires ?), les points de terreur c’est flou que tu le crois pas, avec des cliquets à 3, 6, 9 et 10 points (et pourquoi pas 7,5 ?), sans voir clairement et rapidement à quoi ça sert… BREF c’est fait idéalement pour dégoûter mes potes assez sympas pour l’essayer 2 heures (mais pas plus faut pas déconner) et moi d’avoir dépensé 45 euros, voyez…
Donc bref je voulais savoir si d’autres avaient ressenti cela, et surtout si quelqu’un de profondément bon, doté de 12 points de résistance à l’agacement, de 23 points de sagesse et de 145 points de synthèse, avait réalisé un résumé, une fiche explicative, bref des vraies règles pour ce $£%ù*µ&# de jeu.
Merci d’avance ! 
Je trouve qu’elles sont grandement digérable, relis les à tête reposée, tu vas voir, tout va être plus claire!! 
Moi j’ai la VO. Et en anglais les règles m’ont semblé claires dès la première lecture.
Il a juste fallu que je cherche pour trouver un ou deux points de règles très précis, mais pour le reste, rien d’insurmontable.
Je trouve que les règles des jeux FFG sont, pour ceux que j’ai, très bien écrites.
Claires, détaillées et didactiques. Plus que celles de BattleLore que tout le monde semble louer pourtant.
Sinon, je ne comprends pas cette phrase :
Je le noterai plus comme la VO l’est que la VF
Si on pouvait m’expliquer, merci.
Dans un autre post j’avais mis en exergue ma surprise en voyant la VF notée 4.8 et la VO (en anglais) notée 3.8
Non perso je ne goûte pas au principe de cette règle du jeu, qui énonce une règle dépendante d’un élément qu’on ne comprend que 3 pages plus loin (et donc pendant 3 pages on est pollués par ce truc qu’on ne peut comprendre que plus tard), et ce 10 fois de suite.
Je vais reposter dans le forum règles sur ce sujet, mais je voulais en parler ici, pour voir si c’est moi ou bien… ça doit être moi et le fait que je n’ai commencé à lire la règle qu’une heure avant de jouer…
C’est vrai qu’il y a une sacrée différence de notes entre la VO et la VF.
La VO est bien plus critiquée que la VF.
Arkham est un jeu sympathique, mais la note de la VO me semble plus juste.
Même déception pour moi, c’est pas un jeu mais presque un livre dont vous êtes le héros. On passe son temps plongé dans le livret (ils ne pouvaient pas faire des fiches?).
Déjà il faut 1h pour placer tout le matos sur la table, fort joli ma fois mais pas forcément pratique.
Deux parties, la première catastrophique vu que c’est de la pure lecture de règles, la 2ème, 2h30 à trois, en se forçant, pour finir par perdre mathématiquement contre le gros monstre qui fait perdre un point de savoir à chaque tour (super le test de savoir avec -1, -2, -3…).
Bref, coup de gueule sur ce jeu recommandé par le vendeur (me ferai plus prendre).
Et le pire c’est que ça aurait pu être bien (thème, idée, mais mécanique complètement foireuse)!
La règle n’est effectivement pas très facile à apréhender au début. Je trouve aussi qu’elle n’est pas très bien structurée. Toutefois, il n’y a rien d’insurmontable non plus. Cependant, c’est un jeu relativement complexe et il ne fait surtout pas penser qu’on va pouvoir jouer facilement une heure après la lecture des règles. Ce jeu se joue très bien en solo et la meilleure façon d’apprendre ses règles est de les lire une fois puis de démarrer une partie solo avec 3 joueurs simulés. J’ai fait comme cela et pour cette première partie j’ai eu souvent à me référer aux règles pour comprendre les différents points, mais cela est resté fun puisque je jouais. Et pour ma deuxième partie avec un autre joueur cela est vraiment passé tout seul. Encore une fois le jeu est un peu complexe mais une fois assimilé cela roule tout seul. Bon jeu. 
Jer dit:C'est vrai qu'il y a une sacrée différence de notes entre la VO et la VF.
La VO est bien plus critiquée que la VF.
Arkham est un jeu sympathique, mais la note de la VO me semble plus juste.
Je pense que la différence de notes est justifiée. Les textes sont vraiment très importants pour se plonger dans l'ambiance. En VO, même si on maîtrise bien l'anglais, c'est beaucoup plus dur d'avoir le même niveau d'immersion. Moi, perso j'aime beaucoup ce jeu et la note de la VF est celle qui me correspond.
imho dit:Et le pire c'est que ça aurait pu être bien (thème, idée, mais mécanique complètement foireuse)!
Le jeu est complexe, mais la mécanique n'est pas foireuse du tout. Un jeu de coopeération, s'il est trop facile tu gagnes tout le temps et c'est pas fun. Dans celui-ci la difficulté est bien dosée je trouve. Et je t'assure que l'ancien à +1, 0, -1,... on arrive à le poutrer (nous y sommes arrivés lors de notre deuxième partie). De toutes façon, le mieux est d'éviter ce combat et de sceller le maximum de portails, c'est la meilleure façon de gagner. A +
Christophe dit:je n'ai commencé à lire la règle qu'une heure avant de jouer...
Voila, tu as tout compris
.C'est un jeu complexe dont les règles sont très claires mais qu'il faut prendre le temps d'apprendre. Tu ne peux pas espérer ouvrir pour la 1ere fois le livret de règles et jouer une heure après avec des gens. C'est impossible.
Ce jeu est une perle, mais il est complexe. Il suffit de le savoir
.
5 joueurs débutants (dont certains ne jouent pratiquement jamais au jeu de société), 2 personnes avait lu les regles pendant quelques jours avant la partie sans y avoir joué avant. On s’en est tiré et tout le monde s’est pris au jeu même si la partie a été un peu longue…
Relis les regles calmement et plusieurs fois…fais une 1ere partie seul et tout devrait aller mieux 
Le jeu est vraiment bien mais il demande à mon avis un investissement important au départ en temps de compréhension. Rien d’insurmontable cependant.
Teuf.
Il est claire que ce n’est pas un jeu pour “débutant” et qu’il n’a pas ca place en grande surface.
C’est un gros jeu, du type de celui que l’on prépare à l’avance pour une partie qui va durer toute une journée.
Après tout. Il ne viendrai pas a l’idée de quelqu’un de jouer à un jeu de style “figurines à la warhamer” 1 h après avoir acheté la boite.
Pour bien comprendre les régles, il est ultra important de les lire deux ou trois fois, posément, et surtout, de toujours suivre le déroulement des étapes du tour…
Lors de ma première partie, les erreures et incoérences qu’on a pu relever n’étaient du qu’au fait qu’on n’avait pas suivi strictement les étapes des tours.
Je suis parfaitement d’accord avec ceux qui disent qu’il faut commencer par jouer tout seul. C’est la meilleure façon de bien comprendre le jeu.
Ensuite, je rajouterai quelques éléments.
1) Bien “lire” le plateau de jeu afin de comprendre à quoi servent les lieux
A quoi sert la boutique ?.. Pourquoi aller a tel endrois plustot qu’à tel autre. Il serait dommage de toujours aller que sur les lieu ou il y a des indices, en oubliant tout les autres
2) Ensuite, retomber dans les livres de HPL afin de se rafraichir les idées sur les “mondes”. Certains sont plus maléfiques que d’autres. Certains sont mémes assez simpats à visiter. ( on peu lire aussi les cartes afin de se faire une idée)
3) on peu aussi lire toute les cartes lieu ( et oui il y en a beaucoup) afin de comprendre l’utilité de chaqu’un.
Quoi qu’il en soit, c’est un jeu à théme fort, qui nécessite quand méme une bonne connaissance du myth de cthulhu , ne serais ce que pour prendre plaisir à tenir entre ces mains un exemplaire du “culte des goules” ( ce que des ignorants ne sauraient comprendre)…
C’est un jeu qui demande de l’investissement en temps, en ambiance…
Bref, pour moi cela demande la méme préparation que pour un jeu de role . D’ailleur, j’ai lu quelque part qu’il était conseillé d’utiliser un “gardien” ,arbitre, pour manager la partie…C’est cet arbitre qui met l’ambiance, tire les carte, demande au joueurs ce qu’ils souhaitent faire… et accessoirement connait les régles…
En tout cas, c’est un super jeu. Trés trés loin dans l’espace et le temps, de ce qui se fait actuellement
“Gros jeu”, à voir hein, ça dure quelques heures mais on est loin du monster game quand même. Par contre c’est sûr qu’il y a des points pas clairs dans les règles… points qui s’éclaircissent tous en jouant, assez vite. Malgré les apparences tout est en effet logique et s’enchaîne bien, et il n’y a aucun point vraiment douteux je pense. Cela dit n’hésite pas à demander des précisions après une ou deux parties !
C’est sur que ça change de Jungle Speed, au niveau des règles, mais je les ai pas trouvées mal écrites.
Et le jeu est bon (même si perso, je retirerais la règle du “focus”).
greuh.
D’une manière les règles - et pas mal de textes des cartes - sont ambigues.
Je ne sais pas si c’est mal écrit à la base ou mal traduit, mais j’ai trouvé le bidule plutôt indigeste, surtout par rapport au niveau des règles actuelles. Certes, elles restent limpides par rapport à de celles de Res Publica Romana, mais ce n’est pas acceptable en tant que telle actuellement.
Une faq est disponible pour la version française, qui remet pas mal de trucs d’équerre, mais la faq sortie un mois après le jeu ne fait pas très professionnelle (on achète pas de la figurine Rackham, que diable).
Mais effectivement, c’est dommageable de lire certaines cartes avec, par exemple, le terme “épuiser” au lieu de “décharger”, ce dernier étant utiliser dans 95% du reste du jeu.
Bref, le jeu reste jouable, notamment si on prend bien le temps pour les 2-3 premières parties comme d’autres contributeurs l’ont mentionné, mais en 2006, ce niveau de rédaction surprend un peu… 
DuncanIdaho dit:Christophe dit:je n'ai commencé à lire la règle qu'une heure avant de jouer...
Voila, tu as tout compris
C'est un jeu complexe dont les règles sont très claires mais qu'il faut prendre le temps d'apprendre. Tu ne peux pas espérer ouvrir pour la 1ere fois le livret de règles et jouer une heure après avec des gens. C'est impossible.
Ce jeu est une perle, mais il est complexe. Il suffit de le savoir
+1
Salut.
Sur le forum du jeu, vous trouverez une aide de jeu synthétisant très bien “un tour” …
http://www.editions-ubik.com/pdf_files/ … euille.pdf
Vous trouverez quelques éléments supplémentaires de type FAQ ici
http://www.forum.editions-ubik.com/view … 6ff3db4d6c
Logan dit:imho dit:Et le pire c'est que ça aurait pu être bien (thème, idée, mais mécanique complètement foireuse)!
Le jeu est complexe, mais la mécanique n'est pas foireuse du tout. Un jeu de coopeération, s'il est trop facile tu gagnes tout le temps et c'est pas fun. Dans celui-ci la difficulté est bien dosée je trouve. Et je t'assure que l'ancien à +1, 0, -1,... on arrive à le poutrer (nous y sommes arrivés lors de notre deuxième partie). De toutes façon, le mieux est d'éviter ce combat et de sceller le maximum de portails, c'est la meilleure façon de gagner. A +
ben on a eu une sale carte avec 5 monstres à la fois dessus, un de plus par tour, et deux ou trtois vagues de monstres au même endroit -> on a atteint la limite du plateau (en jouant à trois), terreur à fond, et atteinte du nombre max de monstres sur le plateau -> réveil de l'ancien.
En fait il n'y a pas de mécanique, c'est un livre dont on est le héros. Pas de tactique. Pas de stratégie. Juste une aventure ou on gagne ou perd à la fin sur un coup de dé.
MrSel dit:D'une manière les règles - et pas mal de textes des cartes - sont ambigues.
Je ne sais pas si c'est mal écrit à la base ou mal traduit, mais j'ai trouvé le bidule plutôt indigeste, surtout par rapport au niveau des règles actuelles. Certes, elles restent limpides par rapport à de celles de Res Publica Romana, mais ce n'est pas acceptable en tant que telle actuellement.
Une faq est disponible pour la version française, qui remet pas mal de trucs d'équerre, mais la faq sortie un mois après le jeu ne fait pas très professionnelle (on achète pas de la figurine Rackham, que diable).
Mais effectivement, c'est dommageable de lire certaines cartes avec, par exemple, le terme "épuiser" au lieu de "décharger", ce dernier étant utiliser dans 95% du reste du jeu.
Bref, le jeu reste jouable, notamment si on prend bien le temps pour les 2-3 premières parties comme d'autres contributeurs l'ont mentionné, mais en 2006, ce niveau de rédaction surprend un peu...
C'est exactement ce que je voulais dire. Regardez les règles des Ystari games et aussi l'ergonomie générale de leurs jeux, et comparez à ce truc mal fait qu'est ce bô jeu d'Arkham, vous verrez effectivement la différence !
imho dit:
En fait il n'y a pas de mécanique, c'est un livre dont on est le héros. Pas de tactique. Pas de stratégie. Juste une aventure ou on gagne ou perd à la fin sur un coup de dé.
là, malgré mon coup de gueule, je ne suis pas complètement d'accord. On va dire que sur certaines parties particulières, ça doit donner cet effet. Sur d'autres les joueurs auront l'impression de jouer à un jeu fantastique et équilibré et dense et plein de suspens.... C'est lié au hasard de la pioche des cartes, mais aussi à l'équilibre des compétences, a priori.
Je critique surtout l'obscurité des règles pour ma part, et l'absence totale d'ergonomie (9 paquets de cartes lieux !!! aucune indication des effets de cliquet sur l'échelle de la terreur, aucune indication claire de ce que veulent dire les chiffres directement sur les cartes monstres, bref un renvoi continuel au livret de règles alors que les règles mises en doublon sur le plateau ou les cartes, ça aurait été tellement plusse mieux !!!)...