faut le noter dans l'agenda 
pour pas l'oublier !
Ben excusez-moi, je viens de me taper les dix pages sur le sujet.
je suis obligé de faire un topic sur le jeu car comme beaucoup, je l'ai acheté et sans rentrer dans la polémique, tout a été dit quand aux différents bugs, incompréhensions des joueurs (là je trouve ca quand même gonflé car la majeure partie des tric traciens sont quand même des "habitués" du jeu et de ses règles), etc...
J'ai été, je pense, objectif car je savais qu'il y avait ce topic, je ne l'ai pas lu, ou tout du moins les trois premiers post et j'ai acheté le jeu. C'est donc brut de coffre que nous avons joué hier soir à sept et sans les règles réécrites.
Voici le résumé de la partie :
Je suis le meurtrier et je joue dernier. Apparemment il y avait trois armes plus la corde dans la suite bleue. Chaque joueur, a en fait pris une arme. J'étais le dernier donc quatre armes, pfiouh !, disparues.
Ensuite ben tous les joueurs se sont déplacés. je suis obligé de me rendre sur une pièce où se trouve déjà un autre invité. Là dans les indices, une arme. Je la prend. L'invité qui était avec moi s'en va au second tour, je vais dans une autre direction ...pas d'arme. au troisième tour (déjà ?), je suis encore dans les derniers à jouer je m'en vais dans une autre pièce... Pas d'arme et personne ne va dans la pièce pour laquelle j'ai une arme.
Si vous suivez ? le joueur qui était avec moi au second tour, revient dans la pièce dans laquelle j'ai pris mon arme. là il découvre que j'ai pris cette arme ; Là, tout en jouant un bon roleplaying, et sans le dire aux autres joueurs, me fait comprendre qu'il sait que j'ai cette arme. Je dois être donc méfiant pour la suite.
or la suite se résume très simplement. Au 8 ème tour, je n'ai toujours qu'une arme, j'ai fouillé, échangé, mais pas détruit d'indice et ... personne ne s'est repointé dans la pièce pour laquelle j'avais une arme.
Et là viennent les accusations. Eh bien dans l'ordre du tour de jeu, les joueurs ont lancé des accusations.
La première accusations s'est portée sur un innocent et les suivants ont tout simplement suivi l'ordre de marche. j'ai donc été accusé par le joueur dont s'était le tour qui était bien sur ma case et qui avait un indice m'appartenant et découvert sans avoir pu tuer quiconque;
Donc après avoir lu tous les messages, j'en conclue que j'éprouve comme certains une très grande frustration.
Je remercie l'auteur du jeu qui n'est pas a blamer totalement car la majeure partie d'entre nous ne sommes pas capable de faire ce qu'il a fait.
Ensuite, sans les avoir testé, j'ai pensé à deux petites choses :
ne serait-il pas interressant de ne pas permettre aux joueurs de choisir une arme sur le lieu du crime au départ, s'il y en a. En effet, sur une scène de crime, les armes sont conservées pour tous les relevés nécessaires à la manifestation de la vérité.
deuxièmement, ne permettre qu'une accusation par tour. ou bien, une personne accusée ne pourrait se permettre de faire une accusation dans le même tour ceci traduit par le fait qu'elle est accusée, doit être entendue par les enquêteurs et fera ses 24 ou 48 heures de garde à vue.
Voilà, j'espère que nikko lira ce post et que ceux qui comme moi vont essayer ces variantes et les règles revues de nikko, continuent d'envoyer des réponses si possibles constructives pour HUIS CLOS car, je pense vraiment, malgré ma première grande déception, que ce jeu a de quoi devenir un excellent jeu.
alexnat dit:Je suis le meurtrier et je joue dernier. Apparemment il y avait trois armes plus la corde dans la suite bleue. Chaque joueur, a en fait pris une arme.
Excuse moi mais ta partie n'a pas démarré sous de bons auspices puisque dans la suite bleue, au début du jeu, ne doit se trouver qu'une seule arme (la corde) et un indice de chaque invité...
Bon. C'est pas grave...
J'ai moi aussi testé le jeu hier soir avec 5 joueurs que l'on pourrait qualifier de passionnés.
Malgré le fait que j'ai lu les 10 pages de topic et la mise à jour de l'auteur et malgré ma réelle volonté de "sauver" le jeu, cette première partie a été un échec total. Non pas au niveau du fonctionnement (les mécanismes ont bien fonctionné : 3 meurtres suivis de l'élimination du meurtrier par le dernier innocent, le tout en 7 tours et sans accusation), mais au niveau de l'intérêt. Aucun des 5 joueurs ne souhaite rejouer à ce jeu.
Dommage car le thème était attractif mais le jeu ne se prête pas vraiment à installer une ambiance Agatha Christie autour de la table.
Ouf ! J'ai tout lu.
J'ai fait une partie de ce jeu. C'est peu mais je n'ai pas été déçu. Néanmoins, avec une seule partie je peux me tromper. Je pense qu'il a un fort potentiel. Cette partie n'a pas posé de problème et j'espère que personne ne sous-entendra que "je ne suis pas un vicieux, un vieux baroudeurs des systèmes, et que je n'essaie pas de gagner en calculant, en anticipant et en mémorisant" quand je joue. Hein Sebjeux ? Il tourne très bien Terra, suffit de savoir jouer 
Je pense que la comparaison a Loups-Garous est mal venue. A Huit-clos, j'ai l'impression qu'on ne trouve pas du tout le coupable de la même manière : "il faut se sortir les doigts du cul" comme dirait un ami (qui a passé trop de temps à l'armée). Faut poser des pièges et attendre.
Ca veut dire :
- qu'il faut qu'il y ait des meurtres. Si tu es innocent, tu ne pourras chopé le coupable qu'en "flagrant-délit" (ou alors c'est la roulette russe et tu n'es pas sur de le choper TOI). Tu n'as aucun intérêt à conserver des armes : c'est de l'anti-jeu, c'est du Chirac qui dissoue l'assemblée, c'est un geste de joueur débutant, c'est aberrant, c'est pas pro du tout les gars.
- quand il y a meurtre, on peut repérer le coupable en fonction de l'arme. Mais on peut aussi repérer des innocents si on se rapelle quels indices ils ont et qu'on le voit au moment du meurtre.
- on peut surveiller les déplacements sans observer : si vous observez quelqu'un qui est coupable, il ne va pas prendre l'arme devant vous gros balourds ! Faut repérer une arme et surveillez la salle ensuite, sans utiliser la règle de l'observation. L'observation c'est bien pour repérer quelque trucs (confirmation d'innocence, pris d'indice...), mais pas assez fin pour pièger un coupable.
- les broutilles sur la possession de 2 armes sont arrangeables facilement. La règle du juge est pas mal (pas essayé).
- on s'est aussi demandé ce que faisait un innocent qui n'a plus qu'une arme et doit mettre un pion dans l'urne.
Je savais que LADR allait faire mal aux neurones mais je pensais pas à ce point...
J'ai essayé ce weekend a Gemenos et c'est tout à fait intéressant comme jeu.
Mention spécial à l'idée de la boite/urne.
Je l'essaye avec des amis et je viens rajouter mon petit grain de sel.
M
Ouf 
Presque tout lu 
Une remarque que je ne crois pas avoir lu : le fait que l'urne recueille les indices les uns après les autres risquent de compromettre le coupable qui y place une arme, puisque les tuiles cartonnées ont tendance à s'empiler dans l'ordre de la table. Cela oblige à une sorte de bonneteau pour éviter cet écueil. Si le jeu est réédité en v2, il faudrait trouver une solution pour que les tuiles se mélangent (plus petites ? boîte plus haute ?). Et oui, à part l'assassin, personne n'a intérêt à demander à ce que les tuiles soient brassées avant révélation...
Ludo le gars dit:Une remarque que je ne crois pas avoir lu : le fait que l'urne recueille les indices les uns après les autres risquent de compromettre le coupable qui y place une arme, puisque les tuiles cartonnées ont tendance à s'empiler dans l'ordre de la table. Cela oblige à une sorte de bonneteau pour éviter cet écueil. Si le jeu est réédité en v2, il faudrait trouver une solution pour que les tuiles se mélangent (plus petites ? boîte plus haute ?). Et oui, à part l'assassin, personne n'a intérêt à demander à ce que les tuiles soient brassées avant révélation...personnellement, je secoue la boite...
Dans ta boîte, je ne sais pas, mais dans la mienne, la séparation interne qui sépare les cartes des tuiles est mise au fond ; ainsi, ça laisse de la place pour que les tuiles se mélangent bien
Tout fonctionne très bien pour moi avec Huis clos 
Et ceci n'engage que moi.
Afin de contrer le problème brûlant des 2 armes pouvant être détenues par un innocent (et il n 'existe que deux cas de figures possibles):
-Lors d'une" phase d'échange" le joueur à l'origine de l'échange ne doit tout simplement jamais donner d'arme en échange d'un simple indice . Par contre il doit toujours donner dans la mesure du possible une arme en échange d'une autre arme ! (Qu'il soit assassin ou non)
-Un joueur innocent qui est obligé de prendre une arme provenant de l'urne lors de la redistribution après une phase "meurtre".S'il posséde déja une arme il doit lors de son prochain tour en remettre une ( lors d'une fouille) dans l'une des pièces les plus fournies en indices.
Voila et tout se passe très bien
Félicitation à l'auteur qui m'a gentillement dédicacé sa boîte a Gémenos!
ah aussi ! j'allais oublier après renseignements pris auprès de l'auteur il n'existe que 3 actions disponibles : La "fouille",l'"échange",et l'"accusation". L'action "détruire" est simplement une action gratuite (en plus des trois actions quoi!) .L'action "observation" reste toujours déclarée par un joueur qui n'a pas la main!
Si quelque chose cloche j'aimerais bien le savoir ! Merci ! Bon jeux à tous et @ +
Bon, très bien. Au bout du compte faut acheter ou non ?
Pour ma part je ne regrette pas mon achat !
Et je n'ai aucune action dans la société (lol)
Mais je pense l'avoir déja bien amorti !
Bye et @ +
Bon désolé, je n'ai pas lu toutes les pages alors je ne sais pas si la question a déjà été évoquée.
Voici ce qui a été constaté lors d'une de nos parties, le "salon" comportait 5 armes du crime (les aléas du mélange) au premier tour, un innocent s'y rend et est contraint de prendre une arme, ce qui nous a amené 2 meurtres dans 2 pièces différentes dès le début par la force des choses, avec comme remarque de tout le monde, mais qui a triché ??? (ben personne...) 
Autre question non évoquée dans les règles, un innocent est-il obligé de prendre un indice autre que arme du crime lors du premier tour ? (sinon il se peut qu'il commette un meurtre dès le début comme évoqué)
D'après ma vision des choses qui n'engage que moi un innocent qui possède déja une arme et qui "fouille" une pièce qui ne contient que des armes (cela ne m'est encore jamais arrivé) doit prendre une arme au hazard , l'intégrer dans sa main et en redéposer l'une des deux dans la pièce en question .
(Un innocent peut aussi redéposer un simple indice pour "bluffer"même s'il ne possède pas d'arme de même qu'un assassin peut lui aussi bluffer en redéposant une arme).
Pour ta deuxième question je ne l'ai pas trop bien saisie 
Salut à tous et @ +
Bonjour à tous,
après avoir lu une parti du forum et avoir essayer le jeu car attiré par le concept, il me reste des points obscure.
En effet, à quoi servent les indices? Je n'appellerais pas ça des indices mais plutot des objets, des objets se trouvant dans les salles parmis des "possibles" armes du crimes. Dans ce cas, les inocents peuvent choisir ou non de prendre des objets dans les pièces et le meurtrer peut choisir de prendre une arme. Ce serait tout de même plus clair car là en aucun cas les indices ne nous permettent de démasqué le meutrier.
Il y a aussi un point qui me semble sombre toujours avec ses indices. Admetons qu'au début du jeux chaque personnage ait ses trois indices en mains + l'indices se trouvant sur le lieu du crime puisqu'il vient de s'y rendre. Par la suite s'il veut prendre quelque chose dans une autre pièce il sera obligé de l'échangé avec un de ses indices qu'il a en main et comme ça on peut le suivres à la trace. Seulement au bout de quelque tour on aura plus ses propres indices en main et alors il ne servent à nouveau plus à rien, sauf pour mettre dans l'urne afin de dissimulé le meurtre ou non du coupable.
yourlord dit:En effet, à quoi servent les indices? Je n'appellerais pas ça des indices mais plutot des objets, des objets se trouvant dans les salles parmis des "possibles" armes du crimes. Dans ce cas, les inocents peuvent choisir ou non de prendre des objets dans les pièces et le meurtrer peut choisir de prendre une arme. Ce serait tout de même plus clair car là en aucun cas les indices ne nous permettent de démasqué le meutrier.Les indices ne servent pas à démasquer le meurtrier, mais à accuser un suspect.
yourlord dit:Il y a aussi un point qui me semble sombre toujours avec ses indices. Admetons qu'au début du jeux chaque personnage ait ses trois indices en mains + l'indices se trouvant sur le lieu du crime puisqu'il vient de s'y rendre. Par la suite s'il veut prendre quelque chose dans une autre pièce il sera obligé de l'échangé avec un de ses indices qu'il a en main et comme ça on peut le suivres à la trace. Seulement au bout de quelque tour on aura plus ses propres indices en main et alors il ne servent à nouveau plus à rien, sauf pour mettre dans l'urne afin de dissimulé le meurtre ou non du coupable.... j'ai du mal à te suivre...
au cours du jeu, on a le droit d'avoir 3 indices maximum en main. Un certain moment venu, il faudra effectivement échanger. au début du jeu, un joueur ne peut jamais avoir ses trois indices en main. Il en a UN, pioché au hasard. relis la règle entière.
toftof :
En fait je voulais dire : "pourquoi celà s'apelle t il des indices" car justement ça ne sert en rien à démasquer le coupable comme tu le dis.
Et pour l'autre chose j'essayais de réfléchir à une variante ou les indices servirait justement à laissé des traces pour pouvoir trouver le meurtrier. Donc que chacun commence avec tout ses indices en mains, sauf celui laissé dans la salle bleu. 3 en main et 1 dans la chambre ce qui nous fait les 4 indices par personnes. Mais finalement ça ne marche pas non plus car les indices seront vite éparpillé sans que l'on puisse trouver le meutrier.
MAIS ! En y réfléchissant hier soir j'ai trouvé une façon de jouer qui est interessante ! Le but du meurtrier est simple, c'est de tuer tous le monde, ce qui n'est pas chose facile. Maintenant le but des inocent, qui n'était pas bien expliqué dans le jeu, à part trouver le coupable, c'est aussi de s'inocenter soi même! Et là, le jeu devient interessant. J'explique :
Les inocent doivent récupérer tous leur indices en fouillant dans toutes les salles. Ils ont perdu des objets à eux et doivent donc les récupérer car, ben c'est à eux donc voilà et comme ça on ne les accusera pas. En gros les inocents peuvent récupérer 3 de leur indices, donc si l'on trouve 2 indices de quelqu'un c'est qu'il est potentiellement coupable. Et là il faut le jouer en role play, car c'est peut être un inocent qui n'a pas eu le temps de récupérer tous ses indices ou bien justement c'est peut être le meurtrier qui ne peut avoir que 2 indices maximum s'il veut avoir au moin une arme.
J'espère avoir été clair. Je vais tester une partie comme ça et vous dire ce que ça donne.
[/quote]
salut!
Je découvre le jeu, qui a l'air sympa mais j'ai qq soucis :
- quel est l'interret de détruire un objet ne nous appartenant pas?
- l'assassin a t il rééllement une chance de faire sou boulot de meurtier? dan sla dizaine de partie faite, il a passé son temps à courrir après des armes sans en trouver puisque chaque invité garde une arme sur lui, histoire de pacifier une pièce par exemple! Qu'en est il de votre côté?
- dans quel mesure doit on jouer role play? J'ai beau etre roliste, je ne vois pas trop ce que ca peut donner...
- des invités survivants à la fin du jeu (a chaque partie tel fut le cas, vu que peu d'invités furent tués, faute d'arme du crime) ont ils tous gagné?
- parfois (trop souvent) l'invité est démasqué au pif, sans réel soupçon, juste parce qu'un joueur en a marre que rien ne se passe (toujours le syndrome du meurtrier cherchant désespéremment une arme)... Ca fait désordre...
Merci d'avance de m'éclairer un peu là dessus...
J'ai maintenant un peu mieux saisi le jeu et je peux donc te répondre.
Déjà l'intérêt de détruire les objets qui ne sont pas les notres c'est pour enlever du jeu les indices qui ne nous concerne pas. Par exemple si l'on joue à 5 et bien il y a les indices de 3 personnes qui ne nous concerneront pas donc mieux vaut les détruires.
L'assassin peut vraiment faire son boulot, il y a un peu de chance pour tomber sur une arme mais c'est aussi une stratégie pour pouvoir tuer des personnes. A ne pas oublier que le but des inocents n'est pas de récupérer des armes pour se protéger mais bien de récupérer leur indices pour s'inocenter. Car plus l'on trouve d'indice dans les salles plus on peut soupsonner la personnes d'avoir des armes en main et donc d'être le meurtrier. Il faut que tout le monde joue le jeu car c'est la seul façon de démasqué le coupable.
Ensuite le roll play se joue justement quand tu trouve par exemple deux indices d'une même personne. Etant donné qu'il y a 4 indice par personne et qu'une personne ne peut récupérer que 3 indices en main, si tu trouve 2 indice c'est que la personne en a deux en main plus une arme par exemple. Donc là tu parle avec elle pour qu'elle te prouve qu'elle ai inocent parceque par exemple elle n'a pas eu le temps de récupérer ses indices ou bien pour que le meutrier essaye de te bluffer. Ou alors tu le démasque et tu prend un de ses indices pour l'accuser!
Le gagant est soit le meurtrier s'il tue tout le monde, ou alors l'inocent qui a démasqué le coupable et seulement lui!
Rody dit:Et j'enfonce le clou : un client (non trictracien) est venu acheté un deuxième exemplaire du jeu ce matin pour l'offrir.
Comme quoi...
Moi j'ai fait l'inverse, j'ai offert celui que je m'étais acheté pour moi, et je cherche à en acheter un deuxième, parce qu'il est épuisé dans la boutique où je vais.
J'y ai joué avec NiKo et c'est vrai que l'intérêt du jeu repose sur l'ambiance, mais, comme dans les Pilleurs de Tombes, c'est peu ou pas expliqué dans la règle cet aspect. (c'est un problème sur les jeux de cet éditeur on va dire).
Et si Huis Clos est mieux équilibré que Pilleurs, c'est vrai qu'il ne faut pas trop chercher la petite bête, mais si vous achetez le jeu sans savoir comment on y joue, peut être que vous allez froidement ouvrir la boite, froidement jouer, et froidement pas comprendre pourquoi vous êtes mort comme ci ou que vous avez pas tué comme ca, et que ca va vous saouler. Mais beaucoup de jeux qui proposent beaucoup d'options possibles ont ce problème.
moi j'avoue que ce jeu est loin de m'avoir séduit.
notamment le fait qu'a 8 joueurs certains se fassent éliminer d'entrée de jeu, et doivent attendre pres de 40 min pour que la partie s'achève.
Je pense que je n'y rejouerai plus
J'ai échangé mon exemplaire...
Les cartes sont superbes, le jeu est 